Ciudad de México, 22 de abril de 2021.
P: Lo de los datos biométricos, ¿cómo va eso?, usted que fue jefe de gobierno, ¿qué tan complicado resulta todo esto?, ¿en qué falla?
R: Mira, la verdad es que nosotros hicimos aquí la mención de que los datos biométricos no era la solución, si se quiere crear este padrón, bueno pues que se le dé curso, pero los datos biométricos todavía me parece que no van a contribuir en la medida de lo que se está pensando. Primero porque el IFT de lo que está hablando es de que haya un costo que cuando menos requiera 800 millones, originalmente se había hablado de 100 pero en una entrevista en medios de comunicación, el consejero refirió que su cálculo es de 800 millones, es decir, va ser una implementación muy lenta, para cuando se de esa implementación, seguro la tecnología ya va estar en otro derrotero, así que me parece que habrá que buscar otras formas de combatir los delitos a los que se han referido.
P: Ya en la conferencia mañanera ya se hablaba de que nada más fuera la huella dactilar.
R: Pues al final del día, son datos biométricos y se van a requerir dispositivos de cualquier manera, no dejan de ser datos biométricos.
P: Ahora como Grupos Parlamentarios o en el caso concreto del PRD, senador, ¿están trabajando jurídicamente y legalmente sobre una una acción de inconstitucionalidad?
R: Si, se está trabajando, se está planteando, se está analizando, la acción y obviamente tendré que hablar, como en todas las demás, con mis compañeros para ver cómo vamos a ir.
P: Y en el caso de amparos, con los ciudadanos, ¿de alguna manera se les está apoyando u orientando?
R: Sé que el PRD está preparando, está trabajado para poder acercar a la ciudadanía, que así lo requiera, también asesoría, asesoría para poder promover amparos, porque muchos van a ser en ese sentido, amparos promovidos por particulares.
P: De hecho, ya los bancos tienen todos esos datos biométricos desde hace mucho tiempo, tú tienes tu aplicación, te piden fotografía, ¿eso es legal?
R: Pues ya se había discutido tanto eso como la geolocalización y ahora esta reforma lo que viene a hacer es el padrón más poderoso que se haya tenido, si se llegara a completar, con datos biométricos, con geolocalización y por su puesto con un acceso a todas las áreas de seguridad y procuración de justicia.
P: Oiga senador, ¿qué ha fallado?, ya con anterioridad se hizo lo que le llamaban el RENAUT, luego el sexenio pasado se pretendió crear una Cedula Nacional de Identificación y ahora van nuevamente, ¿qué le falla al gobierno?
R: Las implementaciones tecnológicas, los recursos, la logística, un poco de todo ha sido culpable de esto y los anteriores intentos logísticos, tecnológicos también han tenido problemas. Yo recuerdo perfectamente cuando se habló de los inhibidores, los inhibidores en las prisiones y esos inhibidores en prisiones no alcanzaron su objetivo porque lo que hacían era precisamente inhibir, pero hasta diferentes colonias, la afectación era mayor.
P: Yo quisiera en otro tema, senador, lo del asunto de la marihuana, ¿ya se atascó otra vez?, parece ser que no avanza.
R: No, yo creo que va a transcurrir el plazo y obviamente al ser un procedimiento especial el de la declaratoria de constitucionalidad, pues probablemente recibamos alguna comunicación de la Corte y sino pues la Corte hará su declaración de constitucionalidad también.
P: Oiga Senador, regresando al tema este de los datos biométricos, pues sin duda jurídicamente ¿cómo ve esta cuestión?, ¿va a terminar como la del RENAUT, como todas, en una letra muerta?
R: Yo creo que van a ser varias vías, va a ser la vía de amparo, va a ser la vía de acción (de inconstitucionalidad) y por supuesto los pronunciamientos, en su momento, que restrinjan, y dejarán una ley con una parte aprobada y todas las demás impugnadas.
P: ¿Ahorita está muerto?
R: Ahorita no hay nada.
P: Esta se va a la Corte también, ¿verdad?
R: Sí.
P: ¿La de Hidrocarburos?
R: Y se puede ir además por varias vías, porque lo más seguro, en el caso del registro, es que al tener un gran cúmulo de amparos se haga uso de la facultad de la reforma constitucional que aquí se aprobó, de concentrar, que se pueda concentrar en algunos tribunales, la tramitación de estos amparos y después, cuando haya revisiones por atracción, la Suprema Corte conozca de ellos, dada la relevancia del tema.
P: En el caso Zaldívar, lo tienen ahorita en la Cámara de Diputados, pero si llegase a extenderse su plazo, ¿sí procedería la inconstitucionalidad?
R: Procede, las acciones de inconstitucionalidad proceden siempre y cuando se cumpla con los requisitos de poder contar con los preceptos constitucionales violados, el análisis jurídico y todas las demás formalidades, no habría óbice para que se pueda proponer.
P: Sí, pero tendría que tener los votos también de aquí del Senado…
R: Es correcto, es correcto.
P: ¿Y si se cumpliría?
R: Sí.
P: ¿Si se alcanzaría?
R: Sí, sí se alcanza.
P: Senador, ¿hay aquí comunicación entre los grupos de oposición ya para ver si los porcentajes para una acción de inconstitucionalidad les alcanza o están…?
R: Son varias, son varias, están varias en análisis y ustedes acaban de ver lo que comentábamos lo que ya conocen de la controversia que ha presentado la Cofece, entonces controversias, acciones y amparos, eso es lo que están generando estas reformas.
P: Cuando dice varias, ¿a qué nos referimos?
R: A que van a ser varias, no va a ser una.
P: ¿En qué sector?
R: Estamos hablando de la de telefonía, estamos hablando de la industria eléctrica, de hidrocarburos, sabemos que viene un transitorio también de hidrocarburos que seguramente va generar debate.
P: ¿Qué transitorio, doctor?
R: Es un transitorio que se presentó ayer en la Cámara de Diputados, en donde se habla de la métrica de Pemex.
P: De dominio, ¿no?
R: Así es.
P: ¿Se tiene un estimado del monto a pagar en multas por estos procesos a nivel internacional?, porque tengo entendido que, por ejemplo, el haber cancelado Constelation Bands costó 600 millones de dólares, contratos en CFE también son varios millones de dólares, ¿se tiene un estimado de cuánto se va a pagar por estos caprichos que se están…?
R: Desconozco exactamente cuál sea el monto, pero todo lo que tiene que ver con Pemex son cifras muy cuantiosas, son cifras muy, muy cuantiosas.
P: O sea, sí va a haber afectación por el T-MEC.
R: Pues seguramente va a haber reclamos y va a haber litigios, eso es lo que nosotros creemos que va a haber.
P: Senador, en el caso de un diputado que intentó violar a un niño, ¿tiene fuero el señor, no tiene fuero, debe estar en la cárcel, ahí como ven ustedes este asunto?
R: Mira, sin duda tiene la inmunidad procesal a la que se referían mis compañeros en la mañana. El fuero no existe, es una inmunidad, hay una inmunidad procesal y se tiene que tramitar. si la Fiscalía estima que hay elementos procedentes, tendrán que tramitar precisamente lo que sería una declaratoria de procedencia.
P: Pareciera senador que hay una descomposición, ¿no?, porque están también las acusaciones de Félix Salgado, ahorita también lo de David Monreal, ésta del diputado y lo que se pueda acumular, ¿hay descomposición?
R: Pues está la efervescencia a todo lo queda y las contiendas políticas también.
