Ciudad de México, 26 de abril de 2021.
? Primera intervención.
Muchas gracias presidenta. Muy buenos días a todas y a todos. En el mismo sentido y para señalar algunas de las preocupaciones, además de las que ya externaron mis compañeros y compañeras, por el tiempo, al menos en el caso propio, el registro es aproximadamente a la seis y media de la tarde del día de ayer, del último cambio que se hizo, pero sí advertimos algunos temas que quizá por la premura se están desfasando porque en el caso, por ejemplo, de las sanciones que ya se comentaban aquí, el cálculo que estamos haciendo es pasar de una multa de 3 millones a 3 mil millones de pesos, a 3 mil millones, no sé qué compañía o qué empresa pueda aguantar una multa de 3 mil millones por una infracción, estamos hablando de infracciones y de sanciones a estas infracciones legales que por supuesto estaría contrario a lo que la Corte ha establecido ya en diferentes jurisprudencias respecto de las multas excesivas y nos van a decir que conociendo estas jurisprudencias estamos poniendo este parámetro, que es totalmente desproporcionado.
Las invasiones a la competencia de la propia Cofece en los temas de competencia, otra vez en la imposición de barreras, de barreras de entrada, y algo que yo creo que debe preocupar al propio gobierno actual que es el hecho de limitar el posible ajuste de tarifas y pasarlo cada tres años. Si se echara a andar, por ejemplo, el Tren Maya no podría tener ningún tipo de ajuste de tarifas hasta después de tres años y me parece que va a desalentar gravemente la inversión en el país.
Entonces, es tan técnico, como ya se dijo aquí, que también estamos sumándonos a esta petición, no vayamos a cometer un error grave en esta premura, sobre todo en esto, en los temas de multas desproporcionadas, en el tema de control de precios, lo que les señalaba en este mismo momento del registro de tarifas.
Y en el plazo de concesiones yo tengo un problema entre el Quinto y el Sexto Transitorio, porque en el Quinto decimos: “Las concesiones otorgadas con anterioridad a la entrada en vigor del presente decreto se sujetarán a las disposiciones vigentes en el momento de su otorgamiento”, entonces ahí parece que estamos salvando cualquier conflicto de retroactividad, pero después en el Sexto decimos: “Para la determinación de la prórroga ya no podrá ser mayor a 30”, contraviniendo lo que tenían pues como lo señala el propio Quinto, “en el momento en que se establecieron sus concesiones”.
Entonces me parece que ahí pudiéramos tener incluso una antinomia, en el propio conflicto del Quinto y Sexto Transitorio. Muchas gracias presidenta. También sumándonos a esta propuesta inicial de poder profundizar con mayor detalle a estos temas técnicos.
? Segunda Intervención.
Muchas gracias presidenta. En primer lugar, decir que nosotros estamos claros que la industria ferroviaria es fundamental para el país y lo hemos apoyado así cuando buscamos mejores herramientas para combatir la inseguridad, que es otro de los temas que afecta muchísimo a la industria ferroviaria, el bloqueo de sus vías, todos esos factores que hemos venido discutiendo aquí en el Senado de la República y que hemos estado apoyando para que esta industria, que es de grandes contribuyentes y que son parte de los que sostienen el presupuesto del país, no se vea afectada y no se vaya y no se retire y siga invirtiendo en México.
Hoy mismo el Gobierno Federal tiene su apuesta en que se desarrolle esta industria, en que pueda haber mayor industria, claro que compararnos en este momento con Alemania o con algunos otros de los países europeos, pues es hablar de 90 a uno en los niveles que estamos manejando, sobre todo, compañeras y compañeros, si vemos un solo detalle. En México el IEPS es 90 por ciento más caro que el precio internacional, entonces si estuviéramos queriendo apoyar a esta industria y cuidándola, pues lo primero que haríamos es reducir ese IEPS, si es que estamos en los parámetros internacionales y no colocando una multa de 3 mil millones. Yo no entiendo una empresa que vaya a decir “oye vamos a invertir en México, porque allá las multas llegan a 3 mil millones, es un gran mercado que hay que explorar”. Me parece que no solo es inconstitucional si no es un desincentivo tremendo.
Por otro lado, compañeras y compañeros, yo voy a presentar los puntos que he venido señalando, el de las multas excesivas, en los términos que hay resuelto la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por su desproporcionalidad, esta revisión de tarifas que en el registro de tarifas de cada tres años la propia Secretaría de Economía está hoy diciendo “lo anterior se considera inconveniente, es previsible que los concesionarios elevarían los precios anticipando contingencias, que quizá no se presenten contribuyendo con ello a mantener elevadas las tarifas”, lo dice la Secretaría de Economía, que me parece que hay que escuchar.
Lo mismo el tiempo de las concesiones, yo ahí estaría perfectamente de acuerdo en lo que argumentó mi presidenta de la Comisión de Estudios Legislativos Segunda, la senadora Ana Lilia, ella lo dijo, no se va a violar el 14 constitucional porque no se va a aplicar retroactivamente, nada más que el problema es que ya se modificó un transitorio y también lo señaló Noe, lo señaló Julen, lo señaló Claudia y Xóchitl, se está modificando un transitorio que lo que argumentó la senadora Ana Lilia, lo hace nugatorio, porque sí se está afectando y porque sí se está modificando incluso a los que ya tenían otro tipo de concesión establecida, no es para los nuevos, es para los que ya lo tenían.
Entonces cada uno de estos puntos los vamos a dejar en una constancia por escrito, ojalá haya tiempo para reflexionar compañeras y compañeros, y cuando lleguemos al Pleno, podamos acercar alguna reserva, podamos modificar estos planteamientos sobre todo por la puesta que se tiene ahora, sobre todo porque de verdad México algún día pueda tener un sistema ferroviario, que no hay que decir que son esas grandes corporaciones, estamos hablando de concesionarios mexicanos, estamos hablando de los concesionarios mexicanos que hoy son los más competitivos a nivel mundial, son los que están llevando los alimentos a lo largo y ancho del país, son los que están moviendo todas las importaciones y exportaciones. Entonces, yo creo que vale la pena reflexionar, atender a la opinión de la Secretaría de Economía y no llevar a esto otra vez al campo de los tribunales, para que sea la Suprema Corte la que vuelva a enmendar la plana.
Yo, de verdad, voy a hacer por escrito los planteamientos a ambas comisiones si me permiten las presidentas, para que se pueda reflexionar y ojalá se puedan circular, tanto esta opinión de la Secretaría de Economía, como una opinión técnica más que ya llegó de la propia Secretaría de Economía en donde insisten la gravedad de que se apruebe en los términos el dictamen. Muchísimas gracias presidenta.
? Tercera intervención.
No desconozco lo que señala la senadora, simple y sencillamente lo que estoy precisando es que me parece una antinomia también el planteamiento, tal cual está la redacción de los dos artículos y las implicaciones que puede tener la concesión a los 50 años, respecto de la prórroga, no se puede analizar solamente en el término del plazo sino de todos los derechos que involucra cada una de estas figuras jurídicas, así que no estamos hablando solamente de una expectativa sino de los derechos que ya se hayan consolidado a través del paso de los 50 años.
Por eso, hacer una modificación así, simplemente en los transitorios, no tengo ninguna duda de que va a tener una consecuencia de retroactividad. Es muy diferente, solamente hablar si estuviéramos haciendo una redacción nueva y estuviéramos haciendo un planteamiento nuevo, precisamente establecerlo en dos transitorios, que dicho sea de paso también viene observado por la Secretaría de Economía, el planteamiento de alguna posible antinomia entre el Quinto y el Sexto. Es cuanto y le agradezco la observación a mi presidenta.
