Enlace telefónico del Senador Miguel Barbosa Huerta, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD.
Pregunta (P). Su opinión sobre esta opinión de los magistrados que además de todo que hasta se sienten mal porque los han atacado y que renuncian a su haber de retiro.
Miguel Barbosa Huerta (MBH). Bueno, yo sí creo que fueron tratados mal a consecuencia de la inadecuada estrategia legislativa del gobierno federal y del PRI para introducir este tema de loshaberes de retiro.
Primero en la reforma al 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial se introdujo este asunto de manera incorrecta en los términos que ustedes conocen, sin que fuera parte de los acuerdos de las fuerzas políticas y reventó como escándalo.
Y después, ahora ayer los diputados del PRI presentan una iniciativa para regular estos llamados haberes de retiro, al tiempo en el cual quedan inhabilitados para desempeñan su profesión o algún cargo público.
Entonces, y yo advertí en la charla que tuve con periodistas el día de ayer que iba a dar para reponer o actualizar la crítica en contra por parte de la opinión pública, y creo que sí fueron tratados mal por esa estrategia inadecuada, incorrecta de la táctica legislativa que se utilizó para resolver estos temas de los haberes de retiro.
Lo otro es tener presente que la sociedad en su, digamos en la insatisfacción permanente por el bajo ingreso cualquier recurso público que pueda informarse recibirán servidores o ex servidores públicos pues la rechaza, entonces por eso yo digo que fue mala táctica la que utilizó y sí veo dañados a los magistrados de manera injusta.
Yo no me voy a unir a la crítica contra la institución o contra los integrantes de la institución Trife, yo creo que han desempeñado un papel serio, responsable, que le ha dado certeza al proceso jurisdiccional electoral en México, pero sin duda los haberes de retiro son algo que no puede ser tomado de manera favorable por la gente y nosotros, lo digo muy claro, estamos en contra de ello.
Pero es… no hay que resolver el tema de haberes de retiro, si sí o si no para un grupo especialmente privilegiado que se llama magistrados o magistrada del Trife, sino hay que resolver ese tema para negarlo, para establecer que no procede, para establecer que es un asunto que nunca podrá tener buena opinión por esta sociedad insatisfecha que tiene un estado de insatisfacción enorme.
- Senador, resulta que el Presidente del Tribunal Electoral acaba de mencionar que ellos nunca solicitaron este haber de retiro que fue un asunto que salió en el Congreso, que para que se hacen tontos en el Senado.
- Bueno, yo creo que tiene razón porque yo no conozco ningún dato de los magistrados cabildeando este tema, por lo menos yo no lo conozco, me ha dicho Emilio Gamboa que tampoco, pero quien lo introdujo fue el gobierno federal, por eso digo que la estrategia del gobierno federal y en todo caso de los grupos parlamentarios del PRI de que apareciera en el Senado de la forma como ya relatamos y ahora que a presentación de la iniciativa de diputados del PRI para reponer otra vez la alta crítica que en contra se da sobre este tema fue una mala estrategia legislativa, y aquí los únicos afectados fueron los magistrados integrantes del Trife.
Así es que la opinión crítica que el magistrado presidente o cualquier presidente pudiera hacerse es el reclamo es al gobierno federal y a los priistas por la forma como quisieron introducir este asunto.
- ¿Es el PRI y el gobierno el que les quisieron dar el regalito?
- Pues claro que sí, yo no tengo información de la cual desprenda de que es un petición de ellos, entonces tiene que ver son eso y de verdad fue una mala estrategia la que se utilizó para esto.
- Senador, en ese sentido ya hay dos iniciativas, desde ayer comentábamos que ya se van a analizar en comisiones, probablemente en un extraordinario, pero el asunto es que ya hay una percepción ciudadana en donde hay nuevamente injusticias, nuevamente el Poder Judicial pudiera parecerse como que está acotándose y está erogando o más bien auto erogándose o satisfaciendo necesidades muy por arriba de la ciudadanía, finalmente cómo va a quedar el asunto a los ojos del PRD.
- Bueno, para nosotros el proceso legislativo ya arrancó, de acuerdo a nuestra propuesta debe ser derogada la fracción que se reformó del artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y esperamos que pueda ser en el siguiente periodo extraordinario, ya arrancó porque lo que nosotros seguimos afirmando es que si no fueron parte de los acuerdos del Senado hay que limpiar el proceso legislativo para que se ajuste el contenido de las leyes secundarias en reforma político- electoral a los acuerdos, a los acuerdos textuales y no a lo que no fue y que apareció en la forma como ya fue relatada por nosotros.
Y de parte del PRI, los diputados, bueno, tienen que terminar su proceso legislativo, pero nosotros anunciamos que estaremos en contra de cualquier haber de retiro que se pretenda establecer en las leyes, que se regulen todos los haberes de retiro, que se hable de ellos.
Nosotros anunciamos que estaremos en contra, pero que se hable de manera clara, no una posición subrepticia o (Inaudible), no, no, no. Que se hable de manera clara y yo anuncio que esteremos en contra de los haberes de retiro para cualquier funcionario o ex funcionario público o servidor o ex servidor público.
¿Y cómo queda ante los mexicanos? Queda como un escándalo más, claro que sí. Queda como…. Queda mal el gobierno federal, queda mal el Congreso y quedan mal los magistrados de manera injusta, que los magistrados le reclamen esta táctica legislativa improcedente al gobierno federal.
- Senador, ¿no se tardó ya mucho el Presidente en promulgar la Ley, la legislación secundaria en materia político- electoral? ¿No será que va a hacer observaciones?
- No, no, no lo veo así, si fuera a hacer observaciones o sea que se negará la promulgación, imagínense todo este esquema, ahí si veríamos que no se pretende que hubiere leyes secundarias nuevas para el proceso electoral 2015.
No, yo creo que es un asunto de agenda que tenga que resolverse en cualquier momento, yo si hubiera esperado que fuera el día lunes y ya vamos a jueves y no hay un asunto que pueda resolverse de manera inmediata como es la decisión de un evento.
- Senador, aquí te saluda Félix Muñiz de Radio 13, éste será realmente un regalito o anteriormente los magistrados electorales si recibían esa pensión luego de que dejaban su cargo, está en la Constitución, lo que pasa entonces ahora ya no van a poder cobrar esto y lo otro, decía ayer un diputado del PRI que por una petición de Preciado de que vetara parcialmente la ley decía que no que no se podía vetar parcialmente la ley ¿o sí se puede vetar?
- Nadie puede vetar nada, el Presidente de la República puede promulgar o puede establecer requisitos para la promulgación, pero nadie puede vetar nada.
No, no, no. No hay que crear ideas que no van a ocurrir.
Yo si pidiera yo al Ejecutivo vetando una reforma tan consensada como fue la reforma política, (inaudible) una preocupación preocupante de autoritarismo.
No, eso no va a pasar.
P. Pero el senador Preciado se refería a que vetara esa fracción específica del artículo que habla sobre el haber de retiro.
- Está bien.
- ¿Si se puede, es posible?
- Claro, no pongamos en riesgo el conjunto de las reformas, ¿me explico?
Por qué no mejor la ponemos en vigor y desde el Legislativo derogamos esa Fracción, ¿verdad?
Porque todos también ya están calculando la posición política de la opinión que puedan tener los integrantes del Trife que van a calificar la elección del 2015, ¿verdad?
Y ayer el PAN ya tomó una posición y hubo coordinadores del PAN que se desbocaron en el primer día que surgió este asunto y después se han silenciados, ¿verdad?
Ustedes saben a quién me refiero, hay que preguntarles.
Hay que preguntarles, no que muy calladitos ya los niños como siempre, calculando en la relación que van a tener que necesitar para solicitar las elecciones de 2015.
¿No ven eso?
- Senador, soy Leticia Robles del Excélsior, yo le quiero preguntar de otro tema.
Tengo entendido que el día de hoy Gustavo Madero mandó a alguien a decirle a usted, a mostrarle su molestia por la reunión que tuvieron ayer usted y Emilio Gamboa con Ernesto Cordero.
¿Esto es cierto?
- No, no es cierto. ¿Quién te dijo tamaño chisme? El que te lo dijo te mintió.
- ¿Entonces no hubo ninguna molestia de Madero?
- No, no, no, en lo absoluto. En absoluto.
- Ok. Gracias
- Senador y en otro tema le quisiera preguntar de esta situación que se ha presentado de bullying en el país.
Dice la SEP que van a presentar un programa piloto para poder erradicar esta problemática que tenemos al menos un niño muerto y hoy un lesionado en las últimas 24 horas.
¿Si están a tiempo para que se haga este piloto, este programa, o el Congreso tendría que legislar para el plantear soluciones, más responsabilidades en las escuelas, también en los padres de familia?
- Bueno, el tema de bullying es un tema legislativo. Hay una iniciativa de Mario Delgado que está ya apunto, ya había un acuerdo para resolverse y finalmente no se ha resuelto porque para el PAN no debe ser una ley, debe ser una política pública.
Las leyes son las fuentes de las políticas públicas.
Entonces si es un tema tan actual como ese que estás describiendo, yo ví el dramático caso de…¿dónde fue?
- Tamaulipas.
- En Tamaulipas, ¿si?
Entonces claro que lo que podemos…, como me dijeron ¿qué hacemos por los niños?
Leyes y políticas públicas.
Leyes y políticas públicas.
Entonces, resolvamos el problema de la Ley Contra el Bullyng.
- Oye senador, me interesa mucho, me interesa mucho que me aclares una cuestión.
Acabamos de hablar con Raúl Cervantes, quien nos puntualizó algo concreto. Que la reserva que interpondría Luis Sánchez contra el asunto controvertido de los haberes de retiro, si se leyó en tribuna.
Yo tenía entendido que no, pero él insiste que si, y que por tal motivo, que por tal motivo como fue el penúltimo, pues nada más, ahora sí que no se aprobó en
Votación económica.
Yo no recuerdo nada de eso.
Recuérdame esa parte porque o algo me está perdiendo o algo está en el déficit informativo sobre el particular.
- Hay que consultar la versión estenográfica, ¿no? Ahí está todo como ocurrió de manera concreta, pero la reserva está presentada hasta por escrito.
Y en la relatoría del momento a momento del desahogo de la sesión está contenida en la versión estenográfica y si quieres yo te la consigo y te la doy.
¿Te parece Jimmy?
- Sale, me parece.
0–0-0
