Ciudad de México, 04 de febrero de 2020.
? Versión de la entrevista realizada al coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, Miguel Ángel Mancera Espinosa.
P: Senador, si nos regala una opinión de esta propuesta que hoy reitera el presidente que pretende llevar a una iniciativa, que es desaparecer los fines de semana largos para que las fechas conmemorativas de la historia se celebren en su día; hoy el presidente argumenta que esto no va a afectar el turismo cuando ya muchos sectores de la sociedad, de esa rama, han dicho que sí va a provocar una afectación en las finanzas, sobre todo porque se aprovechaba para el esparcimiento de los mexicanos.
R: Sí, efectivamente, nosotros hemos escuchado muchas opiniones de la propia Secretaría de Turismo del Gobierno de la República que siempre hablaba bien de estos puentes largos, aquí mismo hay una Comisión de Turismo que seguramente estará refiriendo las problemáticas, nuestro compañero Antonio García Conejo lo ha reiterado también, que sí puede haber una afectación, hoy escuchamos que incluso se está cuantificando que pudiera llegar incluso a los 4 mil millones la afectación, entonces me parece que como toda iniciativa tendrá que revisarse, habrá que argumentar, habrá que ver qué es lo que puede o qué en todo caso se podría hacer para alcanzar el objetivo que está planteando Presidencia de la República, de tener mayor conocimiento de las fechas históricas, que me parece que eso va enfocado hacia la Secretaría de Educación y no afectar lo que sería la actividad económica.
P: ¿Es una ocurrencia más el presidente?
R: Pues mira él siempre ha sido muy apegado al tema de la historia, siempre hace referencia de hechos históricos, de épocas históricas y seguramente esta es una inquietud de que se tenga mayor conocimiento o presencia en memoria de los hechos históricos de México, eso no está mal, pero lo que habrá que buscar es que no haya una afectación económica el país, porque el “horno no está para bollos” ahorita con el tema de la economía, está muy complicado.
P: Senador por otra parte, hoy el presidente sigue con su empeño de que el avión se va a rifar, pero ahora ya no se va a dar el avión físico, sino que va a haber 100 premios de 20 a 25 millones para los ganadores, para el mismo número de ganadores de la rifa del avión.
R: La problemática es jurídica, desde el punto de vista jurídico a mí me parece que no era factible hacer, con la Lotería Nacional, la rifa del avión; desde el punto de vista de desincorporación se tiene que hacer una reforma a la Ley de Bienes Nacionales porque de otra manera no puede procesarse a través de un sorteo, un bien nacional, los bienes nacionales pueden subastarse, pueden ir a cualquier otro esquema pero no a un sorteo, entonces de insistir en que fuera el avión, pues tendría que modificarse la Ley de Bienes Nacionales, tendría que verse el marco jurídico de actuación de la propia Lotería Nacional, por eso advierto que le están mejor aconsejando pues que se vayan por el numerario, el numerario sí lo puede operar la Lotería Nacional, es seguramente por eso que se ha cambiado la ruta, la estrategia.
P: No rifar el avión, pero sí dar un premio (inaudible).
R: Sí, porque lo que se buscaría es tener ingresos, seguramente para poder cubrir pues todo el adeudo que se tiene del avión y en su caso pues ya venderlo.
P: Coordinador, ayer en Querétaro el presidente hizo un llamado al Congreso para que los programas sociales tengan rango constitucional, dice que sería como la nueva Constitución de la 4T.
R: Es lo que está en la Constitución de la Ciudad de México, nosotros lo hicimos en la Ciudad de México, si hoy se leen los Artículos de la Ciudad de México, la Constitución de la Ciudad de México dice que es un derecho de los habitantes de esta ciudad contar con la pensión de adultos mayores y es un derecho de los habitantes de esta ciudad también, que tengan la beca para la educación media superior, entonces estas dos propuestas, nosotros obviamente las compartimos porque fue lo que impulsamos en la Constitución de la Ciudad de México, pero ya está.
P: ¿Pero sería viable?
R: Sería viable si se tiene un estudio económico, si se tiene el estudio económico obviamente porque al ser ya el derecho constitucional pues tiene que operar de manera universal para todas y todos.
P: ¿No sería más bien una cuestión política?
R: Mira, cuando se discutió en la Constitución de la Ciudad de México, cuando se llevó a cabo este debate, el planteamiento fue después para que no se eliminara, que tuviera el rango constitucional y eso permitiera que no fuera de fácil cambio, hacer modificaciones a la Constitución requiere de mayorías calificadas y entonces lo que se buscó es no dejarlo en una ley que podría ser después modificada si no llevarlo a esto que es precisamente una modificación de cirugía mayor.
P: Senador preguntar, esta violencia que se está dando en la UNAM, el presidente habla de que hay mano negra, ¿de dónde viene esa mano negra?
R: Desconozco exactamente de donde pudiera provenir, pero nosotros cerramos filas con el rector Graue, todos los universitarios obviamente nos sentimos afectados, cuando se le ataca a la Universidad, ayer que veía las imágenes de la Facultad de Derecho, pues con mayor razón todavía, en lo particular de mi Facultad de Derecho verla con este tipo de incursiones y todo lo que se requiera, desde el punto de vista legislativo, de cierre de filas, el rector Graue cuenta con nosotros, sin ninguna duda, cuenta para lo que se necesite.
P: ¿Detrás de todo esto senador, hay un conflicto más que estudiantil, hay un conflicto ideológico y político?
R: Se ha dicho y se tiene que insistir, si se puede resolver por la vía del diálogo y obviamente el llamado que hace el propio rector a que las autoridades investiguen si es que hay alguien que esté quebrantando la ley para hacer estas incursiones en la UNAM, pues también que se proceda.
P: La marcha transcurre tranquila, de repente llegan allá, hay violencia, pero de fondo no se ven las peticiones de los estudiantes.
R: Bueno, es que siempre las incursiones de los grupos que aparecen embolsados y que utilizan este tipo de indumentarias se mezclan con marchas que son legítimas, no es la primera vez, pero más bien sería importante llegar a descubrir quienes están detrás de esas actividades.
P: Oiga Senador, ¿cabe la posibilidad de que no sea un tema político, sino que sea el crimen organizado, el narcotráfico que opera dentro del campus de Ciudad Universitaria, que este movilizando a estos jóvenes?
R: Mira, yo creo que eso se está combatiendo y se ha combatido, detener el narco menudeo, el narco menudeo dentro de las instalaciones de la UNAM y esa siempre ha sido una convicción del rector, de no permitir la incursión de estos grupos que operen llevando droga a las instalaciones universitarias, pero estos otros grupos los hemos visto en otras marchas, se suman a otras marchas, hacen presencia en diferentes eventos, incluso conmemorativos y siempre terminan con violencia entonces, el llamado que hace el rector me parece muy importante, de que se investigue y se puede saber quiénes son los que están atrás de estos movimientos.
P: Senador ya saben algo de las reformas en materia de justicia.
R: No, aún nada.
P: Porque hoy el senador Germán Martínez decía que mañana el fiscal presenta las suyas y el 12 de febrero el presidente de la Corte, en la Corte hará lo propio.
R: Sí, sabemos que son dos bloques, una que tiene que ver con el Poder Judicial de la Federación, que son a las que se refiere para el día 12 el senador Germán Martínez, y las otras que son propias de la política criminal del Estado mexicano, las dos las vamos a analizar con mucho cuidado, las dos.
Muchas gracias.
