VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA INTERVENCIÓN EN TRIBUNA DE LA VICECOORDINADORA DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRD EN EL SENADO, DOLORES PADIERNA LUNA, MISCELANEA FISCAL EN LO GENERAL
Sen. Dolores Padierna Luna: Voy a ocupar este tiempo para hablar de dos temas demasiados relevantes que viene en esta Miscelánea Fiscal que son los nuevos instrumentos financieros.
Uno, son los bonos de infraestructura educativa que a través de la Bolsa Mexicana de Valores se pretende captar, dijo el Presidente de la República en su discurso de informe presidencial que se pretendía captar 50 mil millones de pesos durante los próximos tres años.
Pero, sin embargo, si ustedes abren el libro la Secretaría de Hacienda en el Internet, en el Fondo de Aportaciones Múltiples hay en este momento hay 39 mil millones de pesos que se pueden usar, 39 mil más lo que se le está destinando en el Presupuesto Egresos de la Federación a infraestructura educativa que son casi 11 mil millones pues ya tiene los 50 mil millones que pidió.
Entonces, para qué inventar todo este tipo de instrumentos que no son otra cosa más que deuda pública.
El mecanismo consiste en que el Gobierno Federal constituirá un fideicomiso público en el cual se depositarán los recursos presupuestales que anualmente se destinan al Fondo de Aportaciones Múltiples con base a esos recursos el fidecomiso emitirá bonos que se pondrán a disposición de los inversionistas a través de la Bolsa Mexicana de Valores, los bonos tendrán una vigencia temporal, durante su periodo de vigencia se les pagará a los inversiones a una tasa de interés. Al concluir la vigencia de los bonos se devolverá a los inversionistas tanto el capital como los intereses.
El Fondo de Aportaciones Múltiples que forma parte del ramo 33 son los recursos que aporta el gobierno federal como garantía, pero estos son de las entidades federativas para que otorguen desayunos escolares, apoyos alimentarios, asistencia social, así como para la construcción de equipamiento, rehabilitación de la infraestructura física de los planteles educativos básica, media superior y superior en su modalidad universitaria.
En síntesis, el Fondo de Aportaciones Múltiples tiene un rubro destinado a la infraestructura educativa al cual le corresponden 54 por ciento de los recursos que sean destinados para la construcción, el equipamiento, la rehabilitación física de las escuelas de nivel básico, etcétera, etcétera.
El Presupuesto aprobado para 2016 incluye en este rubro 10 mil 668 millones de pesos, el Gobierno Federal no ha dicho si destinará al fideicomiso el total de los recursos a estos fondos de infraestructura educativa o sólo a la educación básica por lo que el patrimonio inicial del fideicomisos podría ser de 6 mil 840 millones de pesos y de 6 mil 668, es muy importante que se subraye que estos recursos se van a incorporar los correspondientes a 15 ó 25 años consecutivos, se van a traer a valor presente.
Pero, si ustedes hacen las cuentas de traer todos los fondos de aportaciones múltiples a valor presente sería más barato gastarlos como están que convertirlos a bonos porque con bonos se aplica la tasa de interés y seria casi 10 veces más caro que traerlos a valor presente y gastárselos el día de hoy.
Yo no sé si esto lo van autorizar los Congresos locales es muy probable que sí, si se les manda la instrucción, pero nos parece que son procedimientos completamente inconvenientes.
Los otros son las Fibras E, un conjunto de activos que una empresa vende en la Bolsa Mexicana de Valores, una vez transferida la propiedad, la empresa puede seguir operando esos activos mediante una concesión o un contrato.
Cuando se dice Fibras E es porque va entrar el sector energético, Pemex y CFE que van a convertirse en operadores, pero ahora van a tener una concesión o un contrato van a pasar de dueñas a recibir una concesión de los dueños, que los dueños van a ser los que compren estas fibras.
Las ganancias que generen dichos activos sirven para remunerar a los nuevos dueños, si sobra, si hubiera remanentes también son para aumentar la contraprestación del contratista o concesionario en este caso Pemex. Pemex y CFE podrán seguir operando, pero ya no tendrán la propiedad de los activos.
Pemex y CFE se convertirán el contratista, serán obligadas a operar los activos en beneficio de los nuevos dueños que serán los nuevos tenedores de las Fibras E.
Las Fibras E son instrumentos diseñados para inversionistas y Enrique Peña Nieto le brinda la oportunidad de hacer un gran negocio lucrativo y sin riesgo con los activos que hoy son del Estado: Pemex y CFE.
El gobierno ha preferido vender Pemex y CFE pedazo a pedazo, fibra por fibra, por tramos de infraestructura en vez de mantener el control de nuestras empresas.
Se llaman Fibras E, pueden llamarse alianzas, pueden llamarse certificados de inversión, todos estos son instrumentos de privatización de los activos, de las actividades y de las operaciones de las empresas del Estado.
No se trata de una privatización escondida, velada, oculta o silenciosa es una privatización franca, abierta y descarada, la promesa de Peña Nieto de que no se privatizaría ni un solo tornillo de las empresas con estas fibras va a vender hasta el último tornillo de nuestras empresas.
El gobierno, las fuerzas conservadoras ya no quieren un Estado empresario, ni inversionista, buscan el reino de los privados, aunque al reino de los privados no les interese el pueblo de México, ni el país; a ellos, a los inversionista les interesa la máxima ganancia, nuestro país, su futuro, su gente los tiene sin cuidado.
Se trata de la infraestructura creada por décadas de una inversión de los recursos públicos millonaria, multimillonaria para hacer de México un país con infraestructura productiva que dé fortaleza a nuestra economía, pero con esta visión neoliberal prácticamente todo se pasa a la iniciativa privada, es cuanto.
-0-0-0-
México, D.F., a 28 de octubre de 2015
VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA INTERVENCIÓN EN TRIBUNA DE LA VICECOORDINADORA DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRD EN EL SENADO, DOLORES PADIERNA LUNA, MISCELANEA FISCAL, RESERVAS DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA.
Sen. Dolores Padierna Luna: La Constitución establece el principio de progresividad y el capital debería de pagar conforme a su riqueza. En los datos que tenemos en la Ley del Impuesto Sobre la Renta que tienen mucho dinero sólo aportan el 3.8% al Impuesto Sobre la Renta, a la recaudación total. En cambio a los asalariados aportan el 10.1%. Esto es lo que debería de corregirse en las leyes fiscales pero no. Yo quiero insistir en el tema de la deducción inmediata de las inversiones porque Enrique Peña Nieto había prometido miles de millones de dólares de inversión privada en petrolero, en gas natural, fertilizantes, electricidad. Prometió la creación de empleos con la reforma energética y ahora en este artículo de la deducción inmediata de las inversiones está dando facilidades fiscales además de lo que ya les dio en la Ronda Uno a las petroleras privadas, a las empresas de electricidad y de transporte para que se animen a invertir. Es demasiado el costo-país para lo poco que dan estas empresas. Se saque a Pemex y le dan recursos fiscales a las privadas. A Pemex le quitan casi el 75% de sus utilidades y a éstas no les van a cobrar ni siquiera Impuestos Sobre la Renta.
El tema de un programa de repatriación de recursos mantenidos en el extranjero, muy optimistamente el gobierno piensa que ante la posibilidad de que aumenten las tasas de interés en Estados Unidos pues haya fuga de capitales o repatriación de capitales especulativos y disminuya el interés de los mexicanos que tienen recursos en el exterior para repatriarlos a nuestro país. Entonces se propone una medida para facilitar la repatriación de recursos mexicanos mediante la regularización simplificada de su situación fiscal como la exención de multas y recargos. Se propone que la medida sea temporal y se aplique sólo durante el primer semestre de 2016. Es una especie de borrón y cuenta nueva que tiene un alto contenido de inequidad porque beneficia contribuyentes incumplidos y a los especuladores. Sin embargo, yo digo que es muy optimista porque no hay confianza en el país y por eso están los capitales afuera. Los mexicanos que deciden tener inversiones especulativas en el extranjero lo hacen porque no tienen confianza en el país dado que las tasas de interés son más altas aquí que allá, entonces lo tienen haya pero porque la confianza que no tienen aquí. Consideran que sus inversiones están más seguras en el extranjero y aunque les den incentivos fiscales prefieren la seguridad de sus capitales y no los repatrian. Traigo todos los datos de fugas de capitales, de cuántos capitales radican en el extranjero, las cuentas pero como ya les caí gorda ya mejor voy a hablar un poco menos.
Esta el otro tema importantísimo también, que se refiere a la consolidación fiscal. Hay cálculos de especialistas que dicen que si desapareciera la consolidación fiscal, los ingresos tributarios aumentarían 2% del PIB. Eso en cálculos conservadores. No es aceptable que 4 mexicanos, 4 empresarios mexicanos concentren el 10% del Producto Interno Bruto. Esta concentración de ingreso brutal es inaceptable y son a los que les dan estos privilegios. No es aceptable que 30 empresas que cotizan en Bolsa eludan el pago del Impuesto Sobre la Renta que deberían pagar obligadamente como lo hacen otros al 35%. O bien, si no gravan a las empresas, les dan facilidades a las empresas entonces que se graven a las personas físicas, que se grave la acumulación de riqueza en las personas físicas porque la consolidación fiscal de restar pérdidas a las ganancias y decirle a Hacienda: gano poquito, entonces pareciera que tenemos empresas pobres pero empresarios multimillonarios que ocupan lugares privilegiados en la lista de Forbes como los hombres más ricos del mundo y son justamente los que están en este régimen. Este capitulado, todo es una ofensa a 63.8 millones de personas con ingresos inferiores al mínimo de bienestar. En las propuestas que estamos haciendo, no las voy a ver una por una, es anular el Régimen de Consolidación Fiscal. Ya no se llama así, le llaman de otro modo pero es, sigue siendo, si camina como pato, si tiene cola como pato, tiene patas…es un pato y el Régimen de Consolidación Fiscal es este.
El tema de Repecos, ya lo explique en otro momento, en obvio de tiempo, pediremos, lo que están clamando los Pequeños Contribuyentes regresar al régimen de Repecos. Aquí, en esta Ley de Ingresos, no en la Ley del Impuesto Sobre la Renta, se establece un MiniRIF para que el Régimen de Consolidación Fiscal, hasta 300 mil pesos para abajo queden exentos del Impuesto Sobre la Renta cosa que es muy buena. Pero eso significa que no ha funcionado el Régimen de Consolidación Fiscal y si hacemos algunos datos las autoridades, son de risa de verdad.
Es increíble que digan que ahora se aumentó 1 millón y medio de contribuyentes, que gracias a que se desaparecieron los REPECOS y se creó el Régimen de Incorporación Fiscal hay 1 millón y medio de nuevos contribuyentes, no es cierto.
Y luego dice que se incorporaron al Seguro Social, hasta por sentido común quién puede pensar que el Seguro Social pueda admitir de un año al otro 1 millón y medio más de beneficiarios, no aguanta ni 300 mil, nos lo han dicho varias veces las propias autoridades, el IMSS no está preparado para recibir ni siquiera a medio millón, mucho menos a millón y medio que están dando en estos datos.
Es evidente que el Régimen de Incorporación Fiscal es un fracaso, lo que debería de hacer con humildad porque somos humanos es reconocer errores, nos podemos equivocar y decir, el régimen de REPECOS es más sencillo, es más fácil de cobrar, están más a gusto los contribuyentes, pagan más, porque ahorita les están exentando todo, antes pagaban el 500 pesos, ahorita si no hubieran metido el mini RIF pagarían 848 pesos, etcétera.
Yo les invitó escuchar a la gente, hacerse eco de su solicitud a este Congreso que pide regresar al régimen de REPECOS y desaparece el Régimen de Incorporación Fiscal, esa es nuestra propuestas.
Las fibras me las voy a saltar, aquí ya las explique.
Pero, hay otras modificación en la Ley del Impuesto sobre la Renta que reduce, no aumenta, reduce la tasa del 10 por ciento a 4.9 por ciento para el pago del impuesto a los banqueros, pero no a todos, sino solamente a los cinco bancotes extranjeros que, además, concentran todo el ahorro y concentran el crédito ¿por qué favorecer a los bancos extranjeros si están extremadamente beneficiados nuestro país?, es una medida para favorecer a los que tiene mucho dinero, no hay banquero pobre, no hay banquero de clase media, además, la mayoría de sus utilidades se regresa sus matrices algo que quede en México que era el 10 por ciento, ahora se lo reducen al 4.9 por ciento.
Hay otro asunto fundamental que es la deducibilidad de la inversiones, se está proponiendo que a las petroleras, a las empresas de infraestructura de transporte, a las constructoras mobiliarias, a todos los consorcios ligados a los negocios del actual gobierno pues se les deduzca todas sus inversiones; ya la reforma energética establece el concepto de utilidad operativa, que se basa en regresar costos, gastos e inversiones, ahora con esto hasta los impuestos se les van a deducir, ¿no les parece un exceso?, ¿no les parece un abuso?, ¿que las petroleras son pobres?, ¿conocen alguna petrolera en el mundo que sea pobre, que necesite el apoyo del gobierno para sobrevivir?, no, Pemex es inmensamente rica, pero le quitan el 80 por ciento de su utilidad y la dejan endeudada, pero no es una empresa pobre.
Termino esta parte con el tema de refrescos, qué bueno que se hizo la modificación. Esta lo de refrescos, lo de gasolina, el diésel, en el artículo 2, léanlo con cuidado porque están aumentando, aunque mi queridísima amiga senadora Blanca Alcalá diga que no aumenta el impuesto, pues lea bien el articulo 2 porque sí aumenta el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios para las gasolinas y para el diésel.
Pero, no es interpretación, nada más se lee, con leerlo es suficiente, pero este es un número, no es ideología, es un número, aumenta y ya dimos los datos.
Está en el artículo 3 el pago por publicidad que se integra al costo de las gasolinas, ¿cuál es nuestra propuesta?, que no se haga esa aberración.
En el artículo 2 que no se permita el aumento al impuesto y en el tema de la banda de precios proponemos que el precio máximo sea el que se desprenda del valor de la importación de las gasolinas; ahora van a importar, a partir de hoy se está empezando a importar gas ligero, petróleo ligero, entonces, el costo de esos combustibles va a bajar, está bajando, entonces, tiene que bajar también el precio de las gasolinas; además que esta banda permita no rebasar el precio actual.
Para no cansar al auditorio en esta primera intervención sólo hablaré de esas partes, gracias.
-0-0-0-
