VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA INTERVENCIÓN DE LA VICECOORDINADORA DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRD EN EL SENADO, DOLORES PADIERNA LUNA EN LAS COMISIONES UNIDAS DE HACIENDA Y ESTUDIOS LEGISLATIVOS PRIMERA; LEY DE INGRESOS 2015, EN LO GENERAL.
Sen. Dolores Padierna Luna: Yo también quisiera comentar que voy a presentar un voto particular en contra, se lo entregaré ahorita, pero quisiera explicarlo, describirlo y dar algunas razones, no sin antes presidente preguntar ¿por qué el movimiento en el precio del petróleo tiene que mover al doble el artículo 1 en la parte de IEPS para diesel, gasolinas?, porque ese solamente se mueve solamente de 9 a 5, baja de nueve a cinco hay una diferencia de 4 mil millones de pesos; sin embargo, la cantidad total se duplica de 15 a 30, es decir, se está aprovechando que estamos cambiando un dato para ya hacer otros cambios que no vienen ni al caso, esto es, como decía el senador, disfrazar los datos. Yo pediría que se explicara este asunto porque no es lógico.
Lo otro es fijar posicionamiento; la Ley de Ingresos 2015 es una fusión, es como el resultado de dos reformas frustradas para justificar el bajo crecimiento de la economía.
Por un lado, el paraíso de la bonanza petrolera que daría la reforma energética que no es tal y, por otro lado, la reforma hacendaria que se convirtió en un factor recesivo.
Está escrito en los Criterios Generales de Política Económica 2014 que para 2015 debió de haberse esperado un crecimiento, se esperaría un crecimiento de 3.8 por ciento inercial si no se aprobaban las reformas, si se aprobaban sería de 4.7; se aprobaron las reformas y, ahora, nos presentan una expectativa de crecimiento de 3.7 por ciento, más bajo que incluso la inercial, que así le llamaron, bueno seguramente como éste dato va a ocurrir todo lo demás.
Por ejemplo para el 2013 se pronóstico de crecimiento de 3.5 y fue de 1.1, para 2014 pronósticos 3.9, ahora, lo están bajando a 2.7 y les apuesto que no va a cerrar en 2. 7; la inflación en 2013 se calculó en un 3 por ciento y resultó de 4, para 2014 va a ocurrir lo mismo; el déficit en cuenta corriente se pronóstico en -1.2 por ciento del PIB y realmente fue de -2.1, o sea, el doble, para 2014 se pronosticó un PIB de -1.5 por ciento del PIB, pero una nueva estimación ahora nos pone en -1.2 por ciento; este déficit de cuenta corriente es otro de los grandes temas que se tienen que analizar.
Pero, ese crecimiento económico no tiene a las reformas estructurales como la fuente de crecimiento, sino una vez más como ha venido ocurriendo en los últimos 30 años el crecimiento se basa en el crecimiento de la economía de Estados Unidos y no en una política industrial, endógena, no por un esfuerzo de una nueva política de nuestro país.
Lo más grave es que este crecimiento económico para 2015 lo condiciona a factores que estoy absolutamente segura que son negativos para nuestra economía, se dice vamos a alcanzar el 3.7 condicionado a que ya no haya un menor dinamismo de la economía de Estados Unidos, no se debilite la economía mundial, la elevada volatilidad de los mercados financieros se corrija y que se acabe la tensión en el Medio Oriente, en particular entre Rusia y Ucrania; la verdad es de que con todos estos argumentos de la política externa, que pudiéramos hablar aquí de política exterior, pero en realidad se están ocupando para justificar que si no nos va bien en el 2015 es culpa de otros países y no de la política económica de México.
Tema principal es el tema de la deuda porque existen enormes riesgos derivados de la contratación de deuda. La deuda neta del sector público en el 2014 aumentó 818 mil millones de pesos 2008, pasó en 2008 que era 21 por ciento del PIB al 2014 38.8% del PIB, es decir, se ubica en 6 billones 370 mil millones de pesos; para 2015 se solicita un nuevo endeudamiento de 672 mil 595 millones de pesos, equivale a 3.7 por ciento; bueno, con un crecimiento del 3.7 por ciento del PIB; a pesar de que están obligados ustedes por ley a reducir los niveles de endeudamiento.
En la reforma hacendaria y en el artículo 17 vigente en la Ley Federal de Responsabilidad Hacendaria se estableció que para 2015 habría un déficit de -3 por ciento y ustedes lo están poniendo en 3.5 por ciento; nosotros no podemos aceptar primero un mayor endeudamiento y tampoco que se viole la Ley de Responsabilidad Hacendaria.
Los gastos, además, se mantienen en el mismo nivel y esto es lo que está presionando el déficit, debería de cumplirse con las disposiciones de irse reduciendo el déficit porque hay que recordar lo que dijo Enrique Peña Nieto cuando presentó la Reforma Hacendaria: vamos a tener déficit cero, ya no va haber deuda, no dijo cuándo, dijo que a finales del sexenio y se hizo un plan y se estableció ley, ahora, que ya pasó la fiebre reformista ya no van a cumplir ni siquiera lo que escribieron en la ley.
Son muchos los temas, pero quiero terminar con un asunto muy importante: en primer lugar, la evaluación de la Reforma Hacendaria, no se vale ya olvidarse de lo pasado y ver qué pasó con la Reforma Hacendaria que ustedes votaron, porque desde la presentación de la Reforma Hacendaria se reconoció que ésta tendría un impacto pírrico en el crecimiento de apenas 0.1 por ciento en este año y en el 2015 sería de 0.2, o sea, es demasiado sacrificio de los contribuyentes para tan limitados objetivos.
Pero, la realidad se impuso y la realidad indica que la Reforma Hacendaria no sólo no ha promovido el crecimiento, sino que ha sido un factor recesivo, todo lo contrario al objetivo propuesto de promover con ella el crecimiento y la estabilidad económica.
Hablando de la estabilidad económica, si por eso se entiende controlar la inflación, pues este propósito se alcanzó por el Banco de México que puso un tope de 4 por ciento, pero la Reforma Hacendaria no sólo no contribuyó a la estabilidad económica, sino que propició la inflación, esta presión inflacionaria obligó al Banco de México a aplicar medidas restrictivas, principalmente reduciendo las tasas de interés para mantener más o menos controlada la inflación.
Es muy importante señalar que la Reforma Hacendaria en realidad sólo se trata de una Reforma Fiscal, dado que otros rubros no fueron atendidos como el gasto público, el déficit, el tema de los estados, los municipios y otras cuestiones y a un año de haberse implementado la Reforma Hacendaria los principales objetivos no se han cumplido, lo más probable es que no se cumplan al cierre de este año y por el contrario hay muchos elementos para suponer que fue contraproducente.
Ya hablé de establecer la regla de balance estructural para las finanzas públicas y convertir a la política fiscal en una responsabilidad de una política pública de Estado, no lo están cumpliendo en la ley 2015; lo mismo están presionando pues los requerimientos del sector público; aumentar la capacidad financiera del Estado era otro de los objetivos de la Reforma Hacendaria y no se alcanza este objetivo, en 2014 los ingresos presupuestales disminuyeron respecto de 2013, se pospuso esta reducción ahora hasta el 2017, es decir, que todo este sexenio no se lograra incrementar la capacidad financiera del Estado y con la caída del precio del petróleo pues menos.
El principal factor que explica la disminución de los ingresos es ciertamente la reducción de los ingresos petroleros, pero la justificación que se está dando en la Ley de Ingresos 2015 en toda su explicación pues es que cambiaron el método de contabilizar la producción petrolera, que ahora hay un nuevo método, que ya no cuenta el agua como si fuera hidrocarburo, nunca el agua ha sido hidrocarburo y nos están diciendo que durante 10 años, 8 años consecutivos, todo el sexenio de Felipe Calderón y los dos que van de Enrique Peña Nieto las estimaciones eran otras, se estaba contabilizando agua como si fuera petróleo, lo cual es absolutamente inaceptable.
Hay mucho que decir del gasto, voy a saltarme muchos temas, espero poderlo argumentar en tribuna, pero basta decir que también los ingresos presupuestarios que incluyen ingresos petroleros y no petroleros; en el caso de los ingresos petroleros se están limitando a las transferencias, que no están respetando tampoco la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo y la Ley de Responsabilidad Hacendaria, se estima en 4.7 por ciento las trasferencias, no digo que se le cobre más Pemex, sino digo que se le cobre más a los privados porque en las cuentas que traen aquí para todo 2015, los privados a pesar de que se le dio una cantidad mayor de reserva están aportando cero pesos y todo lo están recargando en Pemex.
Quiero hablar sobre el Impuesto sobre la Renta, acordémonos que la Reforma Hacendaria eliminó algunas deducciones, aumentó la tasa de 30 a 35 por ciento para personas físicas y sustituyó a los Repecos por el régimen de incorporación y se cambió de nombre al Régimen de Consolidación Fiscal y se le acotó; urge saber lo que con el Impuesto sobre la Renta qué han venido haciendo porque el Impuesto sobre la Renta debería ser progresivo para poder ser justos y aquí en toda la explicación que dan para el 2015, no hay ninguna explicación al respecto, para 2015 el Impuesto sobre la Renta se espera a la baja respecto de 2014; no obstante que se prevé un mayor crecimiento económico, si hay un crecimiento económico mayor simplemente por lógica aumenta el Impuesto sobre la Renta y en la ley 2015 es todo lo contrario, apenas crece 1.7 mientras que la economía está creciendo al 3. 7, esto quiere decir que los efectos de la Reforma Hacendaria se dieron por única vez y no tendrá efectos para el 2015 y lo puedo demostrar con cifras que me reservaré para el pleno.
El aumento en la recaudación del Impuesto sobre la Renta se explica por varios factores: las perspectivas de crecimiento, en fin.
Quiero pasar rápidamente a otro tema que es el Impuesto al Valor Agregado, la Reforma Hacendaria hizo dos modificaciones principales al IVA, subió el IVA en las fronteras del 11 al 16 por ciento y eliminó la exención del IVA a las importaciones temporales; la medida que impactó enormemente fue el aumentar el IVA en las fronteras, homologó el IVA en las fronteras y ¿cuál es el resultado?, bueno, la recaudación del IVA tuvo un importante crecimiento de 23.2 por ciento entre enero y agosto del 2014 respecto al mismo periodo en el 2013, pero en términos del PIB, el IVA no muestra grandes cambios después de la Reforma Hacendaria, si uno ve las cifras 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 todas con o sin reforma hacendaria el promedio es de 3.8 por ciento del PIB que es lo que da el IVA a los ingresos, pero fíjense lo que pasó en el IVA en la frontera, se convirtió en un eje recesivo de la economía ya que impactó en los precios sujetos al IVA y le pegó muy duro al consumo; el Índice Nacional de Precios creció 4 por ciento; sin embargo, en las ciudades fronterizas el incremento en los precios derivados del aumento al IVA del 11 al 16 por ciento fue mayor en Tapachula creció 5.1 por ciento, en Chetumal 4.8 por ciento, en Mexicali 4.6 por ciento, en Tijuana 4.3 por ciento, sólo por mostrar 4 ejemplos, todos son mayores al Índice Nacional de Precios al Consumidor y estos números dicen que afectó mucho más a la frontera sur que a la frontera norte, que se afectó más a los pobres que en la frontera norte porque en el norte la gente tiene la opción de ir a comprar a Estados Unidos, pero eso tiene una repercusión económica para México muy severa, afectó el comercio mexicano; nuestra propuesta es que se regresa el IVA del 16 al 11 por ciento y que este incremento de 12.5 por ciento del IVA que tiene toda una explicación que la daré en otro momento.
Paso al Impuesto Especial sobre Producción y Servicios que dieron argumentos para aumentar todos eran extra fiscales, al final de cuentas resultó puramente fiscal, se dijo que aumentarían el impuesto al carbono para no contaminar la atmósfera, que se aumentaría en los plaguicidas porque eran dañinos a la salud y al medio ambiente; lo mismo la comida chatarra y los refrescos porque éstos eran causa de la obesidad y lo que se ven los números de 2013 al 2014, los petrolíferos redujeron ventas, en efecto, se aumentó la recaudación en efecto, pero aquí la pregunta es y qué efecto tuvo en el medio ambiente y en la salud de la población porque no tuvo ninguna modificación, se convirtió en una política meramente recaudatoria con argumentos extra fiscales siendo meramente fiscal, entonces, la Reforma Hacendaria no resolvió los graves problemas estructurales de las finanzas públicas, el gasto público sigue siendo ineficiente, poco transparente, con grandes cantidades orientadas a gastos superfluos y la Reforma Hacendaria no abordó temas importantes como la evasión y elusión o la carga fiscal de las muy grandes empresas que es el Régimen de Consolidación Fiscal, ahora, con otro nombre y el impacto en los impuestos a las personas o la efectividad y transparencia en el gasto público.
Pasó la fiebre reformista y, ahora, es necesario entrar a la serenidad sin tanta alharaca de spot y hacer diagnósticos más veraces, más objetivos y la Secretaría de Hacienda está obligada a proporcionar más información.
Yo diría que esta Ley de Ingresos está violando la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria que en sus artículos obligan a que la Ley de Ingresos 2015
nos entreguen la memoria de cálculo y no nos están dando la memoria de cálculo, lo hemos pedido de muy diversas maneras y sigue sin llegar la memoria de cálculo, no llega la memoria de cálculo pues porque como el efecto de ahorita como sube por 2 dólares se duplicó el IEPS a gasolinas y diesel, de 15 a 30 mil millones pesos no es creíble, ¿cuál es la memoria de cálculo para que saquen esas cifras?, aquí no estamos en misa para hacer actos de fe aquí, la ley dice que el gobierno debe entregarle a los legisladores la memoria de cálculo, nosotros hacer nuestros propios cálculos y hacer los comparativos para saber si el gobierno está fingiendo o poniendo ingresos disfrazados.
Hay mucho que decir, pero diría que este precio de petróleo que hoy nos están entregando de 79 dólares es mucho por debajo del estimado en los Criterios Generales de Política Económica 2014, pero todavía lo es menos en promedio y que esta caída de precios y la reducción en la plataforma ocasionan una reducción en el valor de las exportaciones de 10.9 por ciento, es decir, de menos 10.9 por ciento nada más en enero – septiembre en el 2014 con respecto al mismo periodo del año anterior y esta caída se ha venido incrementando y si sigue cayendo la plataforma y sigue el precio a la baja como es pronosticado, pues el valor de nuestras exportaciones se va a ver seriamente dañado.
Volvemos hacer una convocatoria, un llamado a la responsabilidad con el país y que en otro momento pudiéramos analizar las cifras que nos está dando el gobierno aquí de Ronda Cero y Ronda Uno que están ligados al precio del petróleo.
Abuse mucho de la voz, pues sí aunque duela nunca se quiere analizar, ni discutir; falta hablar del régimen fiscal aplicado a Pemex; falta hablar de otros ingresos que son ingresos tributarios que cambiaron la forma de los ingresos ahora el IEPS ya no es un ingreso petrolero, ahora es un ingreso tributario, pero eso tiene varias implicaciones y que también muchos cobros de permisos, de trámites ya no entran a los ingresos y entran directamente a la Secretaría de Hacienda y no se sabe quién va ser la fiscalización.
En fin, falta mucho por decir y yo diría nuestro voto en contra es por tres razones fundamentales: por la opacidad, la violación a lo que establece la propia ley que no entrega la memoria de cálculo y por todos los efectos negativos que tiene para nuestra economía y para la población.
Es cuanto.
