Ciudad de México, 19 de noviembre de 2021.
? Comparecencia, Bernardo Bátiz Vázquez.
Gracias secretario presidente. Compañeras, compañeros muy buen día, buenas tardes a todas y a todos. Maestro Bátiz sea muy bienvenido al Senado de la República, me da mucho gusto saludarlo de nueva cuenta y felicitarlo por su participación.
Yo le quisiera preguntar a usted lo siguiente maestro, de conformidad con la reciente reforma constitucional en materia judicial, se eliminó el recurso de revisión administrativa contra la designación de jueces de distrito, de magistrados de circuito que era conocido por la Suprema Corte, estableciendo que los resultados de estos concursos de oposición pueden ser, sí impugnados, pero ante el pleno del Consejo de la Judicatura.
En este contexto le preguntaría: ¿Considera que está garantizado el derecho de defensa, la garantía de audiencia, con esta adopción?, ¿estaría usted de acuerdo en ampliar el alcance del recurso de revisión administrativa también para los temas de medidas cautelares o de separación temporal del cargo?
Y finalmente maestro, ¿qué piensa usted que le haga falta a la Suprema Corte de Justicia?, y ¿cuál cree que ha sido su más importante cambio en la época reciente? Por sus respuestas maestro y de nueva cuenta felicitándolo por su participación, muchas gracias.
? Comparecencia, Eva Verónica de Gyvés Zárate.
Muchas gracias secretario. Muy bienvenida consejera, sin duda la he podido conocer en diferentes oportunidades como una juzgadora responsable en el Tribunal Superior de Justicia, comprometida, como una magistrada también estudiosa del propio Tribunal Superior de Justicia, ahora como consejera de la Judicatura del Poder Judicial de la Federación, son otros los retos, son otras las dinámicas.
Ya entrando al Poder Judicial de la Federación yo le quisiera preguntar sobre esta tendencia y este planteamiento que se ha hecho en varios foros que tiene que ver con la opinión respecto a los tribunales abiertos, a la justicia abierta, ¿cuál sería su opinión?, ¿usted sería una ministra que impulsaría este tema de la justicia abierta, de los tribunales abiertos?
También preguntarle consejera, ¿cuál es su opinión, no de la creación de otro tribunal constitucional independiente sino de ese planteamiento que se ha hecho de una sala específica de constitucionalidad en la Suprema Corte, si usted fuera ministra de ella?
Y finalmente también quisiera conocer su opinión respecto de la protección de los derechos fundamentales y la aplicación del principio de relatividad de las sentencias, ese debate que se ha dado, precisamente de la relatividad de la sentencia y lo que implica la protección de los derechos fundamentales en ese tipo de resoluciones.
Por su participación y por sus respuestas consejera, muchas gracias.
? Comparecencia, Loretta Ortiz Ahif.
Muchas gracias secretaria. Bienvenida consejera, me da mucho gusto saludarla y la verdad es que reconocer en este ejercicio a tres perfiles que para mí cumplen con la idoneidad, desde mi personal punto de vista, y reconocer también en usted una persona con una alta preparación y conocimientos jurídicos.
Nos ha hecho una exposición que apunta claramente a un perfil también que está dirigido hacia los derechos humanos y a todas estas prácticas internacionales, convencionales, que ahora están con mucho impulso en muchas de las resoluciones también del máximo tribunal.
Pero yo le quisiera preguntar: ¿Cuál considera que es la relevancia que tiene el Poder Judicial de la Federación en el Estado Mexicano?, ¿cuál es su importancia?, ¿cuál es la relevancia del Poder Judicial y qué se debería hacer en todo caso, para fortalecerlo?
Entiendo, mucho de lo que ya ha esbozado ahora, de lo que he hablado en materia de derechos humanos, quisiera algo muy concreto de propuesta en el caso de que usted fuera considerada para ser ministra de la Suprema Corte de Justicia por el Pleno del Senado de la República.
Y segunda, ¿por qué usted haría esa garantía, por qué usted daría garantía a la Suprema Corte de Justicia de tener una interpretación que no fuera solamente doctrinal, en el comparativo que ya nos explicaba?
Y finalmente, esto la verdad es algo que siempre he planteado, que tiene que ver con el 107, Fracción 16, que usted conoce muy bien, que se refiere al cumplimiento de sentencias, cuando ha transcurrido el plazo y no se cumple una sentencia de amparo y entonces puede llegarse a que la Suprema Corte separe del cargo al titular o la autoridad responsable, pero también la consigne ante un juez de distrito.
Ya la Suprema Corte ha dicho que es una situación de excepción y que puede ser, pero la jurisprudencia es así no es inamovible, va evolucionando, ¿qué considera usted ahí de este tema en donde es juez y parte de la Suprema Corte Justicia?, es decir, yo no me imagino un juez de distrito que le consigne a un servidor o servidora pública la Suprema Corte de Justicia y que el juez de distrito vaya a decir que no hay elementos, ¿cuál es su opinión?
Por respuestas y de nueva cuenta, por su participación en esta comparecencia, muchas gracias consejera.
