Ciudad de México, 13 de noviembre de 2019
*Versión del coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, Miguel Ángel Mancera Espinosa, en la Comisión de Comunicaciones y Transportes.*
*Primera intervención*
Muchas gracias presidente, buenas tardes a mis compañeras, a mis compañeros; a mí me preocupa la redacción de este Artículo porque desde el mismo se habla de que queda prohibida la fabricación y después se dice que se podrá instruir la fabricación, entonces yo no me imagino una empresa que esté en México esperando a que le instruyan la fabricación.
Entiendo lo que se habla de la comercialización, adquisición, instalación, portación, ¿pero la fabricación?, me parece que está totalmente fuera de contexto este artículo, la verdad no le encuentro el caso pues, sobre todo por la segunda parte que dice “pero sí se puede ordenar exprofeso la fabricación”, pues que se la ordenen, será al Politécnico, no sé, no lo entiendo en esa parte.
Pero después habla de los centros de internamiento para menores y ese concepto está superado hace muchos años; tiene “ley” con mayúscula cuando se refiere a la ley que ya no tiene por qué ser con mayúscula porque no es el nombre de la ley y luego habla de la operación de los mismos por parte de las instancias de seguridad pública federales.
Entiendo que estos dispositivos, si se va a hablar de los dispositivos, si es una Ley Federal de Telecomunicaciones, estos dispositivos se utilizan en los centros estatales también y se utilizan en los centros de reclusión, no sé, a mí me parece que hablar nada más de seguridad pública federal y de seguridad nacional, pues quedaría afuera de donde realmente se utilizan estos dispositivos que por ejemplo es en los reclusorios, claramente.
Luego, en lo que se refiere al 168 Ter, “a quien fabrique o a quien porte, use u opere estos equipos”, estamos hablando de los jammers, yo creo que lo conocemos todos y no dudo que más de uno de nosotros pudiéramos haber tenido un equipo de estos porque los vendían en la calle, ¿y nosotros le vamos a poner aquí una pena de 12 a 15 años a quien posea uno de estos?
La sanción punitiva me parece escandalosa, es casi la misma pena mínima que acabamos de plantear para el tráfico de armas y es mucho mayor a la falsificación de medicamentos, por ejemplo, a la corrupción de menores, entonces yo, con esas consideraciones nada más, a la presidencia de mis compañeros, me parece que valdría la pena revisar este dictamen, nosotros tendríamos esas observaciones presidente.
*Segunda intervención*
Sugerir que se pudiera hacer algo con la redacción, cuando menos agregar un punto y coma, porque si hoy leemos lo que dice, dice “así mismo se abstendrán de conducir en estado de ebriedad o bajo los efectos de la drogas de abuso, hablar por teléfono celular o cualquier otro dispositivo”, porque tiene una coma nada más, no está marcado como otro supuesto que debería ser, en todo caso, punto y coma.
“Drogas de uso, hablar por teléfono celular o cualquier otro dispositivo electrónico”, ahí debería haber un punto y coma, “drogas de uso”, punto y coma, “hablar por teléfono celular”.
Y luego dice, que ya lo decía, o rebasar los máximos de velocidad, pues que marquen los señalamientos, porque que marque la Secretaría, pues son los señalamientos los que nos marcan los límites de velocidad, esa hace los lineamentos, te dice lo que debes hacer en la carretera, se puede mejorar el Artículo, ¿hay que reenviarlo?, ¿y con el punto y coma, no?
*Tercera intervención*
Gracias presidente, a ver, el punto de acuerdo que se está discutiendo es el 5.5, ¿verdad?, entonces, ahí se está hablando de explicar las negociaciones con contratistas, que yo también recuerdo que se refirió, de alguna forma, el secretario y dijo que iba a estar la referencia.
No sé si en esta información pública también se está hablando ahí de los tenedores de bonos y del Fideicomiso Fibra E, no lo sé, si está y si el presidente afirma que sí está, yo le daría ahí un voto de confianza, pero no sé si está, vamos, si está colmada la solicitud que hace Vero, si está, porque son varias cosas lo que estaba hablando aquí.
El costo al erario que representa si están los bienes raíces de Fibra E y si está la explicación de las negociaciones, si está esta información, pues está colmado, esa sería mi opinión, como lo mismo, si no está, pues me parece que entonces subsiste el interés de que se me remita la información.
Que no vería yo cuál sería el problema, simplemente solicitarlo, en fin, creo que ahí el que abunda no peca pero sería importante tener, si es a mayor detalle mejor, pero reitero, si el presidente dice que está esta información y nosotros lo tenemos así, pues adelante.
