Conferencia de prensa ofrecida por senadores del Grupo Parlamentario del PRD, encabezados por el coordinador, senador Miguel Barbosa Huerta, para referirse al programa Hoy no Circula y otros temas.
Pregunta, (P): Hola, buenas tardes senadores, yo quisiera hacer varias preguntas de otros temas. Uno, qué opinión le merece esta medida que se va a implementar en el Distrito Federal principalmente, bueno en la Ciudad de México principalmente, sobre el Hoy no Circula, donde todos los autos dejaremos de circular un día a la semana y también un fin de semana de cada mes.
¿Qué opinión le merece esto?, ¿y cómo la calificaría?
Y también hace algunos momentos el senador Pablo Escudero, presidente de la Comisión Anticorrupción y Participación Ciudadana, nos decía que en Diputados no va a ser posible aprobar estas leyes secundarias en materia anticorrupción, que ya no van a dar los tiempos.
Que en el Senado sí puede salir antes del 30 de abril, pero que en Diputados no, porque ya no les va a dar tiempo y allá se tardaron casi 5 meses en las leyes de transparencia y esto no saldrá.
Gracias.
MBH: Es una mala noticia, no estoy de acuerdo. Vamos a hacer el esfuerzo en el Congreso Mexicano, en ambas Cámaras, para que haya todo el andamiaje legal de combate a la corrupción. No lo admitimos que sea así, vamos a promover nosotros todo el activismo legislativo, vamos a ser impulsores del proceso legislativo para que se apruebe desde el Senado bajo el mecanismo que los coordinadores ya acordamos: trabajo en conferencia.
Lo que acordamos los coordinadores de diputados y senadores es que trabajaríamos en conferencia para que el avance de senadores fuera dándose con el conocimiento, con la participación de diputados, inclusive se dijo que ellos podrían llevar a cabo al proceso legislativo de la ley relacionada con la Auditoría Superior de la Federación, lo que llamamos nosotros la Ley del Sistema Nacional de Fiscalización.
Así es que yo creo que ahí tenemos diferencias y las vamos a plasmar.
Decirles que tuvimos hoy una reunión con el senador Escudero y que intercambiamos documentos, que vamos a mantener una posición muy activa y que no admitiríamos que estuviéramos en falta en ese tema con el plazo constitucional que establece un transitorio, de que en el año siguiente a la publicación de la reforma constitucional debe de promulgarse y publicarse todas las leyes que componen el andamiaje legal del combate a la corrupción.
Es una respuesta categórica de nosotros no admitir que no se cumpla el plazo constitucional y no darnos por vencidos –imagínense que ahorita dijéramos, admitiéramos los grupos parlamentario eso, pues vámonos ¿no? Cerremos el periodo, ¿me explico?- No, no, no. Yo creo que ahí… seguramente el senador Escudero ha tenido una posición.
Pero ¿estás segura que dice algo que es así?
P: En el Senado sí van a salir, pero en el Diputados…
MBH: Comunícame con Pablo Escudero.
Esa es la posición de nosotros.
P: ¿Y lo de Hoy no Circula?
MBH: Primero, es una, de verdad hay que decir las cosas como son, es de los temas sensibles para quienes vivimos en la Ciudad de México, en el área metropolitana, sin duda que sí afecta hasta nuestra convivencia todas las decisiones y los hechos relacionados con la movilidad, en una zona conurbada de tantas complicaciones para la movilidad. Los temas de tránsito son muy impactantes.
Eso, lo primero para que no nos digan insensibles. Y claro que sí nos ponemos de lado de los ciudadanos, nos ponemos de lado del ciudadano que sufre todos los días en la Ciudad. Sufre en el transporte de sus hogares a sus fuentes de trabajo y en toda la zona conurbada. Uno.
Dos, se trata de una decisión de una comisión del área llamada hoy Megalópolis –por qué no nos dejas trabajar- Megalópolis, no es una decisión del Gobierno de la Ciudad, eso lo sabemos todos verdad, como para que venga alguien a decirnos que es una decisión del Gobierno de la Ciudad.
Tres, el tema del medio ambiente es una responsabilidad no sólo del Gobierno de la Ciudad y de su sociedad, es del Gobierno federal también.
La regulación de los asuntos del medio ambiente corresponde la Federación, es una responsabilidad de los gobiernos de los estados conurbados, ¿verdad que sí?, ¿o es ajeno a esta responsabilidad el gobierno del Estado de México, el gobierno de Puebla, el gobierno de Morelos, el gobierno de Hidalgo?
Entonces, celebramos que haya una acción conjunta.
Cuatro, ya empezó la elección. De la Megalópolis solamente dos no están en elección para junio: Morelos y el Estado de México.
El Distrito Federal, Hidalgo, Puebla y Tlaxcala están en elección, por eso entiendo la posición del gobierno del Puebla, en todo caso del gobierno de Tlaxcala, de decir que para ellos, y el gobierno de Hidalgo, de que para ellos el tema del Hoy no Circula no es necesario aplicarlo.
Ustedes vean -yo soy provinciano-, ustedes vean cómo accesan a la ciudad miles y miles de vehículos todos los días.
Cuando han viajado en la madrugada, desde las 2 de la mañana las entradas están absolutamente congestionadas por los miles de vehículos que están entrando. La provincia está llegando a la ciudad capital. Acá venimos a crear todo una sinergia y la sinergia conlleva necesariamente contaminación.
Cinco, nos pronunciamos por una estrategia general, nos pronunciamos por ser sensibles a la afectación del ciudadano común, sí nos pronunciamos.
Sabemos de hechos de corrupción en el tema de los Verificentros, en los temas de tránsito, que no es privativo al Distrito Federal, es generalizado en el país.
Los temas de tránsito son la corrupción más rampante que hay en el país, en el nivel de opinión desfavorable que hay de policías, la desfavorable mayor es la del policía de tránsito –revisen-, nosotros cuando formamos nuestra propuesta de reforma en seguridad pública vimos las encuestas de las policías y ahí están, es el contacto directo, es la diferencia de trato entre ciudadano y ciudadano, el que se somete a un acto de corrupción dando una mordida o el que decide no someterse o irse a que se le aplique la ley en la delegación correspondiente.
Nos pronunciamos por una política para desarrollar el transporte público, hasta el 80 por ciento de la población se traslada en transporte público en la Ciudad de México.
Sólo el 20 por ciento lo hace en autos particulares, ¿sabían eso? El 20 por ciento, el 80 en transporte público. ¿Qué significa eso?, que hay que fortalecer el transporte público, que hay que dignificarlos, que hay que verificarlo, porque efectivamente en toda la zona conurbada es famoso, y en todos los estados: Puebla, Tlaxcala, Hidalgo; como su transporte público es un transporte obsolescente, viejo, contamina, se favorece por la corrupción de tránsito que hay en todos los estados y queremos ver a un transporte en el DF fortalecido.
Queremos ver inversión pública importante en el metro, no podrá haber un transporte público lo más digno posible sin construcciones nuevas sobre el sistema colectivo del metro.
Nos pronunciamos por la regulación de la industria que se instala en zona conurbada y en el Distrito Federal, en el grupo parlamentario que tratamos este asunto una senadora nos dijo que la regulación de una industria equivalía a reglar 3 mil autos, 3 mil autos.
¿Díganme si el Estado de México, donde está la mayor parte de industrias, no está contaminando la zona metropolitana?
¿Si la industria que está instalada en Hidalgo, en Puebla y en Tlaxcala, por los vientos, por los aires y por su producción misma, díganme si no está contaminando la zona conurbada?
Nos pronunciamos por políticas públicas que mejoren el aire, hablo del medio ambiente, pero ya lo dije mucho, el aire, el cuidado de los árboles, de la flora, de la fauna.
Por eso queremos que en esa decisión que se tomó de construir un aeropuerto, pero cerrar otro, el hoy Benito Juárez por el nuevo en Texcoco, esa zona sea una gran oportunidad para el desarrollo de un gran proyecto ecológico donde se pueda pensar inclusive en la llamada ciudad acuática, donde urbanistas conocidos -¿cómo se llama el urbanista? Jorge Legorreta planteó esa ciudad acuática para rescatar a las especies de aves, de animales que han desaparecido.
Donde pueda haber centros universitarios, donde pues haber, porqué no, otro zoológico, donde pueda haber pulmones verdaderos de aire.
Hagamos esas políticas. ¿y a quién corresponde? Al gobierno de la ciudad le están limitando el destino sólo económico de esos terrenos; está peleando, está forcejeando con la federación, porque la federación lo que quiere desarrollar es un gran proyecto económico.
Qué queremos, un desarrollo ecológico, un pulmón de aire bueno para la ciudad en que vivimos o una ciudad amurallada, donde haya centros comerciales, elite, zonas VIP, antros. Qué queremos.
Entonces con esto estoy manifestando que es un asunto de todos –le voy a robar la frase a Zoé Robledo, ¿dónde está?- Tres de tres.
Y entonces, la autoridad hay momentos que tiene que hacer lo que debe de hacer, este es un momento así. ¿Qué quieren, otra crisis ambiental para que el gobierno de la ciudad se vea como el responsable y se desgrane? ¿Qué quieren?
Para los que están pensando en elecciones, ¿quieren otra crisis ambiental en la Megalópolis? ¿otra crisis ambiental que desgrane a un gobierno? No estamos pensando en partidos, no estamos pensando en partidos, estamos pensando en la ciudad, no estamos pensando en las elecciones de junio, estamos pensando en la ciudad y no estamos actuando con oportunismo político, no estamos haciendo eso, no queremos que se vea esto como una acción de campaña, que otros se muestren así; acciones de campaña es lo que están haciendo con rumbo a la votación, elección del 5 de junio.
Ya me alargué, pero aproveche tu pregunta para el desarrollo de todo un asunto.
P: Buenas tardes senadores, pues quisiera insistir un poco en esta perspectiva y panorama que se ve del Sistema Nacional Anticorrupción.
Ya el presidente de la Comisión ha dicho que no habrá condiciones. ¿Ustedes ven esas condiciones?
Y sabemos que han estado trabajando con el PAN en esta ruta de este dictamen, ¿cuál sería la ruta que seguirían ustedes en este sentido? Gracias.
MBH: Yo estoy seguro que el PAN va a jalar con nosotros y nosotros vamos a jalar con el PAN, yo estoy seguro. Yo estoy seguro que el PRD y el PAN van a jalar con la sociedad civil, vamos a jalar juntos y vamos a sacar la reforma en el plazo constitucional al 30 de abril y no se está de acuerdo con lo que ha dicho aquí el presidente de la Comisión de Anticorrupción en el sentido de que ya no hay tiempo para que saquemos en este periodo la reforma.
¿Así lo dijo, verdad Blanca?
Bueno, es lo mismo. Hay cosas que se han aprobado por una Cámara y nunca se han vuelto a tocar en la otra.
Yo no estoy de acuerdo, eh, no estoy de acuerdo en que se diga que ya no va a haber reformas a leyes secundarias en este periodo. No debe de ser así, vamos a empujar.
P: ¿Si ve condiciones para que salga también?
MBH: Ya te dije, nosotros acordamos como coordinadores que trabajaríamos en conferencia, para que el avance de la Cámara de Senadores se diera también al mismo tiempo en la Cámara de Diputados, y que Cámara de Diputados fuera la Cámara de origen en el tema del Sistema Nacional de Fiscalización.
O sea, yo si veo, no vamos a bajar la guardia, no.
O qué, nos van a chiflar, verdad. El país nos va a chiflar, nos va a reprobar si no hay leyes de combate a la corrupción, no va a reprobar.
P: Senador, sobre este mismo tema. Lo que pasa es que hay una experiencia que nos demuestra que la Cámara les ha atorado prácticamente todas las reformas importantes, entonces, ¿si hay un acuerdo expreso de que ellos sacaran también antes del 30 de abril las 4 leyes fundamentales, por lo menos, de anticorrupción?
MBH: Debe haber, no solamente es como te estoy diciendo, no solamente es eso; es el acuerdo de trabajar en conferencia, tenemos un plazo constitucional que vence el 26 de mayo, no podemos dejar eso así, de verdad que no.
O sea, no admitamos eso, no fue parte de lo que nos dijo –bueno yo no estuve en la reunión- se lo dijo al PRD Pablo Escudero, que ya no había tiempo para que saliera en la Cámara de Diputados. No fue parte.
Así es que si lo hubiera dicho, le hubiéramos dicho que no estamos de acuerdo.
P: Senador, y sobre otro tema, qué mal que ya no está la senadora De la Peña, ayer hablé con ella.
Es sobre este asunto que no se ha permitido que rinda protesta el suplente de la senadora Mónica Arreola. Hoy él manda un escrito diciendo que están violando sus derechos. Entonces hay un escrito de alguien en el Tribunal y además sé que hay…
Pero además sé que senadoras del PRI y la senadora De la Peña han insistido en que no se le permita rendir protesta hasta que el Tribunal no se los pida, esto en la idea de que debe de imperar el criterio de equidad que estableció el Tribunal
¿El PRD tiene ya una postura sobre esto? Y si ustedes estarían también en la idea de que no se le permita rendir protestas hasta que el Tribunal dé su veredicto
MBH: Lo que en el grupo decidimos fue que la Mesa Directiva tomara el acuerdo y nosotros estaríamos de acuerdo con lo que determinara la Mesa Directiva, así lo dijimos.
Sabemos que está en curso un juicio de protección de derechos de parte del interesado, del suplente de Mónica Arreola, y que se resolverá la otra semana.
A lo mejor resulta prudente que esperemos que se resuelva por el Tribunal y después la Mesa Directiva tome una decisión, pero no debemos ser nosotros quienes nos opongamos o no a una decisión de un órgano del Senado.
Somos nosotros respetuosos de lo que decida la Mesa Directiva, respetuosos, que no se diga que el PRD como grupo parlamentario tiene una posición en contra, pero si nos pronunciamos porque ese tipo de faltas en el registro de candidatos no se cometa.
El suplente de una mujer titular debe de ser mujer, no hombre. Fue un favorcillo que le hicieron al PANAL. Fue un favorcillo.
Entonces si me pides mi opinión sobre el sentido de la decisión que el Tribunal va a tomar, creo que hay para dos partes. Es un asunto que está llevado por un término que se llama definitividad, que se van volviendo definitivos los acuerdos no impugnados, pero también el Tribunal Electoral toma decisiones que van mucho más allá de la ley y podría, sí, irse hasta donde encuentre una mujer y llamarla a tomar protesta.
P: La mujer que ya presentó su juicio también, es una lideresa del SNTE.
MBH: Es que va a presentarse. Así es que para nosotros lo que resuelva la autoridad electoral y lo que resuelva la Mesa Directiva es lo que nosotros estaremos Apoyando.
P: Buenas tardes, soy Denisse Bravo. Sólo una pregunta dividida en 2.
La primera, su opinión acerca de este llamado a comparecer a legisladores de la Cámara Baja por parte del CEN del PRD, a estos legisladores que votaron a favor de la ley que avala el uso de la fuerza en manifestaciones.
Y dos, hay opiniones, sobre todo de organizaciones civiles, en el sentido de que esto puede ser susceptible de que esto se replique en otros estados de la República y no lo ven favorable.
Quisiera saber su opinión.
MBH: Apoyamos siempre las decisiones del Comité Nacional para que conozca razones por las cuáles votaron a favor de la Ley Atenco.
Nosotros nunca hubiéramos votado a favor, nosotros hubiéramos votado en contra, pero, quien lo hizo que dé sus razones
P: (inaudible)
MBH: Es una facultad del Comité Nacional, el día que nos quiera decir por qué estamos contra Trump le vamos ir a decir por qué estamos contra Trump.
P: Senador, buenas tardes, otro tema. Ahora que es usted presidente del Instituto Belisario Domínguez y ahora que se da a conocer que el estudio que le venden al Senado sobre la Carne Arrachera, pues en realidad fue una tesis de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia.
¿Qué medidas va a tomar usted como presidente del Instituto para que no se vuelvan a presentar casos como éste y para castigar también? Y bueno, si desde su punto de vista es un fraude. Gracias.
MBH: Es un asunto que es de la competencia de la contraloría interna del Senado.
Yo estoy cierto que, sin saberlo, sin que tenga yo información al respecto, que la contraloría interna ya habrá abierto una carpeta sobre este asunto. La contraloría interna da seguimiento puntual a cada hecho, entonces a ustedes le sugiero que hablen con el contralor interno para ver en qué estado está este asunto de si es regular o no fue regular que de parte del Belisario Domínguez, bajo la presidencia de Fernando Herrera, se haya encargado un estudio… -siempre hablando cuando me estás preguntando- sobre el estudio de la Arrachera.
Mejor hubiera sido sobre el T-bone, Rib Eye, o el churrasco, la cecina de Yecapixtla… Es competencia de la contraloría interna Tania.
P: Buenas tardes, senadores, senador Barbosa, ¿ya hicieron entonces todos los amarres con el verde? o sea, desayunaron esta mañana con Escudero, ahora van a comer con el PAN, ¿solamente es en el Sistema Anticorrupción, o van a hacer ajustes en otras iniciativas?
MBH: No, solamente anticorrupción. Nosotros con el senador Escudero tuvimos, bueno quienes estuvieron con el senador Escudero, tuvimos una charla muy respetuosa, muy positiva.
Creo que fue muy buena charla de arranque, es la primera.
Y con los senadores del PAN yo veo a senadores muy dignos, muy competentes, muy honestos que van a estar encargados del tema.
P: ¿Hay optimismo?
MBH: Sí, hay gente muy comprometida.
P: ¿Saldrá?
MHB: Sí.
Gracias.
0-0-0
