Segunda intervención de la Senadora Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario del PRD, durante la reunión de trabajo entre titulares de la CNBV, Condusef y la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaria de Hacienda y la Tercera Comisión de la Comisión Permanente.
Dolores Padierna Luna, (DPL): Son tres preguntas y una propuesta.
Tres preguntas a la Comisión Bancaria; si en marzo de 20147, hasta marzo de 2014, pero finalmente en marzo de la Comisión Nacional Bancaria entró a revisar Ficrea, pero se permitió que Ficrea engañara a miles de nuevos ahorradores, porque durante esos 5 meses incrementó en 45 por ciento la captación de nuevos ahorradores, ahora defraudados. La pregunta es: ¿porqué la Comisión Nacional Bancaria y de Valores permitió esta defraudación a nuevos ahorradores?
Segunda pregunta, ¿cuánto se entregó de cuotas del seguro de depósito por parte de Ficrea al IPAB? Porque si no se están pasando, se están robando los recursos de los ahorradores los están pasando a una empresa suya relacionada, no financiera, no sé si al menos cumplió con el pago de cuotas.
Y tercero, ¿cuántos tribunales superiores de justicia de varios estados? Aquí se ha mencionado DF y Coahuila pero sabemos que no son todos, y también sabemos que varios gobiernos, hay municipios grandes, depositaron en esta empresa, todos ellos verán cómo defenderse, pero la pregunta es ¿cuántos gobiernos y cuántos tribunales entraron a Ficrea?
Un comentario nada más, que mal de muchos no es consuelo de tontos, aunque ocurra en otros lados del mundo no debe de ocurrir en nuestro país, mucho menos después de lo ocurrido en Fobaproa.
Y cuando ocurrió el fraude de Fobaproa se dijo: “hágase un ley” y se hizo la Ley del IPAB; otro fraude: “hágase una ley”; entonces hay fraudes y la culpa la tiene la ley. Y no, porque se acaba de aprobar una Reforma Financiera y esa ley establece una supervisión preventiva, no reactiva, así que no es un tema de ley.
A lo que se refiere mi propuesta, yo creo, estoy de acuerdo, en que se haga una mesa de trabajo y se busque un acuerdo; que este acuerdo tiene que ser lo más transparente posible, desde luego debe de hacerse una evaluación de todos los activos, armarse este fideicomiso con todos los activos y en materia de activos, me preocupa mucho, aquí traigo una suma por 400 millones en efectivo que están en las juntas de Ficrea, los autos de lujo, los inmuebles recuperados, el seguro de depósito y otros más, dan como 5 mil 500 millones de pesos.
Que alcanzaría bien para pagar a muchos ahorradores, pero me preocupa el tema de la venta de activos, que si no se hace en forma transparente, pues la venta de activos va a acabar en manos de los funcionarios, así pasó con el Fobaproa, lo Ferraris de los banqueros acababan en manos de los funcionarios públicos.
Entonces tiene que hacerse de una manera muy transparente.
Segundo, la manera más rápida en que se moneticen estos activos es a través de la banca de desarrollo y se pague de inmediato a los ahorradores. Desde luego hacer uso del seguro de depósito y aplicar, subrayo, aplicar todo el peso de la ley contra los particulares y contra los servidores públicos responsables de este fraude.
No nos quedaríamos tranquilos si se hace un fraude, se medio paga y otra vez todo devuelta a la impunidad.
La Secretaría de Hacienda puede, tiene muchas herramientas y puede ser muy eficaz en la cobranza de cartera, apresurar los procesos legales, gestionar la buena recuperación de bienes en el extranjero.
Me satisface mucho la respuesta del señor Bazbaz en relación a que no tiene ningún funcionario nada que ver con este asunto, me quedo satisfecha con eso, también con lo que está diciendo que muy pronto pueden hacer esa recuperación de bienes en el extranjero, qué bueno, y localizar al gran defraudador y aplicar todo el peso de la ley.
Yo terminaría estas preguntas diciendo que el caso de Ficrea puede ser de dos tipos: un caso de fraude más, como otros más que han quedado en total impunidad, y puedo mencionar no sólo Bicentenario, la crisis de Ixe, la crisis de Sofoles y Sofomex, las pérdidas cambiaras en 2008 y 2009, la crisis de las vivienderas que tan sólo tres se llevaron el 70 por ciento del presupuesto, el fraude de Stanford en México, el tema de Quadrum, el tema de interacciones; varios más.
Puede ser Ficrea uno de esos más que quedaron en la impunidad o bien Ficrea puede ser un alto total a los fraudes financieros tolerados por la autoridad y un caso ejemplar de justicia para los ahorradores.
Espero que sea este segundo caso, gracias.
