Intervención del senador Armando Ríos Piter, del Grupo Parlamentario del PRD, durante la reunión de trabajo de la Comisión Especial para el Análisis y Seguimiento de la Finanzas Públicas, donde se analizará el tema “La reingeniería de la Hacienda Pública en 2016 y el Impacto de la Reforma Fiscal y Presupuesto Base Cero”.
Armando Ríos Piter, (ARP): Queremos escuchar las preguntas de los compañeros que están aquí y que nos hacen el honor de acompañarnos.
Pero no sé si puedas poner las últimas láminas, Doctor.
Son las de propuestas, y creo que ahí hay cosas interesantes que hay que ver.
Quisiera oír tu explicación, yo comparto la propuesta, pero por qué hacer que el decreto de presupuesto sea una ley. Ésa me interesaría desahogarla con amplitud.
Porque yo creo que ahí hay un debate interesante, importante en la visión con la que funciona este asunto.
Pasamos a la siguiente, pon la siguiente por favor.
Y dónde estamos nosotros, ¿no?
Asegura que todo ingreso y egreso (inaudible) progresividad, asegura que (inaudible) identifique su vinculación a una cadena de valor.
La verdad es que, más allá de la discusión teórica sobre el asunto de Base Cero, pues la verdad es que eso es lo que esperaríamos que fuera el ejercicio mínimo que hiciera la Secretaría de Hacienda ahora que tanto ha cacareado que va a revisar el presupuesto.
Digamos, no caer en una discusión, repito, que termina siendo a veces hasta semántica y demasiado elevada para efectos de realidad.
Pero checando el informe de Coneval, la población en pobreza aumentó de 53.3 a 55.3 millones de personas, dos millones de personas más en pobreza; yo ayer cuando me preguntaban yo decía bueno eso significa que hay dos millones de personas que están comiendo menos.
Y entonces esa declaración ya se convirtió en un debate: no, no es que estén comiendo menos, es que tal vez estén comiendo con menos calidad.
Bueno, qué carajo. Son dos millones de personas que tienen menos ingresos, y donde tienes tú una política de 20 años que no logra tener un impacto significativo en esto.
China se aventó una reducción de la pobreza, no recuerdo cuánto eran los números, 400 o 450 millones de personas en un lapso de 10 años.
Brasil, de 42 millones de personas.
Y en México, caí en cuenta que el debate es la magnitud, para que vean qué ridículo es el debate en este país, la verdad es que qué absurdo.
“No es que en realidad si disminuyó la pobreza extrema”, la gente que no come al día. Ah bueno, como yo no había leído el documento la verdad es que digo una tarugada, ¿no?
Lo que me estaban debatiendo es: la población en pobreza aumentó de 53 a 55 millones de personas, 2 millones más. Ah, pero la pobreza extrema se redujo de 11.5 a 11.4 millones, 100 mil personas menos. Ya, es el logro del país.
Tres años de una política de combate a la pobreza, mensajes en spots, “hambre cero, etcétera.
México como país tiene la capacidad de sacar a 100 mil personas de la pobreza en tres años, extrema, ese es nuestro gran logro.
¿No?, digo, y más allá de la crítica, etc., se que muchas veces están detrás de gente que son igual de absurdas, que son partidistas, la verdad es que, aquel tema de (inaudible) si tienes recursos que estás mandando a la economía como gasto público, pues que tengan impacto.
Por cada año que si tenemos 20, 23 millones de pobres que se encuentran en pobreza alimentaria, pues tengas 20, 18, 16, 15 y tengas capacidad para que tengas 0 personas que no coman al día y luego te preocupas por el siguiente reto.
Entonces lo quiero preguntar porque ahí es a donde tenemos que exigir un ejercicio.
Empecé haciendo la pregunta en el tema de la Ley, porque yo creo que algo de lo más desafortunado me pareció cuando escuchaba al Doctor, es que tengas esta lógica no compartida, nuevamente, en el Senado y la Cámara de Diputados; porque se hace un debate equivocado.
Primero discutimos cómo, señores, vamos a tener y luego en que vamos a gastar. Un país que quiera tener un encresto no puede decidir (Inaudible), es una relación causa y efecto.
Tiene que decir a ver para qué necesito dinero, cuáles son mis aptitudes políticas y sociales del país, qué es lo que quiero lograr, quiero lograr el progreso, para eso convoco a la sociedad, a que haya retos.
Si tengo el talento y la capacidad, y madurez y agudeza política por eso tengo el esfuerzo del país, en dónde pongo yo los recursos para garantizar que haya metas específicas y que como país seamos un país que tiene el control del destino y no una dinámica en la cual haya desde en términos de cómo se gasta pero sobre todo poca claridad en prioridades.
Quisiera, una vez que he manifestado mi molestia por el debate, es que ayer me agarraron en las sombras sin haber leído y yo dije ah bueno no lo leí, entonces la pobreza alimentariamente se beneficio de 100 mil personas.
Bueno, podemos criticar la metodología pero esa es la ley, esta es la, a ver compañeros, esta es la que autoriza, ya ésta es, porque también escuche las declaraciones de autoridades.
Es que la metodología, si, cuando la metodología no es a favor siempre tiene algún error. Ésta es la que establece la ley, es la que he marcado como ciudadano mexicano, cumplí en revisar, entender y pedir que esa Ley se cambie (inaudible) de esta mesa con el cariño que le profeso siempre.
Pero le preguntaría al Doctor Gabriel Farfán su opinión sobre esto.
0-0-0
