Ciudad de México, 13 de septiembre de 2018
Versión estenográfica de la conferencia de prensa ofrecida por la y los senadores del Grupo Parlamentario del PRD para detallar temas de la actividad legislativa durante la sesión ordinaria de este martes en el Senado de la República.
Miguel Ángel Mancera Espinosa (MAM): Muchas gracias por su presencia. Como hemos acordado, previo a la sesión y en este horario estaremos platicando con ustedes de nuestra actividad en el día.
Hoy estamos planteando una iniciativa de reforma a la Ley de Salud y a la Ley de Ejecución de Sanciones, con el objetivo de agravar la pena para efectos del narcomenudeo que se comete en las inmediaciones de las escuelas.
Este planteamiento resulta importante, resulta necesario por muchas de las actividades y muchos de los acontecimientos que se han presentado, no solamente en las Ciudad de México, sino en el contexto nacional.
El objetivo de esta iniciativa es –como les he comentado– endurecer las penas y además restringir las libertades anticipadas, además de ampliar también el radio de acción para el agravamiento de pena.
Por ejemplo, lo que estamos planteando aquí es endurecer penas del delito de narcomenudeo y ampliar de 300 metros –que está actualmente la ley– a un kilómetro, el radio de acción de los narcomenudistas en las escuelas.
Porque amparados en esta situación de los 300 metros, ellos están operando en un radio mayor y obviamente, no alcanzan ningún agravante, lo que trae las consecuencias, obvias, de la salida inmediata del sistema penal.
Déjenme comentar con ustedes algunas cifras, por ejemplo, en 2017, de 2 mil 681 personas –hablo Ciudad de México– que fueron detenidas por esto, por la venta de droga al menudeo, se vinculó a proceso a mil 932, pero solo 164, de 2 mil 681, solo 164 tuvo prisión preventiva. Es decir, el 7.5 por ciento de los casos.
En otras cifras, en 2018, de 627 personas que han sido vinculadas a proceso, 255 tienen condena condicional y 109 presentación periódica. O sea, nada más hay que hacer una resta de las que fueron vinculadas, es decir, de las 627 presentadas, hay una salida inmediata, que son los que puedan ser adictos, los que se dedican de manera, por el gramaje se hace una salida rápida.
Es decir, de 627 te quedan 400, de esos 400, 255 tienen suspensión condicional, pero tampoco hay nada contra ellos. Y luego, 109 tienen una presentación periódica que esa fue la única medida cautelar, presentaciones periódicas que van de un mes a 15 días y no hay mayor consecuencia.
Entonces, esto es lo que se está buscando, por eso los dos ordenamientos. Uno que vaya directamente a agravar las penas y el otro que atienda a lo que se refiere al asunto de las salidas anticipadas, de la suspensión condicional que tiene que ver con la Ley de Ejecuciones.
Es por eso que vamos hoy a hacer este eco. Ya se había dicho y se había planteado –y a propósito de la UNAM– el “fuera Narcos de la UNAM”. Entonces, esta ley viene a reforzar el “fuera Narcos de la UNAM” porque se establece un radio de hasta un kilómetro –poniendo por ejemplo a Ciudad Universitaria– para que tengan una pena agravada y para que, como se está solicitando aquí, se pueda pensar en, incluso, prisión preventiva para todos los casos en los que en un plantel educativo se esté llevando a cabo la actividad del narcomenudeo.
Por eso hoy lo vamos a plantear así, vamos a establecer este endurecimiento de penas en el caso de narcomenudeo.
En otros temas, en otro de los apartados, hoy estará presentándose el posicionamiento de nuestro compañero Antonio García Conejo que atenderá a la Glosa en materia de política interior.
También, el día de hoy tendremos un punto de acuerdo de Rogelio Israel Zamora, –él les va a comentar en unos minutos más– que tiene que ver con el presupuesto para educación y un asunto relativo a al pueblo de Japón, que estamos reiterando.
Esto es básicamente lo que el Grupo del PRD tendrá hoy como actividad legislativa propia, además de participar, por supuesto, en toda la sesión.
Le voy a pedir a Rogelio que les platique de manera muy breve en qué consiste este punto de acuerdo que estará exponiendo.
Rogelio Israel Zamora Guzmán (RIZG): Muchas gracias compañeros de los medios.
Agradezco su presencia aquí, y efectivamente como comentaba el doctor Mancera, el día de hoy nosotros como Grupo Parlamentario, presentaremos un punto de acuerdo en el cual estamos haciendo una atenta solicitud a la Cámara de Diputados para pedirles que en el Presupuesto de Egresos de 2019 se duplique el presupuesto destinado a las universidades, a la Educación Superior.
Esto porque estamos convencidos en el Grupo Parlamentario que es más barato –porque aparte así lo dicen los números, los datos duros– que es más barato destinar recursos y mantener a un joven universitario que a una persona en los centros de reclusión.
Eso nos llamó la atención, por ello estamos solicitando que se duplique ese presupuesto. Hemos visto las cifras de cómo se habían dado los aumentos presupuestales en ejercicios anteriores.
Y para darles un dato, en el 2009 se dio una ampliación presupuestal de 22 mil millones de pesos y en el año de 2015 bajó a 3 mil. Es decir, de 22 mil millones de pesos bajamos a 3 mil millones en el 2015. Eso no puede ser.
De otra cifra que me gustaría darles para que dimensionemos el problema es, 10 universidades, 10 rectores se presentaron en las instalaciones del Senado y nos indicaron que viven en una situación de crisis las universidades.
El día de ayer hubo una manifestación, una marcha de jóvenes universitarios que no deberían estar marchando pidiendo recursos económicos, sino deberían estar estudiando.
Sin embargo, como como Estado no les hemos brindado ese apoyo anteriormente, ellos viven una crisis económica, que tan solo en la Universidad Autónoma del Estado de Morelos ha provocado que más de 46 mil trabajadores entre docentes y administrativos se encuentren en problemas ya financieros, patrimoniales, porque no se les puede pagar.
Y ellos salían con una pancarta, que el Grupo Parlamentario del PRD hace ese llamado junto con ellos, y ellos decían “no más crisis”. Entonces, el día de hoy el Grupo Parlamentario estará presentando ese punto de acuerdo.
Y como también comentaba el doctor Mancera, nosotros como Grupo Parlamentario hemos considerado conveniente expresar nuestra solidaridad con el pueblo de Japón, que en los sismo que nosotros tuvimos el año pasado ellos estuvieron presentes, mostrándonos su solidaridad.
Y ellos han sufrido el pasado 6 de septiembre un terremoto en la Isla de Hokkaid?, y nosotros hemos expresado ya en la Embajada, pero también queremos que el Senado manifieste esa solidaridad, ya que como ustedes verán aquí en el Patio del Federalismo, tememos unos árboles que son de cerezo que fueron donados precisamente por el pueblo japonés como muestra de una amistad entre nuestros pueblos. Entonces, agradezco mucho su atención y nos reiteramos a la orden.
MAM: Bien, esta será la actividad el día de hoy, y simplemente estaremos reiterando el llamado a las autoridades correspondientes para esclarecer los hechos en relación a la desaparición de Daniel Esteban González y su colaborador, del alcalde electo de Cochoapa el Grande, en la Montaña de Guerrero.
Eso lo estaremos reiterando, ya se han preparado los documentos para hacerlo de manera escrita, de manera oficial hacia las autoridades, donde pedimos el pronto esclarecimiento de estos hechos, de los hechos vinculados con nuestros compañeros. Y esto es lo que teníamos que informales, compañeras, compañeros. Estamos a sus órdenes.
Sesión de Preguntas y Respuestas
P: Buenos días senador, primero preguntarle sobre la iniciativa que están presentando para ampliar las penas al narcomenudeo, quisiera preguntarle ¿tienen más o menos proyectado cómo cambiaría el tema de prisión? ¿Cómo sería la prisión? Y por otro lado, aprovecho para preguntarle, ¿qué opinión le merecen los últimos informes financieros que se aprobaron en Cámara de Diputados, en la anterior Legislatura, que al parecer se gastaron 485 millones de pesos entre marzo y agosto, y no hay claridad de esos recursos? También preguntarle, ¿cómo encontraron el tema de los recursos acá en el Senado?
MAM: Mira, aquí en el Senado hasta hoy todavía no tenemos un informe financiero que nosotros pudiéramos compartir.
De lo que ha trascendido en medios respecto de la Cámara de Diputados, pues yo creo que como todos los ejercicios de recursos públicos están sujetos a auditoría y estamos sujetos a auditoría todos.
Por ejemplo, te anticipo que la fracción del PRD está trabajando ya para actualizar –porque varios de nosotros tenemos presentada nuestra 3 de 3– pero estamos trabajando ya para actualizar, porque este grupo estará a la brevedad ya con su 3 de 3, independientemente de lo que ya tenemos presentado, estamos actualizando.
Es obvio que quienes concluimos con algún encargo, hemos presentado ya a la Contraloría nuestro informe de conclusión de gestión, en donde viene lo más actualizado –digamos a 2018–, pero estaremos en breve como grupo presentando esta 3 de 3.
Entonces, todos los recursos públicos están sujetos a una auditoría, a un escrutinio, y no creo que en el caso ni de la Cámara ni el Senado escape a ello.
Vamos y estamos buscando la máxima transparencia, ese es uno de los espíritus principales de los acuerdos de austeridad, la máxima transparencia, así que nosotros estaremos en este sentido.
Creo que ahí vienen las auditorías, vienen las revisiones de los presupuestos, igual que –estoy seguro– sucederá aquí en el Senado de la República.
Y en el caso de la propuesta para ampliar, para endurecer las penas para el narcomenudeo que se comete en centros educativos, te comento por ejemplo, actualmente hay una pena de 4 a 8 años por comercializar o suministrar en narcomenudeo.
Hoy el 475 de la Ley de Salud lo que te marca de 4 a 8 años. La propuesta que estamos haciendo aquí es de 6 a 10 años.
En este mismo artículo se habla de cuando se cometa en centros educativos en un espacio comprendido o que diste de 300 metros, es decir, que si este es el centro educativo, 300 metros de distancia, tiene agravante, pasando esos 300 metros ya no tiene agravante.
Entonces, lo que nosotros estamos buscando aquí es que exista una cobertura mayor y se amplíe hasta un kilómetro, porque se ha conocido de las prácticas reiteradas donde hay huecos debido a esta restricción de los 300 metros, y ellos saben perfectamente donde operar.
Por el otro lado, estamos hablando de las salidas anticipadas. Hoy hay suspensión condicional de la pena, entonces ellos saben que pueden tener una libertad anticipada, pueden tener las libertades condicionadas, y lo que queremos es que se restrinja, en el momento que sea narcomenudeo pero relativo a un plantel educativo debe haber restricción.
No es lo mismo, porque en el espíritu del 2012, cuando la federación nos pasó a los estados de la República o pasó a los estados de la República el combate al narcomenudeo, el espíritu fue no criminalizar a quien pudiera tener una adicción.
Entonces, esa es una cosa distinta a cuando tú estás ya comercializando en un plantel educativo, porque también hemos tenido cifras muy importante del incremento de adicciones que se han presentado en menores y las cifras que hoy tiene la DEA, 2017 en su Informe Ejecutivo, apuntan claramente a que en Estados Unidos ya el número de muerte por sobredosis es mucho mayor que las muertes por homicidio violento, doloso.
Entonces, yo creo que México tiene que plantear acciones preventivas y esta es una acción preventiva importantísima. No podemos seguir con esto que es una puerta giratoria.
Las cifras que yo te estaba compartiendo es lo que muestra la efectividad de 7.5 por ciento contra las capturas, de 2 mil casos tienen nada más 100 personas o menos en prisión.
P: Una precisión. Hablaban también de duplicar el presupuesto para las universidades. ¿En cuánto está ahorita y cuánto estarían viéndolo crecer? Y Por otro lado, ¿estarían acompañando la propuesta de Morena para llamar a comparecer a Rosario Robles por el tema de los desvíos en SEDATU y en la SEDESOL?
MAM: Mira, hasta hoy en la Cámara nosotros no tenemos este planteamiento formal, pero obviamente –no quiero referirme a una persona- vamos a acompañar todo lo que se tenga que investigar, nosotros como servidores públicos estamos sujetos a investigación, estamos sujetos a escrutinio y no creo que haya alguien que no esté en esas condiciones.
Entonces, todo lo que sea en favor de la transparencia lo va a acompañar el Grupo Parlamentario. Le voy a pedir a Rogelio que te precise la cifra.
RIZG: En el presupuesto de este año estaba poquito arriba de 142 mil millones de pesos. Entonces, lo que buscamos nosotros es que se duplique ese presupuesto, porque sabemos que una manera de combatir a la violencia es con educación, estamos convencidos de eso.
MAM: En la presentación del Punto de Acuerdo nuestro compañero va a presentar una gráfica interesante –que le vamos a pedir a nuestra área de comunicación que se la pueda presentar– que demuestra claramente cómo ha disminuido y por qué es el planteamiento.
Básicamente lo que hoy se está destinando equivale a 2006, eso no puede ser. O sea, que tu estés destinando lo mismo que en 2016 con lo que se ha incrementado todo el costo, con el parámetro de inflación, y que le estemos destinando este presupuesto de 2006 a la educación en la actualidad. Entonces, esa gráfica, esa lámina, les podrá dar mayor claridad.
P: Qué tal, muy buenos días senadora, senadores. Coordinador, para la que me quiera responder y los otros senadores también, ¿Qué van a hacer, qué postura van a tener frente a este exhorto que hace la Cámara de Diputados para que no se aplique la evaluación de los maestros? Parece que ahí hay una especie de diferendo. Y también, cuando llegue Manuel Velasco, ¿si le van a dar acceso a que tome protesta? Porque dicen que el Artículo 125, hay un debate ahí, que no se permite tener dos puestos de elección popular, ¿cuál sería su postura? Y sobre la pacificación del país que propone AMLO, esta amnistía ¿ya nos tendría que decir con quien va a negociar para darles amnistía?
MAM: Hasta ahora no tenemos ninguna propuesta en materia de seguridad que se haya discutido y que apunte a amnistía, la única propuesta que se ha formulado y de la cual se dio cuenta en la sesión pasada, tiene que ver con el aseguramiento de bienes, el destino de aseguramiento de bienes y la posible creación de estas líneas de comunicación económica con esos bienes y los fines específicos en materia social. En otro tema todavía no ha habido nada.
En lo que se refiere al senador Velasco, hoy con licencia, estaremos atentos a lo que nos presente la Mesa Directiva. Quien tiene que analizar en un primer momento es la Mesa Directiva y nos hará la propuesta de cuál será el trámite a discutir por parte del Pleno y de ahí vamos a deliberar.
Quiero comentar una cosa que es bien importante, que no debemos perder de vista, en este asunto de Manuel Velasco, intervino primero el INE, intervino primero el TRIFE, es decir, ahí hay un posicionamiento jurídico. Aquí lo único que ocupa es la licencia, el trámite de la licencia.
Juan Manuel Fócil Pérez (JMFP): Buenos días, con respecto a la evaluación de los maestros, efectivamente, la ley señala que los maestros tienen que evaluarse; y lo que presentó el grupo de Morena el martes pasado fue un simple Punto de Acuerdo que no corresponde a lo que la ley mandata.
Así es que lo correcto es que los maestros sigan evaluándose. Pero, además, de fondo quiero decirles que la Reforma Educativa está buscando que la educación para nuestros niños, para los jóvenes, cada día se mejor.
Y para poderla mejorar es necesario mejorar la calidad de los maestros, esto es bien importante.
México no competitivo, incluso con países de Latinoamérica, en calidad educativa, así que necesitamos de fondo mejorar la educación en México.
Yo sugeriría que en vez de que estén haciendo apuestas de que no le va a quedar ninguna coma o ningún punto a esa reforma, la mejoremos para que México pueda ser competitivo con otros países.
P: Senadores buenos días. En la propuesta del narcomenudeo es a todas luces contradictoria a lo que ha venido proponiendo Morena en esta despenalización posible de la mariguana, abundando a lo que preguntó mi compañero, de la amnistía. Esto es contrario. ¿Se puede entender que no van a apoyar la propuesta de Morena en ese sentido?
MAM: Digamos que son dos cosas diferentes. Uno lo que tiene que ver con el hoy delito de narcomenudeo, y mientras exista este delito de narcomenudeo, nosotros estamos convencidos que tiene que haber una acción suficiente para inhibir lo que es el suministro y por supuesto, lo que es la comercialización de narcóticos para un plantel escolar.
La otra propuesta que se puede discutir y que incluso nosotros hemos hablado de que se discuta, es la de la mariguana con fines lúdicos. Digamos que este es un debate distinto.
En el PRD comenzó porque nosotros entregamos esa iniciativa conjuntamente con el doctor De la Fuente para la mariguana medicinal, y se dijo: vendrá un debate seguramente posterior para la mariguana lúdica.
Pero, aquí estás hablando de narcomenudeo, de cualquier sustancia, que pueden ser sustancias muy graves para la salud –que no están ni siquiera en el ámbito del debate– y cuál es la respuesta efectiva que está teniendo el Estado, porque la gente se molesta con toda razón dado que detienen a los que están en esas tienditas, en las conocidas tienditas y al otro día los vuelven a ver.
Y entonces lo que dicen es “sobornaron a la policía, le dieron dinero o le dieron dinero al Ministerio Público”. Y lo que la ciudadanía no conoce ahí es que tenemos una ley tan laxa que demás de 2 mil casos, solo –digamos— 100 pueden alcanzar prisión preventiva.
Entonces, eso es lo que nosotros queremos que se corrija, porque si no lo que a generarse es un incentivo contrario. Es decir, un incentivo para que se continúe con la actividad del narcomenudeo.
Ahí tenemos cifras, en la iniciativa manejamos cifras, lo que está sucediendo. Y esta puerta giratoria que a todas luces está haciendo mucho daño a nivel nacional.
P: ¿… no van con la amnistía?
MAM: Mira, nosotros hemos impulsado siempre –incluso en la Ciudad de México– nosotros firmamos una amnistía a un tema muy específico, en el caso, por ejemplo, de campesinos que son detenidos, pues aprovechando muchas de las veces su ignorancia, los utilizan para trasiego de droga. Me parece que ahí hay un caso justificado, a esas comunidades indígenas que han sido acusadas injustamente.
El caso de mujeres, muchas mujeres que también han sido utilizadas, es decir, hay casos en los que la amnistía no puede ser una amnistía general, las amnistías son para temas específicos –desde nuestro punto de vista–, entonces cuando se presente el caso nosotros estaremos listos para el debate y hacer el planteamiento para lo que el grupo considere.
Yo me estoy anticipando, pero obviamente tendré que reflexionarlo con mis compañeros y mi compañera, pero digamos que es un sentido distinto, no es una ley general. Las leyes de amnistía son eso, porque la amnistía viene del olvido, es una ley de olvido de un caso concreto.
