VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA INTERVENCIÓN EN TRIBUNA DE LA VICECOORDINADORA DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRD EN EL SENADO, DOLORES PADIERNA LUNA; REFORMA ENERGÉTICA VOTO PARTICULAR EN CONTRA DEL DICTAMEN DE LEY DE INGRESOS SOBRE HIDROCARBUROS, LEY DE DERECHOS, LEY DE COORDINACIÓN FISCAL Y LEY DEL FONDO MEXICANO DEL PETRÓLEO, RÉGIMEN FISCAL DE PEMEX
Sen. Dolores Padierna Luna: Con este Senado semivacío hablaré entonces para el Canal del Congreso.
El Presidente de la República, Peña Nieto fue muy claro al señalar que un elemento esencial de su propuesta de reforma energética era dotar a Pemex de un nuevo régimen fiscal, dijo textualmente y lo tengo ahí grabado en video y en audio, todos lo recordamos, dijo textualmente: “que no podía haber una reforma energética exitosa sin un nuevo régimen fiscal para Pemex”.
Pero, su iniciativa que nos mandó el pasado 30 de abril, el Ejecutivo plantea un régimen fiscal completamente confiscatorio, más regresivo que el actual. Se mantiene casi igual el régimen de derechos, se establece que partir del 2015, Pemex deberá tributar el Impuesto sobre la Renta, adicional al régimen de derechos al que estará sujeto y se establece una nueva carga fiscal consistente en el pago de un dividendo estatal que hoy día no paga y que viene en la ley de forma discrecional y va a merecer un punto muy específico por su gravedad.
Queda claro, entonces, que el Presidente de la República mintió al pueblo de México en marzo cuando presentó su reforma energética.
Que su verdadera visión sobre el régimen fiscal de Pemex es no sólo mantener la carga fiscal depredadora que ha venido matando a la empresa principal del país, sino que le adiciona nueva cargas fiscales, nuevas contribuciones.
En una visión privatizadora, también, el secretario de Hacienda Luis Videgaray dijo que una reforma energética exitosa implica un régimen fiscal que impida que se le ahogue a Pemex, pero la reforma que nos trae y él mismo la planteó ahoga a Pemex con nuevas cargas fiscales; esto es la realidad, la verdadera intención del gobierno es desaparecer a Pemex y convertirla a privada.
En 2013, Pemex generó un rendimiento antes de impuestos y derechos, ya considerando las pérdidas de refinación y petroquímica -a los cuales me voy a referir en otro momento-, de 694 mil millones de pesos, es decir, un 43.2 por ciento de sus ingresos totales por ventas; se le cobraron 865 mil millones de pesos impuestos y derechos, un 124 por ciento de su rendimiento y el 53 representa un 53.8 total de sus ventas, ocasionando una pérdida de 170 mil millones de pesos.
Entre 2012 y 2013, los impuestos y derechos tuvieron una relación similar y ninguna tomó en cuenta las necesidades de inversión; por eso, cuando el secretario de Hacienda, Luis Videgaray en agosto del 2013 que iba a entregar el paquete económico hablo de una serie de características que tendría el nuevo régimen fiscal de Pemex y dijo él que Pemex tendría recursos necesarios para cubrir sus costos de operación, sus necesidades de capital para las actividades de exploración y extracción y se mantendría un esquema de regalías y derechos, pero serían más moderados que los que actualmente paga Pemex en la actualidad.
Ahora, después de que ya se votó la reforma constitucional, ahora, ya tenemos la verdad y está verdad es muy grave porque a México se le recetó una reforma energética falsa ante los medios de comunicación y ante el pueblo de México y otra es la que presentan en las leyes; ahora la que nos presenta en estas leyes son más gravámenes para Pemex; una relación más irracional con el fisco es un absurdo régimen fiscal de derechos agravado ahora con un Impuesto sobre la Renta y agravado todavía más con un dividendo, un nuevo derecho de exploración, un nuevo impuesto por extracción de petróleo y exploración.
Está frente a usted una tabla donde la Cámara de Diputados nos envió esta minuta y hoy está ante ustedes en dictamen.
Suprimió la Cámara de Diputados 6 derechos, aquí vienen contabilizados en cero, se suprimen 6 derechos, pero solamente de nombre porque los montos los acumula con otros derechos, con un nombre diferente, están aquí: un nuevo derecho por utilidad compartida que es de 606 mil millones de pesos, otro por utilidad de extracción de hidrocarburos que es de 147 mil millones de pesos, aun así podría decirse que pudiera ser más benéfico que el actual; sin embargo, con el Impuesto sobre la Renta y el dividendo estatal que suma una pérdida de 78 mil 865 millones de pesos, que comparado con la pérdida de 2014 que fue de 14 mil 774, esto es un régimen fiscal pero, mayormente confiscatorio, pero a estos cálculos todavía falta agregar los otros dos impuestos a los que me réferi.
Quiero decirles que en la Cámara de Diputados tramposamente, aquí se quiere presentar como que son benéficos, pero los cálculos no se pueden hacer porque están calculados por kilómetro cuadrado, dependiendo de cada área contractual y como no sabemos las áreas contractuales que le están dando a Pemex, aunque sabemos que son alrededor de 200 mil kilómetros cuadrados, pudiéramos hacer los cálculos y los hemos hecho y los haremos en su momento.
Pero, la Cámara de Diputados dijo que ahora cambiaría este derecho de utilidad compartida, que el Ejecutivo lo traía en 71 por ciento y lo baja a 68 por ciento, o sea, ayuda a Pemex en carga fiscal.
Y, también, la Cámara de Diputados alivia el tema de Pemex porque el Ejecutivo quería cobrar una deducción sólo de alrededor de un 12 por ciento y los diputados suben las deducciones a 12 mil 500 por ciento, o sea, 11 mil 785 por ciento era del Ejecutivo y la Cámara a 12 mil 500 por ciento lo estableció, esto ayuda a Pemex, sí, pero estos dos beneficios para Pemex no aplicarán para todo este sexenio; de acuerdo al segundo transitorio de esta Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos a Pemex se le comenzará a cobrar hasta el 2019, o sea, ese régimen fiscal será para el otro sexenio, será para el próximo sexenio el bondadoso, pero el actual en el 2015 al 2018 tendrá la carga fiscal que estamos comentando, o sea, que los pocos beneficios que logró la Cámara no aplican para este sexenio, a ver si el otro gobierno, vayan ustedes a saber quién sea, si lo compra el PAN o lo compra el PRI no lo sabemos, entonces, se pudiera hacer cargo de esto que aprueban ahora los diputados.
Paso a la siguiente lamina: ¿qué es lo que le cobran a los privados?, a los privados le ponen cargas fiscales muy ligeras, tomando en cuenta 100 por ciento para Pemex o para los privados, teniendo un costo de producción semejante para Pemex y para los privados de 25.27; una regalía que sólo se cobran a los privados; un derecho de extracción que sólo se le cobran a Pemex; un derecho de utilidad compartida que sólo se le cobra Pemex, eso no se le va a cobrar a los privados; había una utilidad bruta, muy chiquita para Pemex de 3.86, en cambio, para los privados su utilidad sería muchísimo mayor de 74.73, quitando el Impuesto sobre la Renta, quitando el dividendo estatal, entonces, hay un remanente neto de pérdidas para Pemex de 5.69 y una ganancias para los privados de 52.31; en total habría una pérdida para Pemex y una ganancia para los privados.
Pero, lo más grave senadoras y senadores no es cuánto poquito se le cobra, sino todos los beneficios que se le dan a los privados, además, las pocas cargas fiscales en la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos se le permite consolidar, se le permite consolidar, se le permite tasa cero de IVA, lo que no le quieren dar a los pobres en alimentos, sí se lo van a dar a las petroleras que tendrán jugosísimas ganancias y encima de eso, los contratos están basados en un concepto que se llama de utilidad operativa y el concepto de utilidad operativa es la que resulta después de descontar las regalías, los costos, los gastos, las inversiones, lo que resulta se llama utilidad operativa, que haciendo los cálculos es una utilidad muy minimizada.
El cuarto transitorio de la Constitución que ustedes aprobaron establece que los contratos, dice: “todos los contratos deben de maximizar los ingresos para la nación” y la Ley de Hidrocarburos no quiso definir ¿qué cosa son los contratos?, ¿qué características tienen cada contrato?, ¿cómo es cada tipo de contrato?, para que la Ley de Ingresos de hidrocarburos conforme a las características de cada uno se supiera cómo cobrar los impuestos.
Pero en la iniciativa de Ley de Ingresos sobre hidrocarburos se establecen regímenes fiscales muy leves para los privados.
En el tema de licencias y con eso termino presidenta, le agradezco, el tema de licencias: el contratista o el licenciatario se queda con la trasmisión onerosa de los hidrocarburos extraídos, o sea, el contratista se queda con todos los hidrocarburos que extraiga lo que (…) los licenciatarios en verdaderas concesiones y de la renta petrolera que reciben los licenciatarios a boca de pozo, los licenciatarios pagan al Estado solo estos cuatro conceptos que considera la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos y todo el remanente de petróleo se lo queda.
Ya revisamos artículo por artículo, letra por letra esta maldita ley y no hay una sola referencia que diga que todo el petróleo se va a la comercializadora para que la comercializadora lo venda y el producto de la venta se vaya al Fondo Mexicano del Petróleo y, por lo tanto, solamente se asegure que las licencias sólo van a tener un pago en petróleo, pero el que le corresponda; esto es algo sumamente grave porque están dando a este tipo de contratos la renta petrolera.
Ahora, el petróleo es de Pemex, Pemex recibe del petróleo y le da a los privados el pago que corresponda a Shell, a Schlumberger, a todas las que han contrato y todo los contratos de servicios, es un contratismo insoportable; Pemex es el que paga con la renta si quieren, pero ahora es al revés, los licenciatarios se quedan con el petróleo y le dan una bicoca al Estado, esto viola la Constitución que ustedes aprobaron en diciembre porque ustedes pusieron el artículo cuarto transitorio que los contratos arrojarían la máxima utilidad para el Estado, cosa que está contraviniéndose en la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos.
Son muchos los temas, volveremos cuantas veces sea necesario y lo quiero advertir aunque vacíen el auditorio, hay a muchos temas que aclararé a población.
Termino diciendo que una cosa son sus discursos, una cosa es lo que dicen y otra cosa es lo que dice la ley, otra cosa es lo que escriben y para efectos prácticos lo que cuenta es lo que se escribe, no sus discursos falsos.
