Intervención en tribuna del senador Zoé Robledo A., del Grupo Parlamentario del PRD, para rectificación de hechos sobre dictámenes de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía.
Zoé Robledo A., (ZRA): Solamente para aclarar, y para hechos de algunos dichos del Senador Gerardo Flores, que en su exposición manifiesta temas que no comparto.
Primero. Y sólo para entrar a una aclaración. Cuando dije que hubo una votación dividida, me refiero a que no hubo unanimidad en la votación. En cualquier código parlamentario, en cualquier lógica procesal la votación dividida es la no unanimidad.
Si una persona, de 128 vota diferente, ésa es una votación dividida, por mayoría, sin duda, calificada, simple, etcétera. La votación dividida es la no unanimidad, a eso me refería, Senador, porque efectivamente de los siete Senadores presentes en ese momento, cinco votaron a favor de su propuesta, de eliminar el cuarto resolutivo, dos votamos en contra de la propuesta de eliminar el cuarto resolutivo.
Solamente a partir de que la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, a la hora, y yo como su Presidente, cuando presento el dictamen, estoy obligado a explicar cuál fue la interpretación de todas las piezas legislativas que se atendieron. Y ahí hay una confusión del Senador Flores, y simplemente se la quiero aclarar.
El dictamen que votamos el jueves pasado, votamos dos dictámenes. Uno que incorporaba todo lo que del apagón, en ese creo que no hay duda.
El otro dictamen incorporaba tres puntos de acuerdo. El primer punto de acuerdo que tenía que ver con lineamientos de clasificación, y los digo por fecha como fueron llegando. Segundo punto de acuerdo que tenía que ver con contenidos de clasificación. Pero también dictaminamos en el mismo acto, un punto de acuerdo de la Senadora Marcela Torres, que tenía que ver con lineamientos de derechos de las audiencias, eran temas separados que tenían que ver, a final de cuentas, con las mismas autoridades y por eso la consideración de la Comisión de RTC fue a hacerlos en el mismo dictamen.
Como usted bien dice, la pregunta para la autoridad del IFT, pasaba por preguntarle por qué aún no, bueno no preguntarle por qué no aún no, cuál es el estatus de los lineamientos de derecho de las audiencias, toda vez que como usted sabe, ya terminó la consulta pública en el mes de septiembre y a la fecha sólo queremos saber cuáles son los tiempos del órgano autónomo. Eso es todo. A la misma autoridad se le preguntaba otra cosa.
¿Cuál es el criterio para preguntarle esto adicional, Senador Flores?
Un hecho que yo no puedo dejar pasar como Presidente de la Comisión, que había levantado la duda de compañeras y compañeros legisladores que en su interpretación de la Ley de Telecomunicaciones y de Radiodifusión, no hay claridad sobre qué autoridad debe de emitir los lineamientos de clasificación. Ésta es una duda digna de atenderse, que sea una duda de un Senador de la República o una Senadora, para la Comisión de RTC, por lo menos para su Presidente, siempre será digna de atenderse. Y si era el Instituto Federal de Telecomunicaciones, quienes dijeran: “No tengo facultades, porque mi interpretación de la ley me dice que no tengo facultades”. Adelante, qué bien.
Sin embargo, me parece que hay que evitar esa lógica, de pensar de que preguntarle a una autoridad, pedirle información, incluso llamarla a comparecer, es una agresión, no lo es, asumámonos como contrapeso del poder, frente al Ejecutivo, frente al Judicial y hay veces que también frente a los órganos autónomos.
Con el Senador Flores en algún momento fuimos juntos, justamente porque no estábamos de acuerdo en una resolución del Instituto Federal de Telecomunicaciones sobre el tema de portabilidad, y lo hicimos con nuestra facultad y con nuestra investidura de Senadores de la República, frente a un órgano autónomo, en una controversia, controversia que se resolvió en contra de los Senadores.
Por cierto, y en ese momento no había ningún problema en que el Senado interviniera en la definición del IFT. Pero aquí que sólo le estábamos preguntando cuál era su interpretación de la ley, cuestión de la que por cierto tenemos toda la facultad, resultó, como lo mencioné, que en la Comisión prefirieron que no hubiera esa pregunta.
Y yo respeto el derecho de las mayorías, y respetaré siempre las reglas del Senado de la República, que establecen que si un proyecto de dictamen se modifica y se vota, pues la mayoría gana, mayoría de votación dividida, repito, no unanimidad.
En ese sentido es que se presentó este dictamen por parte de la Presidencia de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, explicando, porque también las Senadoras y Senadores que presentaron y se sumaron a estos dictámenes, merecen una explicación, explicando por qué su propuesta de solicitarle qué criterios había utilizado el Instituto, pues, fuera atendida. Eso es todo.
Creo que ayudamos al Congreso y ayudamos al Senado si cada uno de los dictámenes que votamos los presidentes de las comisiones explican todo su proceso, y lo intentamos explicar de la manera más clara frente a todo el resto de este cuerpo colegiado que no forma parte de las comisiones.
Es nuestra obligación, fue una narración de los hechos, nada más. No voy a cuestionarla porque, a final de cuentas es el dictamen que estoy viniendo a presentar.
Simplemente para aclarar: Votación dividida es no unanimidad.
Segundo.- Eran 2 dictámenes y eran 2 preguntas diferentes: una sobre lineamientos de clasificación; la otra sobre lineamientos de derechos de las audiencias.
Es todo, Presidenta. Gracias.
0-0-0
