Discurso pronunciado por el senador Mario Delgado Carrillo, del Grupo Parlamentario del PRD, durante la mesa “Fondo mexicano del petróleo para la estabilización y el desarrollo”.
Mario Delgado Carrillo. Muy bien. Muchas gracias.
Bueno, con muchas coincidencias en lo que plantea Rogelio, de hecho desde la reforma Constitucional se advertía, pues que realmente lo que se estaba haciendo era hacer una tesorería alterna para canalizar ahí la renta petrolera a través de los contratos que se están planteando, de todo tipo de contratos.
Hay una contradicción, como lo ha señalado Rogelio, hay una función dual entre ser un fondo operativo y aparentemente un fondo de ahorro. No es ni un fondo de ahorro ni un fondo de estabilización y ni una caja, es todo mezclado.
Es una mezcla que va a complicar cumplir determinados objetivos.
Hay, en el mundo, hay fondos de estabilización y hay fondos de ahorro.
Los fondos de estabilización tienen como objetivo suavizar el gasto público ante los brincos que pueda haber en los ingresos del gobierno para que tenga cierto nivel de gasto.
Los fondos de ahorro tienen que ver con hacer una transferencia a las siguientes generaciones de un activo que tenemos actualmente, se encarga de garantizar cierto nivel de riqueza intergeneracional.
Y este fondo, pues es una mezcla de los dos; es un fondo de estabilización y un fondo de ahorro al mismo tiempo, pero en realidad por las reglas de prelación de hacía donde se van los recursos, se convierte prácticamente en un fondo de estabilización y con muy pocas posibilidades de convertirse en un fondo de ahorro.
La diferencia entre crear uno y crear otro es la visión que ha prevalecido en la reforma energética.
Para este gobierno el petróleo es un flujo de efectivo no un activo, para este gobierno la prioridad es cómo sacamos la mayor cantidad posible de petróleo en el menor tiempo posible, porque la prioridad es la renta para el gobierno.
Cuando se pierde el punto de vista de que estamos entre el consumo de un activo, entonces no hay ningún criterio de cuál es la explotación óptima, desde el punto de vista intergeneracional para que maximicemos la riqueza como país.
Cuánto deberíamos sacar de petróleo, pensando en que es un activo finito, no renovable, y que como activo nos pertenece a esta generación y a las siguientes.
En toda la reforma eso no ha prevalecido, lo que ha prevalecido es el flujo de carga; o sea tenemos que sacar el petróleo lo más pronto posible para llevarlo a las arcas del gobierno.
En teoría, el modelo de ellos, dicen, si el gobierno tiene más recursos entonces puede impulsar el desarrollo.
Pero por lo que vemos hasta el momento eso no ha sido así. En los dos booms petroleros que ha tenido México a finales de los 70 y el que tuvieron los gobiernos al final de Fox y el gobierno de Caldero, ha sido el segundo boom más importante después del de López Portillo, pues no nos ha ido bien.
Ya daba datos, y los aporta Rogelio en su Trabajo, de que una mayor riqueza petrolera, mayores recurso como se obtuvieron en el sexenio de Calderón, no necesariamente significan mayor crecimiento económico por la forma en qué gastamos.
Casi toda la renta petrolera se ha destinado a financiar gasto corriente, de hecho el gasto productivo, la productividad del gasto del gobierno que mide el Inegi, es muy baja, es menor a 1, alrededor de 0.6.
Y si lo vemos por sectores, en el sector energético, incluso la productividad del gasto es negativo. Esto es, ¿cuál es el valor agregado que genera el gasto del gobierno en la economía? Y es muy pequeño.
Entonces la conclusión es: nos estamos comiendo un activo que le pertenece a todos los mexicanos y a las futuras generaciones para convertirlo en dinero ya.
Como van a tener la presión, el gobierno, de que si en realidad queremos convertir a Pemex en una empresa productiva y que tenga que competir con las empresas trasnacionales, pues tendrán que bajar la carga fiscal de Pemex, y si bajan la carga fiscal, pues entonces tendrá menores recursos el gobierno, que desde su ecuación tendrán que recuperar por los recursos que van a generar los contratos productos de la privatización.
Nada más que Stiglitz advierte que cuando se da esta situación que tienes un gobierno con mucha necesidad de recursos en el corto plazo y tiene instituciones débiles, vas a terminar malbaratando tu petróleo.
Entonces, la prioridad del gobierno, en todo lo que pierda por bajarle la carga fiscal a Pemex, lo va a querer recuperar, lo tiene que recuperar del lado de la privatización.
Entonces, ¿cuál es el incentivo del gobierno? Asignar la mayor cantidad de campos petroleros lo más pronto posible para poder recuperar.
Ahora, una situación adicional. Como ellos quieren recursos ya, lo más pronto posible para demostrar que esto si funciona, para inyectarlo a la economía y poder continuar esta simulación de seguro de desempleo y pensión universal, necesitan dinero ya.
Entonces, dentro de las distintas posibilidades de contrato, es que un tipo donde das, donde se le pide a las empresas privadas que den el valor presente de la cantidad de riqueza espera en determinado campo petrolero.
Es decir, que paguen por adelantado lo que se espera podría tener de riqueza ese campo petrolero.
Nada más que en ese escenario, pues se tendría que tener información perfecta de las características de ese campo petrolero: cuántos barriles puede dar, qué vida puede tener, pues para asegurar que el gobierno está haciendo un buen negocio para el país.
Pero cuando se tiene prisa, normalmente eso no ocurre, entonces seguramente las modalidades de contrato que vamos a ver muy pronto son de este tipo, donde las empresas petroleras ponen dinero al frente, para inyectárselo lo más pronto posible a la economía vía estos programas y demostrar pues que el modelo si funciona.
Pero hay riesgos muy importantes de, pues terminal malbaratando el petróleo.
Y todo esto es por esta visión., por la visión de que el petróleo no es un activo sino que es un flujo de efectivo.
Entonces, bueno se ve en todo el diseño de la reforma energética y terminan aterrizándolo en este fondo de estabilización, pues que no va a generar ninguna riqueza para las siguientes generaciones.
Si no convertimos estos recursos en otros activos que le den a la economía mexicana mayor competitividad, mayor posibilidad de crecimiento, podemos tener la ilusión de que somos más ricos en el corto plazo, pero en realidad nos estamos haciendo más pobres, porque nos estamos acabando un activo que no vamos a poder recuperar y que no lo estamos gastando en generar otros activos o en aumentar o desarrollar distintas vertientes en la economía mexicana que nos lleve a tener un crecimiento y generación de riqueza que es lo que México necesita.
Hay otro riesgo en la prelación de este fondo que es la fiscalización. Bueno, primero los fondos de estabilización, tenemos que hacer un análisis de cuál va a ser el impacto entre las reglas de este fondo y las reglas que están establecidas en la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria que funciona como regla de balance fiscal.
La clave está en los fondos de estabilización y en los fondos de estabilización de los estados y lo que tenemos en la situación actual es un desbalance muy importante entre los ingresos de los estados y sus egresos.
Una salida que se ha dado es la deuda de los estados, por eso vemos un crecimiento de la deuda en los estados, porque tienen un desbalance que la única forma de cubrir es endeudándose para cubrir gasto corriente.
Esa es una tendencia que traemos en la economía mexicana desde hace 4 años y que por la vía de la estabilización, de los fondos de estabilización, podría representar, pues una vía para destinar cada vez más recursos provenientes del petróleo y alimentación de los fondos de estabilización, que estos tendrían que estarse usando de manera recurrente.
Entonces ahí está pendiente por revisar la regla de balance fiscal con las reglas que establece el fondo, de este fondo.
Después, el tema de la fiscalización, pues también no va a ser un tema menor, si pensamos en la infraestructura que se necesita para verificar, para auditar los contratos que va a hacer México con las petrolera, pues son es menor.
Y es una tarea, pues donde las empresas petroleras en todo el mundo le ven la cara al gobierno, no es nada más que a ciertos países, incluso hay en los litigios permanentes de las petroleras con algunos gobiernos estatales, tienen que ver con esto, las trampas que se hacen a la hora de reportar niveles de producción o la función de costos en la extracción.
Y para esto, pues también uno de los grandes defectos en esta reforma que, contrario a lo que se recomienda a nivel internacional de dejar lo mayor definido y claro posible el tema de contratos, supervisión, auditoría, regalía, pues aquí es donde se deja completamente abierto.
Todos los esquemas de cuánto tiene que pagar la empresa lo va a definir Hacienda, lo cual es un margen de discrecionalidad infinito y va a genera r mucha presión en el tema de fiscalización.
O sea en la estructura pensar en cómo vamos verificar esos contratos, va a ser de verdad algo muy complicado.
Y pues yo inicie diciendo de cómo se conforma este fondo, pues podremos determinar en algunos años si valió la pena o no el tema de la reforma energética.
Pero como está desde este momento lo podemos saber, el planteamiento es vamos a acabarnos la riqueza lo más pronto posible, para lo cual darán el mayor número campos posible, para lo cual tendrán que abaratar lo más que puedan para atraer a las empresas y tener un mínimo de renta.
Entonces, pues este modelo lo que va a hacer finalmente, en el mediano plazo, sino corregimos tampoco la productividad del gasto del gobierno, sino corregimos todos lo excesos que hay y el ejercicio del gasto corriente, pues vamos a tener que en el mediano plazo pues vamos a ser un parís todavía más pobre.
Muchas gracias.
0-0-0
Deja un comentario