Conferencia de prensa del Senador Armando Ríos Piter sobre 13 puntos para integrar en la exposición de motivos del Sistema Nacional Anticorrupción
· El acuerdo que se tuvo en público, mismo que hizo saber el presidente Pablo Escudero, es que en el dictamen que se habrá de revisar el día de hoy, se incorporarían cambios en la exposición de motivos con la finalidad de que ahí quedaran precisados y claramente señalados, los distintos cambios que están pendientes.
· Nos hemos enterado a altas horas del día de ayer, y que hoy estamos viendo ratificado, es que se están echando para atrás
· ¿Qué es lo que están haciendo? Querer desconocer pues todo este trabajo y lo que deja implícito es que no hay un verdadero compromiso y que lo que quieren es sacar el sistema así como está.
· Son trece ideas que queremos dejar asentadas. El acuerdo original fue esto sería parte de esa exposición de motivos porque esto significa un largo tramo de discusiones, un largo tramo de revisiones de leyes.
· Queremos un sistema que no se quede solamente ahorita en la campaña para que lo estén utilizando en los spots los candidatos y digan de dientes para afuera que van en contra de la corrupción.
Armando Ríos Piter: Muchas gracias. Primero que nada para señalarles una preocupación que en este momento está instalada en el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Como ustedes saben, a la una de la tarde está convocada la Comisión de Puntos Constitucionales y las comisiones unidas para revisar el dictamen en materia de Sistema Nacional Anticorrupción.
Y es importante dar algunos detalles que tienen esta preocupación o que dan fundamento a esta preocupación, y que tienen que ver con una serie de reuniones que se han llevado a cabo de manera previa, en las cuales nos tocó participar por parte del Grupo Parlamentario del PRD.
El pasado jueves 8 tuvimos un reunión en la Junta de Coordinación Política, en la que estuvo presente Emilio Gamboa, estuvieron presentes Enrique Burgos, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, el presidente de la Comisión de Participación Ciudadana y lucha contra la Corrupción, Pablo Escudero, Roberto Gil Zuarth por parte del Partido Acción Nacional, e incluso el titular de la oficina de la Consejería Jurídica, Humberto Castillejos, esto con la finalidad de detallar la ruta crítica, sobre cuáles serían los pasos a seguir para los distintos temas que queremos aprobar aquí en el Senado de la República.
De manera particular se comentó sobre el Sistema Nacional Anticorrupción. Como ustedes saben varios de nosotros habíamos venido manifestando preocupaciones, necesidades de cambios, cuestiones que desde nuestro punto de vista no quedan claras en la minuta que nos envió la Cámara de Diputados.
En esa reunión se plantearon también preocupaciones que se hicieron valer en términos de que cambios al articulado podrían frenar la aprobación de la minuta por lo menos, en la Cámara de Diputados por lo apretado de los tiempos.
Fue en ese contexto en el que llegamos a un acuerdo muy puntual; buscar que en la aprobación del Sistema Nacional Anticorrupción se diera, primero escuchando a un importante grupo de especialistas, reunión que se llevó a cabo el pasado martes; ustedes dieron cuenta de ello, escuchar sobre todo de ellos las distintas preocupaciones; si bien muchos de ellos están a favor de los avances que tiene la minuta, que viene de Cámara de Diputados, todos ellos hicieron saber al Senado de la República que hay muchos pendientes, y precisamente con base en esos pendientes, se acordó en la reunión que estoy citando, una ruta crítica, un listado de cuáles son los temas que están pendientes.
Mucho de ellos que tienen que significar cambios en las leyes reglamentarias, elaborar nuevas leyes reglamentarias, o incluso hacer revisiones al texto constitucional, específicamente el caso del fuero, como ustedes saben, es un tema de una reforma constitucional, no es un tema de leyes reglamentarias. Esa fue la base del acuerdo que tuvimos la semana pasada.
El pasado martes, como ustedes pudieron ver, las organizaciones prácticamente todas, y los que estuvieron presentes, se manifestaron en favor de que la minuta se apruebe en los términos en los que está.
Sin embargo, todos ellos también hicieron saber un importante número, un importante listado de temas que están pendientes, de visiones que tienen que ver con el espíritu de esta reforma, de cambios que se tienen que hacer en las leyes reglamentarias, e incluso, de algunos temas que se tienen que cambiar en la Constitución, reitero nuevamente, el tema del fuero pues fue algo que todos los que tomaron la voz, tomaron como un tema fundamental para que el Sistema Nacional Anticorrupción esté completo y esté en la plenitud de combatir lo que se quiere, combatir la corrupción.
El acuerdo que se tuvo en público, mismo que hizo saber el presidente Pablo Escudero -que es el que estaba encabezando la mesa- es que en el dictamen que se habrá de revisar el día de hoy, se incorporarían cambios en la exposición de motivos con la finalidad de que ahí quedaran precisados y claramente señalados, los distintos cambios que están pendientes, con la finalidad de garantizar, al no haber cambios en el articulado, que no se tenga que regresar a la Cámara de Diputados, pero sobre todo, establecer como digo, una ruta crítica clara, un orden de ideas que nos permita entender que esto puede ser un gran avance en términos de la construcción del Sistema Nacional Anticorrupción, pero sin embargo, dejar en un proceso de elaboración en el cual durante los próximos días, semanas y meses, el Congreso de la Unión, deje claramente establecido el compromiso de que esto es apenas una semilla de un importante trabajo que tendrá que venir, de cambios que le garanticen a la sociedad un sistema completo, un sistema robusto, y obviamente un marco jurídico que en su amplitud y en su visión integral, nos garantice poder decir que el Sistema Nacional Anticorrupción esté operando en todos los ámbitos del gobierno federal, frente a todos los poderes y con especial participación de la ciudadanía.
Es importante señalar que frente a esto, lo que nos hemos enterado a altas horas del día de ayer, y que hoy estamos viendo ratificado, es que se están echando para atrás. Esto fue un compromiso que quedó público, esto fue un compromiso que se hizo entre grupos parlamentarios, y hoy lo que nos enteramos es que no se quiere cambiar esa exposición de motivos.
No sabemos cuáles son las razones, no encontramos ningún tipo de argumento válido que nos impida decirles a los ciudadanos que hay una ruta crítica en construcción, que hay una serie de leyes reglamentarias que es importante establecer el espíritu del sistema anticorrupción en cada una de estas leyes que tendrán que ser modificadas.
Y me permito solamente leerles el listado que no es de un servidor, sino que es la recopilación –por lo menos la síntesis que nosotros logramos hacer- de planteamientos que hicieron cada una de las organizaciones, y que a decir de ellos, tendrán que ser pues un importante universo de trabajo sobre cual el Congreso de la Unión debiera estar trabajando.
¿Qué es lo que están haciendo? Querer desconocer pues todo este trabajo y lo que deja implícito es que no hay un verdadero compromiso y que lo que quieren es sacar el sistema así como está, para que posiblemente -y ésta es la sospecha que nosotros tenemos, porque esto es lo que ha venido ocurriendo en otras ocasiones- hacer el cambio constitucional, y después hacer que las leyes reglamentarias y la esencia de lo que le daría dinámica al sistema, se quede durmiendo el sueño de los injustos.
Entonces, primer tema del cual todos hablaron es el tema del fuero; se tiene que hacer una reforma en materia constitucional, es un pendiente que tiene que estar instalado. El sistema de participación ciudadana es un segundo punto sobre el cual hay que generar una amplia cantidad de revisiones y obviamente de ley reglamentaria.
Tercero, toda la incorporación de las instituciones hacendarias que están involucradas en el propio sistema, o que tienen que estar involucradas de manera más puntual en el sistema; estamos hablando del Servicio de Administración Tributaria, estamos hablando de la Unidad de Análisis de Inteligencia Financiera, que es donde está pues el corazón de la información y de saber cómo están los ingresos y cómo están los egresos de funcionarios, de senadores, de diputados, del propio presidente de la República, y obviamente de los privados involucrados cuando hay corrupción.
Cuarto. El régimen de responsabilidades de los servidores públicos; hay que hacer una modificación amplísima a nivel de ley general para garantizar que lo que estamos poniendo en el sistema, sea incorporado en distintos rubros.
Quinto. Todo el tema que significa conflicto de interés; un tema como el de la casa blanca o las casas de Osorio, o cualquiera de las casas que van saliendo a relucir, y de las cuales se entera la prensa y le comunica a los ciudadanos, no podrán ser claramente atendidos en materia de corrupción, si no se tiene una regulación clara en materia de conflicto de interés.
Sexto punto, el tema de la publicidad de las declaraciones patrimoniales, algo que tiene que estar claramente definido e incorporado.
Séptimo. Todo el tema de Servicio Civil de Carrera, pero de manera muy puntual, el que tiene que ver con los órganos internos de control, que es una parte fundamental para garantizar que los pesos y contrapesos del sistema funcionen.
Octavo. La parte de responsabilidad de las personas morales.
Noveno: uso del dinero en efectivo en campañas y en actividades gubernamentales. Estuvo claramente expuesto que gran parte del problema de la corrupción que hoy existe en el país, arranca e inicia en el momento electoral. Cuando los candidatos o las candidatas como hoy dan cuenta algunos medios, utilizar en apoyo de empresarios sea para transportarse, sea para tener uso de recursos en líquido durante el proceso electoral, y que termina siendo el vehículo para que después esos favores signifiquen gasto público, entrega de obras y prebendas para distintos empresarios involucrados.
Décimo. El diseño, facultades e infraestructura para la operación del Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa en materia de combate a la corrupción.
Onceavo. Mecanismos presupuestales preventivos.
Doceavo. La parte de participaciones federales que es uno de los grandes avances que tiene el sistema, toda esta parte en la que la Auditoría Superior de la Federación, pueda involucrarse en investigaciones sobre el tema de cómo se usa en los gobiernos estatales el dinero público de estas partidas que reciben las entidades, es indispensable establecer toda una legislación que clarifique con mucha puntualidad, cuáles deberán de ser los mecanismos de coordinación con las instancias locales. Porque el problema es que las procuradurías estatales, que las instancias estatales no participen en esta lógica de combate a la corrupción.
Por último, y no por ello menos importante, las causales de remoción de los fiscales anticorrupción. El sistema se basa en la idea, entre otras, de que haya un fiscal anticorrupción que se maneje de manera autónoma; la mayoría de quienes expusieron ese día, y repito este es un listado de ideas, de planteamientos y propuestas de la sociedad civil, de organizaciones que hoy avalan el sistema, pero que señalan que esto es importante ampliarlo y profundizarlo.
Necesitamos puntualizar y fortalecer, cuáles deberán de ser las causales de remoción de los fiscales para garantizar la verdadera autonomía. Y el ejemplo es, solamente habrá autonomía cuando estos fiscales verdaderamente se vuelvan incómodos frente al uso del dinero público en beneficio de unos cuantos privados y gran parte del corazón de ello, depende de quién lo remueve, no solamente de quién los nombra.
De tal manera que estas son trece ideas que queremos dejar asentadas. El acuerdo original fue esto sería parte de esa exposición de motivos porque esto significa un largo tramo de discusiones, un largo tramo de revisiones de leyes; hoy el sistema apenas es una primera semilla de algo que no queremos que se quede durmiendo durante años y que no le dé resultados a la ciudadanía.
Yo he sido muy crítico –hablo en primero persona- de que el sistema como está se queda corto frente a las preocupaciones y la indignación que tiene la ciudadanía, frente al tema de corrupción.
Pero al decirnos ellos que no quieren esto en el espíritu de la ley que es la exposición de motivos, lo que están dejando muy en claro, es que el compromiso solamente es de barniz, es que el compromiso real, la voluntad política puede quedar incluso impresa en la Constitución, pero no estamos viendo, por lo menos en las acciones que es lo que demuestra qué es lo que verdaderamente se quiere lograr, que quieran avanzar en esta materia.
De tal forma pues que hay que reclamarlo y esa es la posición que vamos asumir en las comisiones unidas, porque éste no solamente fue un compromiso político entre grupos parlamentarios, sino fue un compromiso que se hizo público por parte del presidente de la Comisión Anticorrupción el pasado día martes.
Muchas gracias.
Pregunta. Nada más para complementar, suponiendo que comisiones unidas lo apruebe en los términos ¿Qué va a ocurrir en pleno? O sea, el PRD, o parte del PRD se va a retirar ¿qué va a ocurrir?
ARP: A nosotros siempre nos ha gustado que en la política se respete la palabra. La parte, el corazón y la vitalidad de un parlamento es que cuando hay acuerdos políticos y sobre todo cuando esos acuerdos políticos se transparentan y se proyectan frente a la ciudadanía, y especialmente en un tema como el que es el combate a la corrupción, se dejan de manera clara, que la palabra se cumpla.
Habremos de revisar con nuestro grupo parlamentario cuáles son las acciones a seguir, pero es indispensable que la gente sepa, que hoy en este momento, un acuerdo que se tenía –por lo menos la información que tenemos de parte del PRI y del Verde- es que se quieren echar para atrás.
Pregunta. Senador ¿quieren hacer un Sistema Nacional Anticorrupción gatopardino o gatopardiano? Al quitarle ese candado.
ARP: Por lo menos en la minuta, el sistema puede funcionar, el sistema tiene avances; claro tiene pendientes, tiene una visión distinta de cómo articular las instituciones, tiene nuevos elementos para ver cómo funciona el dinero en los gobiernos de los estados.
Pero ustedes lo saben, la Constitución es una parte del entramado legal; gran parte de la forma en la cómo va a funcionar este sistema, dependerá de cómo se hacen las leyes reglamentarias, por eso es tan importante este compromiso, para darle una visión muy clara a todos los que están preocupados, y son casi 120 millones de mexicanos, de por dónde va la tirada.
Queremos un sistema que no se quede solamente ahorita en la campaña para que lo estén utilizando en los spots los candidatos y digan de dientes para afuera que van en contra de la corrupción. Hoy los partidos políticos que están compitiendo están aquí representados en el parlamento; queremos dejar una visión muy clara ¿qué es lo que nos está mandado decir el PRI? Pues que esa visión la quieren de dientes para afuera, o la quieren solamente como cortina de humo.
Pregunta. ¿Pero qué argumentos les dan para ya no poner eso en la exposición de motivos?
ARP: No, que ya no están de acuerdo en cambiarlos. No hay mayor argumentación, habrá que ver qué es lo que nos plantean ahorita en la comisión. No hay ningún argumento adicional, o por lo menos quieren tapar el sol con un dedo, o jugarnos el dedo en la boca.
Pregunta. ¿El argumento de que se regrese a la colegisladora, no es un argumento?
ARP: No existe. El proceso legislativo es muy claro; una ley sólo se regresa a la colegisladora cuando tiene cambios en el articulado. Es facultad –en este caso del Senado- poder cambiar la exposición de motivos para dirigir, para puntualizar, para focalizar el espíritu que se le quiere dar a este cambio que yo creo que puede ser uno de los más trascendentes en la historia del Sistema Nacional Anticorrupción, pero dejar claro ese espíritu de la ley, significa que hay un compromiso y voluntad política.
Ese cambio no significa –porque así lo establecen claramente los reglamentos de las Cámaras- que no significará que tenga que regresar. De tal manera que si esto se vota con el cambio en la exposición de motivos, será ley válida que tendrá que ir a los estados una vez que lo vote el Senado.
Pregunta. Senador yo quiero preguntarle el caso de Sonora, de la senadora Pavlovich, no es un contrasentido que por una parte se esté legislando sobre el tema anticorrupción y una ley de transparencia, y ahora se le haya detectado el uso de recursos públicos en su campaña ¿Por el día son legisladores y por la tarde hacen tráfico de influencias?
ARP: Yo he puesto dos elementos de los ejemplos o de las necesidades que están pendientes en el combate a la corrupción, dichos por los expertos en esta materia que vinieron el martes pasado. Uno es el uso del dinero en efectivo; ese es un problema que está claramente detectado en las campañas, y que tiene que ver con la relación que guardan candidatos o candidatas, no solamente a puestos de elección de gobernador, sino en distintos ámbitos, con el dinero privado, donde muchas veces esos favores durante la campaña, con dinero privado, en efectivo, o con aviones, o con medios de transporte, termina siendo la causa por la cual, una vez que estos actores llegan al poder, terminen siendo o teniendo una relación o un conflicto de interés, con estos actores privados.
Es una parte importante y fundamental que tenemos que dejar en evidencia el día de hoy. Cuando hablamos de casas como la casa blanca, es precisamente el mismo circuito, empresarios favorecidos desde la labor de gobierno, que tuvieron o que tienen que ver con relaciones de transacciones privadas.
¿Dónde es donde hay que acotarlos? En el uso del dinero en las campañas, pero por eso también, regular la parte de conflicto de intereses.
Gracias.
