Entrevista realizada al senador Alejandro Encinas Rodríguez, del Grupo Parlamentario del PRD, al término de la sesión ordinaria.
Pregunta (P). Inaudible.
Alejandro Encinas Rodríguez, (AER): …que un grupo de expertos hará una investigación sobre la licitud de la administración de sus bienes, eso no resuelve el problema.
Lo que hemos planteado es que como parte del esquema de rendición de cuentas, sea pública la declaración patrimonial de todos los servidores públicos o de los representantes populares.
Pregunta, (P): Ahora, en la conformación de las leyes secundarias en materia de transparencia, este punto…
AER: Ahora, yo creo que esto va a replantear la actitud del PRI hasta la semana pasada donde en las propuestas que se presentaron había cerca de 87 modificaciones; unas de forma, la mayoría de fondo, porque cambiaban la naturaleza de todo el sistema de transparencia y acceso a la información, eliminando la facultad de sanciones a los órganos garantes, poniendo mayores restricciones respecto a información reservada, eliminando la prueba del daño, en fin.
Creo que si realmente quieren hacer efectivo ese anuncio tenemos que regresar básicamente a la iniciativa original, esperemos que la Oficina de la Presidencia se retracte de muchas de las propuestas que había planteado a la iniciativa consensada en el mes de diciembre.
P: Por eso, ustedes como posición ¿pedirán que las declaraciones patrimoniales sean públicas para todos los servidores?
AER: Nosotros hemos planteado que la declaración pública y la declaración de interés sea obligatoria, la declaración patrimonial, perdón, y la declaración de interés sea obligatoria para todos los servidores públicos.
P: Esto, ya no va a dar tiempo ¿verdad? Para sacarlo el 7 de febrero.
AER: Ya estamos hoy a 3, no hay ni siquiera proyecto de dictamen, entonces ya difícilmente va a cumplirse con la disposición constitucional.
P: Oiga senador, ¿usted no lo ve como una táctica dilatoria de la Federación para retrasar esta Ley Anticorrupción?
AER: Yo lo veo más bien como una política de control de daños, más que una respuesta de avanzar en una reforma a fondo del régimen político para acabar con la corrupción y con la impunidad, como una medida política frente al deterioro de la imagen del Ejecutivo con toda esta información que respecto al origen de su patrimonio, se ha hecho pública.
P: Pero la oficialización ya dio un secretario como tal en forma del despacho ¿no cancela la posibilidad de esta legislación?
AER: Bueno, comentaba, hay que recordar que el Ejecutivo Federal controvirtió la resolución que habíamos emitido aquí en el Senado, se acuerdan del dictamen cuando desaparecimos a la Secretaría de la Función Pública, incluso aquí comparecieron a cautela, muchos de los servidores y la Corte le dio el fallo de favorable el Ejecutivo para la existencia de esta secretaría.
Yo creo que hay que entenderla como un órgano de control interno, no tiene por qué eliminarse el sistema, un sistema integral anticorrupción en donde pueda existir una comisión especial para enfrentar los problemas de corrupción en todo lo que son las instituciones públicas.
Entonces, hay que asumirlo, yo lo entendería como un órgano de control interno que va a estar al servicio del Ejecutivo, pero que no nos garantiza el combate a la corrupción y para ello, vamos a insistir en crear todo un sistema.
P: ¿Tendría que enviarles una nueva iniciativa al Presidente?
AER. Pues, a ver si no hay ya un acuerdo con el PAN, vamos ver cuál es la resolución que adopta la Cámara de Diputados en este tema que ya habían avanzado, tendrá que hacerse algunos cambios con este anuncio, pero esperemos que no sea solamente una simulación más.
P. Usted dice que es una medida de control de daños, sin embargo yo le pregunto ¿es suficiente para eliminar las manchas que tiene ya el gobierno federal en cuanto a transparencia?
MBH. Mientras no existan sanciones sobre aquellos servidores públicos que han malversado recursos públicos, que han ocasionado daño patrimonial, que se ha enriquecido ilícitamente y que han recibido prebendas o donativos de proveedores o de empresas beneficiadas en la construcción de infraestructura, pues, todo va a ser simplemente simulación, no se va a resolver el tema de fondo.
P. Ahora el hecho de que el propio Presidente sea quien dé instrucciones al secretario de la Función Pública ¿esto no invade atribuciones, cuando la función de la Función Pública es investigar…?
AER. No, porque es un empleado del Ejecutivo, todas las dependencias del gabinete son empleados del Ejecutivo, no va a tener ninguna autonomía y va a estar sirviendo al Presidente.
Por eso, nosotros insistimos en crear un sistema autónomo o una comisión autónoma del Ejecutivo para que realmente tenga autoridad moral, ética para enfrentar; la ética en las instituciones públicas no se construyen por decreto, ni estableciendo unidades de enlace, ni oficinas para que haya un comportamiento ético en las instituciones es un asunto de cultura, pero también de aplicación de la ley.
Gracias.
