Ciudad de México, 22 de marzo de 2021.
Primera intervención.
Muchas gracias. Bueno, mi intervención iría en el mismo sentido, ya no voy a abundar mucho más de lo que señaló Claudia Ruiz Massieu, porque es en ese mismo sentido, es decir, se tendría que hacer una serie de peripecias jurídicas para poder dar cumplimiento a la integración de esa sección, si ya no le vamos a llamar Sala Especializada porque en la sesión que sigue vamos a terminar con esto de la Sala Especializada y vamos a dejar solamente la Tercera Sección, en cumplimiento a la reforma a la Constitución está bien, pero lo que se tendría que hacer como peripecia jurídica, sería decir: que los magistrados de la Tercera Sección serán suplidos de manera temporal por el magistrado presidente, los presidentes de sección o por alguno de los magistrados de Pleno Jurisdiccional en orden alfabético, para poder actuar, porque solamente vamos a aprobar a dos.
Es un una terna que no es terna, es un procedimiento que está incompleto, incluso yo les diría, yo creo que no hemos analizado bien el alcance del procedimiento de amparo, recuerden que aquí en el propio dictamen se está refiriendo un procedimiento de amparo y hay que analizar todo lo que se señaló en los considerandos, porque además, ese amparo que se concedió por el juez de distrito y al cual se le interpuso el recurso de revisión, fue confirmado por el Tribunal Colegiado y ahí se habla de lo especializado de esta materia y ahí se habla de lo cuidadoso que debe ser todo este procedimiento.
Entonces, a mí me preocuparía también que no estuviéramos cumpliendo con lo que se requiere, es decir, nosotros vamos en este momento a votar y después si se alcanzaran las dos terceras partes, porque como bien lo señaló el senador Damián Zepeda, esta es una votación que por estar hablando de la Sala Superior requiere de las dos terceras partes, no es una votación de mayoría simple, es de dos terceras partes y vamos a estar en todo este proceso para llegar a una Tercera Sección que no va a estar integrada, es decir, de inicio no va a estar integrada y después para integrarla entonces van a tener que usar otro párrafo de la propia Ley Orgánica; me parece que no estamos cumpliendo con el proceso en los términos, ni siquiera del propio amparo, ni todavía más allá, ni de la Constitución.
Yo sí pediría que pudiéramos revisar este procedimiento que a mí, la verdad es que me ha tomado por sorpresa esta situación y por eso es que lo planteo así, yo creo que podemos estar en varias omisiones, que el amparo que se concedió fue por omisión legislativa, hay que recordarlo compañeras y compañeros, ese amparo que se concedió fue por omisión legislativa, entonces aquí me parece que pudiéramos estar en una situación también en donde no se va a integrar esa Tercera Sección, primero, y donde a mí me parece que no vamos a estar cumpliendo con los extremos ni del mandato constitucional ni de la propia resolución de amparo. Gracias.
Segunda intervención.
Estamos en el análisis, esto ya pasó cuando analizamos fuero y para aplicar el numeral siete, primero hay -y yo estoy de acuerdo con lo que dice la senadora Ruiz Massieu-, hay que tomar en cuenta que se trata de un solo dictamen, no estamos hablando de dos dictamen, estamos hablando de un solo dictamen y de ese dictamen hay una votación que está ya registrada y obviamente está registrada en audio y video, que fue en contra, la otra votación está registrada que fue a favor y con eso que se remita al trámite que corresponda como está diciendo correctamente Juan Zepeda, yo creo que ese es el trámite, pero no pasemos en este momento a aplicar un dispositivo que habla de un empate, porque yo no veo que tengamos un empate, es un solo dictamen y hay una parte del dictamen que está votada en contra presidente.
