El día de ayer se extinguieron, por la mayoría en el Senado, los fideicomisos del Poder Judicial de la Federación y fondos. Dentro del dictamen se dice que las obligaciones que derivan de los instrumentos jurídicos que se extinguen van a ser atendidas con los recursos que correspondan a los propios fideicomisos de conformidad con las obligaciones contractuales; las obligaciones contractuales son de tractos sucesivo, ¿no? Entonces los extinguen, pero dicen que con esos recursos se van a cubrir, digamos, todas las presiones de gasto que se tendrían con esos instrumentos, después viene otra parte en donde dicen que los recursos remanentes, y eso me decía hoy precisamente uno de los senadores del grupo mayoritario, que cuando se ingresen a la Tesorería de la Federación lo que corresponde a los trabajadores se le va a respetar a las y los trabajadores.
Entiendo que en otro de los puntos dice que una vez que se extingan se van a mandar a sus unidades administrativas que fungen como tesorerías, eso de acuerdo con la ley y además porque dice “al extinguirse fideicomisos, la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria en los términos de este artículo, los recursos públicos remanentes deberán enterarse a las respectivas tesorerías” y el punto que yo tengo es ¿y cómo se lo van a mandar a la Tesorería de la Federación? o sea, ¿usted va a contar con esos 15 mil millones que tienen dinero de las y los trabajadores para después destinarlos a otro fin?, es decir, ¿qué se va a hacer con esos recursos y cómo se va a cumplir? Porque hay un compromiso también del gobierno federal de cumplir con las trabajadoras y los trabajadores y cuando menos seis de estos compromisos tienen presión de gasto de trabajadores y trabajadores que son compensaciones a pensiones y complementos para atención médica entonces ese es uno de los planteamientos.
El otro que le quiero hacer es en relación al artículo 23 que está sosteniendo lo que ya se dijo en otros años en el sentido de que las personas físicas que tengan su casa habitación afectadas por los sismos, y se refiere al sismo de 2017, pero lo que quisiera pedir, porque lo voy a plantear en una reserva, incluir también las que ahora corresponden al 19 de septiembre del 2022, porque ese sismo también dejó afectaciones cuando menos en siete estados y también están teniendo esta… es decir, este artículo no se actualizó, pero sí hubo otro sismo en la misma razón jurídica, entonces esto lo estaríamos planteando y finalmente, porque no escuché yo si dio usted respuesta, aunque aquí ya hicieron una explicación que no me queda clara porque hablaban del 0.5 y entiendo que es el .50, me quiero referir a la tasa de retención para ahorradores y que, en Diputados siempre logran que sí les hagan caso para sus propuestas, hubo una reducción.
Venía de 1.45 cifra más o menos y la reducción fue a .50 y yo le quisiera decir el impacto que se está pensando con esto y cómo se va a cubrir porque tenemos una propuesta, desde mi punto de vista, que ya yo le digo que no tengo el expertís que usted muestra en sus explicaciones subsecretario, pero sí lo advertimos como deficitario, es decir, hay mucho más compromiso de gasto de lo que se tiene ahora pensado en los ingresos.
Quiero entender que es, por ejemplo, estos gaps que tiene en el precio del petróleo, ¿no? donde está marcándolo con 40 cuando realmente está en 80 y quizá todo eso se va a utilizar para poder completar la presión de gasto que por lo pronto pareciera que es deficitario el escenario que se tiene, entonces serían estos planteamientos y de manera muy particular sí me gustaría que usted me explicara qué van a hacer con este asunto de los fideicomisos. Le agradezco por sus respuestas desde ahora muy amable.
