Ciudad de México, 06 de abril de 2020.
P: Que nos comente esto que comentaba usted en la Comisión de Puntos Constitucionales, en caso de que el Senado apruebe una legislación con vicios de inconstitucionalidad y violaciones a los derechos.
R: Sí, lo que estamos nosotros señalando es que no debiera contener el dictamen las declaraciones que en este momento contienen, es decir, hay varias páginas en donde se acepta por el propio dictamen que el mismo puede resultar contrario a la Constitución y que incluso, estaría dejando de dar cumplimiento a las ejecutorias de la Suprema Corte de Justicia.
Entonces lo que estamos nosotros planteando es una interpretación que le corresponde a la Suprema Corte de Justicia, en su caso, pero no que quede en el dictamen, nosotros no podemos aprobar un documento en donde ya se hace una afirmación de esa naturaleza, a mi me parece delicado que eso quede como constancia, es como decir, “queremos cumplir con lo que dice la Suprema Corte de Justicia, pero estamos señalando que no cumplimos”, es una contradicción, es un sin sentido.
Entonces, lo que estamos señalando es simple y sencillamente, primero, que eso se elimine del dictamen y después nosotros como Grupo Parlamentario estaremos señalando varios artículos que desde nuestro punto de vista no están acorde a lo que señaló la Suprema Corte.
P: Y de caminar esta minuta tal y como está, como lo ha votado Morena y sus aliados políticos, hablaba también usted de una sanción a los 128 senadores.
R: Bueno, es que si no se cumple…, la Suprema Corte de Justicia es la que puede determinar si se cumple o no con la ejecutoria, seguramente cuando se tenga el término, ya todo el trámite del legislativo, parlamentario, se va a informar a la Suprema Corte, se va a acompañar y se va a decir “hemos cumplido ya”. La Suprema Corte de Justicia lo tiene que analizar, pero se puede plantear un incidente de inejecución, es decir, que no se ha cumplido, de que no hay un cumplimiento pleno y si la Suprema Corte determina que no hay cumplimiento pues podemos caer nosotros en desacato.
P: ¿Y el desacato qué es?
R: El desacato te lleva a dos consecuencias, una que es la separación del cargo y la otra que es una consignación.
P: ¿Acción penal?
R: Acción penal, así está previsto en la Constitución y en la Ley de Amparo.
P: ¿Es una legislación “a la ahí se va”?
R: Pues yo creo que se quisieron hacer muchas modificaciones, hay algunas que no están mal, la verdad hay algunas modificaciones que me parece que son acordes, en donde se está compactando, en donde se está reduciendo lo que pudiera ser declaraciones que no son necesarias, pero hay cosas que en este mismo afán de corregir la plana, pues se excedieron, como es lo que ya señalábamos que se queden sin protección las personas menores de edad en los lugares públicos, si se consume en lugares públicos, no se está previendo la protección de las personas menores de edad y esa sí es una determinación tajante de la Suprema Corte de Justicia.
Después se establece en algún artículo transitorio que la Comisión contra las adicciones podrá emitir lineamientos que restrinjan los derechos de las personas entre 18 y 25 años, es decir, le está dando una facultad que es de reserva de ley, solo la ley lo puede hacer, no se le puede dar esa facultad a la Comisión.
P: Y en caso de que sí pasara esta modificación, ¿se tendría que regresar a la Cámara de Diputados, ya no pasaría?
R: Pues lo que estamos nosotros previendo es que la mayoría lo apruebe, que así quede, la Suprema Corte de Justicia lo analice y que tengamos que hacer una serie de modificaciones fast-track de lo que son los errores que se cometieron, muy seguramente en eso va a terminar. Lo que decíamos es, desde ahora deberíamos de pedirle una prórroga más a la Suprema Corte de Justicia, porque no hemos terminado, esa es la realidad.
P: ¿Y por qué no hacerlo senador?
R: No sé, no sé porque reitero que es un contradictorio en una parte del dictamen decir “no estamos cumpliendo con lo que dice la Suprema Corte de Justicia, sin embargo vamos a terminar con el trámite para cumplir con lo que dice la Suprema Corte de Justicia”, es lo que creemos que es un sin sentido.
P: Porque sería como hacer y no hacer, senador.
R: Así es, exactamente
P: En otro tema, en esto del outsourcing, al parecer desaparecen muchas cosas como el pago de impuestos, la evasión de empresas pero, ¿realmente se afecta a los empresarios con esto?
R: Pues yo escuché que hay un acuerdo que todos los empresarios están muy contentos, y empresarias, con el mismo, y mira, si la fuerza trabajadora, si la representación sindical y si los empresarios están de acuerdo, pues debe ser un buen punto de entendimiento, eso es lo que yo quiero creer. No conozco en este momento los detalles, pero lo que han publicitado, la parte de los empresarios, es que están conformes. ¿Cuál es el problema que nosotros vemos? Pues ese será a mediano plazo, vamos a ver si todas las empresas multinacionales están de acuerdo, sobre todo las que usan esta figura del outsourcing si están de acuerdo con ello y si no pues tendrán que sujetarse a la nueva regulación.
Muchas gracias.
