Ciudad de México, 30 de octubre de 2018
BORRADOR. Versión estenográfica de la conferencia de prensa ofrecida por la y los senadores del Grupo Parlamentario del PRD, encabezados por su coordinador, Miguel Ángel Mancera Espinosa, y el vicecoordinador Juan Zepeda Hernández, previo a la sesión de este martes.
Miguel Ángel Mancera Espinosa (MAM): Buenos días a todas a todos ustedes, agradeciendo la presencia de mi compañera, a mis compañeros senadores, y agradeciéndoles a ustedes por el seguimiento. Vamos a darles a conocer cuál será la actividad del Grupo Parlamentario PRD en el Senado de la República el día de hoy.
Hoy estará presentando una iniciativa el senador Juan Zepeda, con aval del Grupo Parlamentario, que plantea la reforma del artículo 130 constitucional. Comentarles a ustedes que esta iniciativa, a reserva de que pudiera llegar Juan que está en trabajos de la Mesa Directiva, está buscando establecer el carácter de contrato del matrimonio celebrado entre personas, independientemente de su sexo.
La reforma se realiza al artículo 130, dado que ahí están ampliadas las bases fundamentales de la materia civil. Tiene también el respaldo de una resolución de la Suprema Corte de Justicia en la jurisprudencia 43/2015 de fecha 12 de junio, así como la jurisprudencia que estableció que las leyes estatales que impiden el matrimonio entre personas del mismo sexo son inconstitucionales. Con este respaldo se estará presentando hoy esta iniciativa.
De la misma manera, estaremos presentando de nueva cuenta el punto de acuerdo para detener el alza de las gasolinas. No es que yo quiera estar reiterando este punto de acuerdo o no tengamos otros, es que como ustedes se han podido percatar, el grupo mayoritario en el Senado ha votado por terminar las sesiones de manera anticipada, ¿qué quiere decir?
Que no hemos podido desahogar los puntos de acuerdo, entonces cuando comenzamos con este planteamiento las gasolinas estaban en un precio y ahora ya han alcanzado otro y si nos seguimos tardando seguramente el incremento va a continuar.
Ya vamos en un incremento muy muy importante que hoy estaremos planteando, sobre todo en el tema de las gasolinas, aunque también estaremos hablando del Diesel.
Hoy este será de nueva cuenta el planteamiento y esperamos que no, haciendo abuso de la mayoría, nos vayan a dar por terminada la sesión de nueva cuenta, porque el compromiso que se hizo en un principio es que íbamos a trabajar hasta concluir los trabajos, hasta concluir las tareas, hasta concluir los puntos que tuviéramos en cada uno de los días, hasta agotarlos, y pues no ha sido así.
También tendremos un punto de acuerdo propuesto por el senador Juan Manuel Zepeda, que nos habla de la OIT, el asunto del trabajo para las trabajadoras del hogar, para las condiciones de las trabajadoras del hogar. Recordarán ustedes que aquí en la Ciudad de México es donde nosotros les dimos el registro a las trabajadoras del hogar, llamadas trabajadoras domésticas también, y está planteando aquí Juan Zepeda un punto de acuerdo importante.
El senador Antonio García Conejo estará haciendo un planteamiento también muy importante que busca evitar una práctica monopólica, y que él les va a platicar de manera directa.
Ya está con nosotros, como ustedes lo pueden ver, el senador Fócil, para todas aquellas especulaciones que nos decían que, si ya se había ido a otro grupo, que dónde andaba, que ya se iba a cambiar… Pues no, estaba cumpliendo una encomienda del Senado, y ya con el informe de los trabajos realizados en esta encomienda internacional, pues está de nueva cuenta con nosotros. Yo le voy a dejar el micrófono al senador Antonio García Conejo para que él pueda explicarles exactamente de qué fue lo que se planteó a la Mesa Directiva como propuesta de punto de acuerdo para el día de hoy.
Antonio García Conejo (AGC): Muchas gracias, coordinador. Muy buenos días queridos amigos de los medios de comunicación, compañera senadora, senadores. Pues es un punto de acuerdo que también hemos estado insistiendo desde ya hace algunos días. Es un punto de acuerdo que viene a evitar, evitar una práctica monopólica.
El artículo 28 constitucional habla con mucha claridad de tal tema, de este tema y en específico este punto tiene que ver, este punto de acuerdo es exhortar al director que se encarga de regular las competencias y sobre todo que tiene que ver con la Secretaria de Economía, porque resulta que se está pretendiendo a través de una norma oficial, la 027, darle la exclusividad a la venta de calentadores de cama, que es como se le denomina, dejando totalmente en desventaja a los calentadores de tubo, que se conocen.
Entonces con este punto de acuerdo estamos buscando detener esta norma que va a perjudicar severamente a los más de 15 mil trabajadores y trabajadoras que se dedican a esta actividad.
Es clarísima ahí como a través de varias especificaciones que dice la norma, deja en totalmente en desventaja a los calentadores de tubo. Pareciera que se tratara de un tema muy sencillo, un tema que no tiene mayor repercusión, pero claro que sí. Un tema tan trascendental como limitar a más de 400 empresarios que se dedican a la construcción, fabricación de este tipo de calentadores, pues los van a dejar totalmente en desventaja, porque quedaría totalmente prohibido el uso de calentadores de tubo.
Actualmente, un 85 por ciento de la población utiliza ese tipo de calentadores, de los calentadores que se utilizan en los hogares, el 85 por ciento se trata de calentadores de tubo, porque son más económicos, porque son eficientes, porque los hogares tienen a una altura de dos metros, máximo metro y medio los tinacos. Por la nueva especificación o la regla que pone la norma oficial, los está obligando a que deben de tener la resistencia de por lo menos una presión de 30 metros, eso prácticamente, 30 metros de altura un tinaco, realmente no existe en los hogares mexicanos.
Es un punto de acuerdo que considero que es de mucha importancia para las familias mexicanas, y sobre todo que estaríamos evitando que más de 15 mil trabajadoras y trabajadores se quedaran prácticamente sin empleo. Por su atención muchísimas gracias.
Juan Zepeda Hernández (JZH): Gracias, buenos días a los medios de comunicación, a mis compañeros, senadora y senadores. Como bien lo comunicaba hace un momento nuestro coordinador, el día de hoy estaremos presentando una iniciativa que tiene que ver con esta lucha histórica que ha enarbolado la izquierda.
Hoy vamos a proponer una adición al artículo 130 constitucional, para que el matrimonio igualitario sea una obligación a legislar en las entidades federativas que todavía no lo hacen.
Recordemos que en la Constitución por mucho tiempo no se contempló esta figura jurídica, cuando desde tiempos de la Reforma se estableció como un contrato jurídico, pasó después por ciertas formalidades y en los códigos civiles se establecía como el matrimonio a la unión entre hombre y mujer.
Ha venido cambiando esa terminología y ese concepto, y en estos últimos años se dio un debate profundo, de contenido que tiene que ver con esos derechos de tercera generación, donde ya se contempla en varias entidades al matrimonio como la unión entre dos personas, indistintamente de su orientación o su preferencia sexual.
Por eso, receptivos a las demandas de estos sectores de la sociedad con una preferencia u orientación distinta. Estamos nosotros proponiendo, insisto, que el artículo 130 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, diga que cualquier persona pueda contraer matrimonio, independientemente de su orientación o preferencia sexual.
Y nosotros estamos proponiendo un artículo transitorio, mediante el cual, una vez aprobada esta reforma, se les dé un periodo de gracia a las entidades que todavía faltan por contemplar otra figura en su Código Civil de 120 días. A partir de que esto se pueda reformar aquí en el Senado como cámara de origen y en la Cámara de Diputados como cámara revisora.
Y también el día de hoy, estaremos subiendo un punto de acuerdo que tiene que ver con ustedes, con todos aquellos que se dedican a la actividad periodística, porque en estos últimos años en nuestro país, ser reportero, ser periodista, es una de las profesiones o pudiera decir la profesión más peligrosa. A nivel mundial, Siria y México son los países donde es más peligroso ser periodista; solo que recordemos qué ocurre en Siria.
Siria es un Estado que no tiene un Estado de Derecho donde realmente están en guerra y aquí en México no tenemos esa categoría o esa característica y ocurre que ustedes están sometidos a presiones, a amenazas, a agresiones e incluso a la muerte.
En estos últimos años se ha documentado alrededor de 200 agresiones, entre homicidios, desapariciones a periodistas en nuestro país. Preocupante también que hoy escuchamos un discurso de descalificación de agresión directa con nombres y apellidos a diversos comunicadores, periodistas, reporteros, de parte el presidente electo.
La semana pasada en el marco de la consulta que hicieron por el aeropuerto, Andrés Manuel mencionó cuatro veces a Carlos Loret de Mola, acusándolo de que tenía acciones del aeropuerto, que tenía intereses, que era mandado, que era pregonero; etcétera, etcétera, etcétera.
Solamente que hoy las palabras de Andrés Manuel tienen un peso distinto porque es el presidente electo, es quien, en cuatro semanas, casi, va a tomar protesta como presidente constitucional en funciones. Pero en el pasado ha calificado a varios de los medios de comunicación escrita o digital, electrónico, etcétera; de prensa “fifí”, de prensa vendida y eso en un Estado de Derecho no lo podemos nosotros permitir.
Por eso el PRD el día de hoy estará subiendo a Tribuna a plantearle a los integrantes del Senado que nos pronunciemos, ¿para qué? Para pedir el respeto a este derecho consagrado en la Constitución, como es el derecho a la libertad de expresión.
Y por otro lado le pediremos a las instancias encargadas que nos detallen en un informe de todos esos eventos y que nos den con precisión las cifras de cuántos periodistas han sido desaparecidos, amenazados, asesinados, etcétera. Entonces el día de hoy estaremos con esta agenda, complemento insisto, lo que el coordinador ya nos había avanzado. Gracias a todos ustedes.
******
