Ciudad de México, 30 de octubre de 2019
? Versión del coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, Miguel Ángel Mancera Espinosa, en conferencia de prensa.
Muchas gracias, muy buenos días, les agradecemos mucho por su atención, hoy en el Grupo Parlamentario queremos comentar que nos da mucho gusto que se esté dando la difusión a una tarea que se viene realizando desde hace un par de años, que comenzó en la Ciudad de México y que el Grupo Parlamentario del PRD ha refrendado a través de una iniciativa, una iniciativa que volvería obligatoria, precisamente la tarea que se ha dado difusión en los medios de comunicación, me estoy refiriendo a la identificación de cadáveres en los servicios médicos forenses, en los institutos forenses, a través del sistema de la huella decadactilar confrontada con el INE, es el método más efectivo.
La iniciativa que presentamos en el Grupo Parlamentario del PRD lo que busca es que este método se implemente a nivel nacional, partimos de la Ley de Desaparición Forzada y ahí se volvería obligatorio, ¿cuál es la diferencia?, la diferencia estriba en que en lugar de que las víctimas, los familiares estén buscando en diferentes lugares a sus seres queridos, la autoridad, desde el momento que tiene conocimiento de un deceso, de los decesos violentos, de personas que llegan con carácter de desconocidos, identifica a través de la huella dactilar de los 10 dedos de las dos manos y envía al INE esta información, el INE revisa, confronta estas huellas con su base de datos y de establecer una correspondencia, un match, entonces al mismo tiempo hace del conocimiento a la Procuraduría local, la Procuraduría local busca al familiar de esa persona que tiene la probabilidad de haber sido identificada.
Es absolutamente distinto, es diferente a estar esperando que un familiar realice la búsqueda, a que la autoridad vaya y busque a los familiares teniendo ya identificada a la persona que llega con carácter de desconocido, es un método que se trabajó conjuntamente con Cruz Roja Internacional, conjuntamente con la CONATRIB, conjuntamente con la entonces Procuraduría General de la República y la Procuraduría de Justicia de la Ciudad de México y el Tribunal Superior de la Ciudad de México y me da mucho gusto que ahora se esté dando difusión y ahora se reconozca lo positivo y la efectividad de esta manera de apoyar con algo tan sensible como las personas que se encuentran extraviadas, ausentes, que están siendo buscadas por sus familiares, eso por un lado.
Y por el otro, voy a dejar en el uso de la palabra a mi compañero, al senador García Conejo, porque él les va a explicar algo muy importante que tiene que comunicar, aparte de la actividad legislativa, temas importantes, así que Antonio García Conejo se queda en el uso de la palabra, adelante querido senador.
? Sesión de preguntas y respuestas
P: Hola coordinador, buenos días, dos cuestiones, la primera tiene que ver con esta terna que ayer votaron para suceder al titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, ¿usted considera que esos tres perfiles son los adecuados para reemplazar a Luis Raúl González Pérez?, y si esta terna podría alcanzar la mayoría calificada que se necesita para elegir de entre ellos al próximo ombudsman o habrá la necesidad de construir nuevos consensos para proponer otra terna, porque ayer había bastantes disensos sobre los integrantes de la misma.
Y dos, después de que ayer se reunieron ustedes con el Secretario de Seguridad Pública, hoy detalla exactamente cómo ocurrió este operativo donde dejaron libre a Ovidio Guzmán, hacen una cronología minuto a minuto de cómo se fue dando el operativo pero lo que no le ponen es la hora de la liberación del hijo de Joaquín Guzmán Loera, El Chapo, dicen que a las 18:49 se dio la orden de que las tropas se retiraran pero sin saber en qué momento ocurrió esa liberación, en este contexto el secretario de Seguridad dice que el fallido operativo no atenta contra la estrategia de seguridad que tiene el gobierno.
Ayer, exactamente, ¿qué les dijo el secretario sobre el operativo coordinador?
R: Sí, como no, mira, primero, respecto de la terna, pues esa fue una construcción que se hizo metodológicamente en consenso, que llevó a cabo escuchar a las organizaciones de la sociedad civil, realizar entrevistas largas, incluso he reconocido a mis compañeros los que estuvieron en todas y varios que nos repartimos diferentes momentos para estar con candidatos y candidatas, me parece que se escuchó a todos, se llenaron indicadores, por primera vez, indicadores que iban más allá de los requisitos que marca la propia ley, indicadores de profesionalismo, de transparencia, etcétera, varios indicadores, lo que se ha presentado, el día de ayer, en el dictamen de Comisiones Unidas, pues ha sido una terna de consenso, no de unanimidad, como bien señalas, porque se hicieron precisiones y hubo quien no estuvo de acuerdo con ella.
Nosotros votamos a favor de esta terna para que se someta al Pleno, ahora en el Pleno tendrá que ser la construcción para alcanzar la mayoría calificada, es una mayoría calificada que de acuerdo con la propia ley de la Comisión, de no alcanzarse se tendrían que estar presentando tantas ternas fueran necesarias hasta en tanto se pueda alcanzar esa mayoría calificada, me parece que la mayoría calificada, en el momento que se alcance, para la persona que así sea, va a dar garantía a la actuación de la propia persona encargada de esta tarea, el ombudsperson, entonces estaremos nosotros pendientes, así es como se construyó, pero sí quiero señalar que hubo un consenso en la construcción, tanto metodológica, como en la propuesta de la terna tal cual como ayer se dio, en una votación mayoritaria de las dos comisiones.
En el operativo, prácticamente algo que nos habían adelantado el día de ayer, diferenciar entre la estrategia y el operativo, es decir, no poner en el mismo cajón la estrategia que el operativo, yo coincido con eso, no es hablar de una estrategia fallida, yo en lo personal coincido con eso, sí de un operativo que falló, que bueno que así se reconozca y lo que se señala momento a momento seguramente va a ser y va a dar pie a los cuestionamientos que se harán en el momento que comparezca el secretario, yo tengo que platicar con Toño, con Juan Manuel, para ver también cuál es el interés de parte del Grupo Parlamentario de conocer a detalle, con mayor profundidad, lo que sucedió en ese operativo.
Lo que queda claro es que hubo una orden de captura con fines de extradición, que hubo un operativo que buscaba cumplimentarla, que hubo una detención material y que lo que faltó fue la puesta a disposición y después hubo una liberación, por las causas que hayan sido, entonces seguramente todo eso es lo que va a ser objeto de los cuestionamientos que se harán en su momento.
P: Senador, usted que estuvo ayer, ¿podría corroborar la versión que supuestamente dio el secretario de que del lado del Cártel de Sinaloa ya sabían que este operativo se iba a llevar a cabo y aun así las fuerzas federales lo implementaron con los resultados ya conocidos?
R: En los momentos en que yo estuve ahí, solamente salí un par de minutos a atender una llamada, yo nunca escuché que se dijera eso, lo que se colocó sobre la mesa era la posibilidad de investigar si es que alguien había podido, o no, filtrar información que hubiera dado pie a la operatividad que se desplegó por parte de las personas que actuaron en favor del Cártel, es decir, la suspicacia estaba en la mesa de cómo era posible que habían hecho los despliegues tan exactos en las rutas que precisamente se habían trazado como rutas de apoyo al operativo, o sea, tú trazas una ruta de apoyo en una calle y esa calle se encontraba bloqueada por las fuerzas contrarias.
P: Sí, porque decían que el camino de la casa al aeropuerto son 12 kilómetros, pero ya estaba copado por los sicarios.
R: No había manera de llegar hacia el lugar porque estaban bloqueadas, obviamente también hay que partir de la base de que la ciudad de Culiacán tiene accesos principales que eran también de obvio tránsito para poder llegar hasta el aeropuerto, pero sí se colocó sobre la mesa la suspicacia de si no se va a investigar esto, pero yo no escuché nunca una afirmación del secretario en ese sentido.
P: ¿Les precisó si la DEA participó o solo fue enterada de los hechos?
R: No, quedó claro que no participó la DEA, en su origen esta solicitud de investigación y de búsqueda, localización y presentación, en su origen sí parte, obviamente, de un trabajo de la DEA porque proviene de los Estados Unidos de Norteamérica.
Muchas gracias.
