Ciudad de México, 30 de octubre de 2019
? Versión de la entrevista realizada al coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, Miguel Ángel Mancera Espinosa.
P: …hasta el martes.
R: ¿Hasta el martes?, mira, lo que pasa es que, hasta donde acabo de enterarme, puede haber hasta tres rondas en las votaciones, entonces, son tres rondas con la misma terna, hay probabilidades de que se construya, lo que sí es cierto es que si votas una segunda ronda, ya la tercera tendría que ser otro día, seguramente, esa es una posibilidad real.
P: ¿Ustedes tienen objeciones con Rosario Piedra?
R: No, nosotros ayer votamos a favor la terna y eso implica que no tenemos ninguna objeción.
P: ¿Y en el caso de Orozco Henríquez?
R: No, tampoco, yo creo que cualquiera de los tres perfiles que se han propuesto y esa fue nuestra votación, cumple con los requisitos que establece la Constitución, que establece la ley y con los parámetros que fueron señalados, entonces no vemos en este momento un impedimento para…
P: ¿Podrían transitar también con Chamberlin?
R: Es que ese no está en este momento en la terna, si hubiera otra terna pues ya analizaríamos los perfiles de una segunda terna, pero en este momento la que está, son estas tres personas.
P: ¿A Peimbert no le ven ningún impedimento por todas las críticas que ha habido?
R: No, bueno, se ha señalado que si demoras, vamos, no tenemos nada grave porque de entrada hubiera sido imposible dictaminar a favor una propuesta.
P: Senador, le quería preguntar sobre este operativo, la conferencia de la mañana de Andrés Manuel, que se los mostraron a ustedes ayer, ¿con qué impresión se queda?, ¿se va a poder regresar las tropas a los cuarteles como…?
R: Bueno, ahora se mostró muchísima información que nosotros no conocíamos, se mostraron videos inéditos, videos que no conocíamos, videos que corroboran algo de lo que se estaba platicando, obviamente sí hubo un aseguramiento del objetivo, sí hubo control del objetivo, sin embargo se optó por la suspensión del operativo por las razones que ya expuso en su momento el secretario y que fueron corroboradas en la explicación de hoy en la mañana, de todas maneras vamos a tener material para preguntar.
P: ¿No hubo contradicción -senador- con lo que les dijo ayer?, ayer les dijo que no lo tenían asegurado, que estaba dentro de la casa de la novia, eso les dijo a ustedes ayer.
R: A ver, el día de ayer nunca se afirmó ni se negó que no hubiera sido detenido, lo que nosotros vemos con las imágenes es que estuvo asegurado.
P: Oiga, si vino ayer, ¿por qué no pasó a Pleno?
R: No, porque no estaba la convocatoria para que pasara a Pleno, la reunión que tuvimos ayer fue con los grupos parlamentarios y realmente, como yo se los informé el día de ayer, esta reunión lo que permitió fue posicionamientos de cada uno de los coordinadores, no solamente respecto al operativo, se habló, como les dije también, del mando único, se habló de qué estaba pasando con la Guardia Nacional, cómo iba su proceso de formación, respecto de ese operativo de Culiacán se reitera algo que también se platicó y que comentamos, que hubo fallas, que hubo errores y ahora, con esta línea de tiempo que se ha dado a conocer, con estos puntos que expuso en la conferencia o que se expusieron en la conferencia, pues podemos analizar y tenemos mucho más material para despejar las dudas que queden.
P: Le quedó claro el papel del Presidente de la República?, porque hay versiones encontradas que no…
R: Pareciera que solamente fue enterado ya cuando el operativo estaba en desarrollo y prácticamente de la decisión de suspenderlo, eso es lo que queda de impresión pero es algo que podría ser profundizado precisamente en la comparecencia.
P: Senador, preguntarle si lo que vimos en las imágenes de la mañana justifican la decisión presidencial de haber dejado en libertad a Ovidio Guzmán para no poner en riesgo a la población, porque se habla de militares que ya estaban en sus unidades (…), entonces, ante una amenaza de invadir también Chihuahua, Durango, otras ciudades.
R: Yo, desde mi punto de vista, de una opinión muy personal, no quedaba otra solución más que suspenderlo.
P: ¿Como Jefe de Gobierno usted lo hubiera hecho?
R: No quedaba otra que suspenderlo, había demasiados riesgos que correr, de haber continuado con el operativo, ante una inferioridad numérica ostensible.
P: Lo que vimos implica que el Ejército no podrá regresar (…) a los cuarteles.
R: Me parece que se puede hacer un replanteamiento, si fueran a realizar un operativo en lo subsecuente, una consideración mayor, lo que vimos en estas imágenes, lo que se dio a conocer, es la operación de un cártel, el cártel más poderoso que se tiene según las cifras que tiene la DEA también, el cártel más poderoso que tiene nuestro país y uno de los más poderosos de América Latina, entonces, obviamente otra previsión operativa implicaría una planeación diferente, según consideramos.
P: Senador, ¿usted siente que hay inconformidad de las Fuerzas Armadas?, se lo pregunto por una postura del general Gaytán en un desayuno en días pasados donde, con las Fuerzas Armadas, estando el secretario dijo que no está de acuerdo con la estrategia que está llevando a cabo el presidente, que ofende a los soldados, que están creando desestabilidad, que los están dejando relegados.
R: A ver, yo lo que les diría es, el Ejército uno de sus pilares es la disciplina y es obviamente la obediencia al mando y hoy el país tiene una estrategia que ha sido suscrita pues, por nuestras Fuerzas Armadas y me parece que ha sido reiterado hoy por el propio secretario, la estrategia continúa y esa será evaluada por la historia y será evaluada en su momento, pero hoy la estrategia continúa.
Esto que vimos es un operativo que sin duda subestimó la fuerza de reacción del cártel más poderoso que tiene este país y ahí está la diferencia entre lo que son cárteles, este es un cártel, es una reacción, en lo que se ha visto de la línea de tiempo, en pocos minutos, de cientos de integrantes con armamentos de altísimo poder destructivo, es decir, no solamente me refiero a que sean de capacidades tecnológicas avanzadas sino que el poder destructivo que tiene el armamento con el que ellos contaban es muy alto, se está hablando de lanzagranadas, de lanzacohetes, de los barrets calibre 50 obviamente, que ya vimos el daño que pueden ocasionar.
P: (…) parecía un ejercicio de terrorismo.
R: Bueno, mira, los ejercicios de terrorismo son focalizados y prácticamente son en un lapso corto de tiempo, esto parecía una batalla, desde mi punto de vista parecía un campo de guerra en donde una de las partes estaba en una clarísima desventaja y además el campo de batalla estaba involucrando a muchísimos civiles que corrían riesgo.
P: Cuando usted dice, senador, que no quedaba otra, ¿no le parece que el Estado de Derecho se negoció con narcotraficantes?
R: Hay una figura que en el derecho penal se llama el estado de necesidad y me parece que esto es un estado de necesidad, es salvaguardar un bien mayor contra un bien que pudiera estar en una posición también de supremacía pero se tiene que optar por uno y en este caso se opta por salvar la vida, desde mi punto de vista, yo lo vuelvo a reiterar, lo digo con toda responsabilidad, no quedaba otra opción.
P: ¿No se les mostró el camino para otros grupos?, qué les impide, por ejemplo, si capturan a alguien, decir, “o me sacas a este o te incendio Guadalajara, Monterrey, Michoacán”.
R: Pues yo creo que nuestras fuerzas federales y las fuerzas operativas en general tendrán que tomar, con esta experiencia, muy en cuenta las posibilidades de reacción.
P: Senador, ¿a quién se le debe fincar la responsabilidad de echar a andar un operativo que queda rebasado?
R: Hoy por hoy todavía no tenemos claridad en muchos de los tramos de responsabilidad, me parece que ha sido una primera explicación que nos permite conformar eso, una línea de tiempo y en su momento también va a permitirnos hacer preguntas.
P: ¿Podría llevar a la destitución de los secretarios?
R: No, yo no me adelanto a ninguna conjetura, esperemos a que venga el día cinco y esperemos a que nos pueda responder.
