Ciudad de México, 10 de abril de 2019
? Versión de las intervenciones del coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, Miguel Ángel Mancera Espinosa, para fijar postura sobre la discusión del dictamen referente a la Estrategia Nacional de Seguridad.
? Primera intervención
Muchas gracias presidente.
Presidente, el día de ayer se llevaron a cabo de manera simultánea varias reuniones que están emparejadas con la sesión del Pleno; de acuerdo con el Artículo 138 de nuestro reglamento, se establece que las reuniones de comisiones se convocan en horas diferentes a las sesiones del Pleno, en las convocatorias se especifica el carácter público o privado de las reuniones y de ello se notifica a la Mesa.
En casos urgentes, en el punto número tres, en casos urgentes o excepcionales, el presidente de la Mesa puede autorizar que se convoque a una reunión de Comisión simultánea al desarrollo de las sesiones del Pleno, que es ayer en supuesto, pero yo desconozco si hay esta autorización, si se hizo esta excepción. Segundo punto, cuando se está llevando a cabo una sesión de estas -y así lo dice el Artículo- “en estos supuestos”, los integrantes de la Comisión están obligados a estar presentes en las sesiones del Pleno cuando se verifica quórum o se realiza votación nominal.
Que fue el caso de ayer, porque tuvimos aquí la ratificación de un magistrado en materia agraria y era indispensable que estuviéramos aquí en el Pleno, estaban los llamados, estaban las alertas, yo llegué a la Comisión de Seguridad y cuando iba a entrar una de mis compañeras senadoras me dijo “ya se marcó un receso para ir a votar”; el audio -el que yo he visto-, se solicita el receso y se concede el receso para que se viniera a votar, entonces nosotros nos quedamos en la votación, presidente y después de la votación nos dijeron que pues ya había pasado la sesión, que ya se había desahogado.
Entonces yo lo que quiero llamar, esto es importantísimo, estamos hablando de la Estrategia Nacional de Seguridad, a que no vaya en un procedimiento viciado, primero para que no se tenga por dada la primera lectura de un dictamen que no fue votado en esas condiciones y que además está incumpliendo con este reglamento, desde mi punto de vista. Segundo, que conforme lo señala el Artículo 76 constitucional, es necesario que antes que se apruebe -y ahí entiendo que pudiera ser un segundo momento-, pero no se ha discutido ni se ha planteado, ni se ha resuelto; es necesaria la comparecencia del secretario de Seguridad.
Se decía que no porque tiene y vulnera el principio de retroactividad y que estaríamos vulnerando esta garantía, la Suprema Corte de Justicia ya ha establecido que en disposiciones constitucionales no opera la irretroactividad, entonces quiere decir que está vigente esta disposición constitucional.
A lo que yo llamo primero presidente, es a que no se tenga esta primera lectura, porque iríamos en un camino que sería un fruto del árbol viciado, eso es lo que sería, sería un fruto de ese árbol viciado, este procedimiento; entonces hagámoslo bien, todos estamos en la disposición de que se apruebe una Estrategia Nacional de Seguridad, todos queremos y lo hemos dicho -yo lo he dicho públicamente ahí en la Tribuna-, coadyuvar con la estrategia que plantee el presidente.
Yo lo que le señalo son estos artículos y estas disposiciones y por lo tanto estaría yo en total desacuerdo con que se aprobara el orden del día como está propuesto porque tendría el efecto de que estuviera la primera lectura dada a este dictamen.
Es cuanto presidente.
? Segunda intervención
Gracias presidente, por alusiones y para ilustrar al Pleno y también a mi compañero, efectivamente yo estaba en este Pleno y ahí están los videos, en mi labor de coordinador, tanto por un punto de acuerdo que estaba presentando uno de mis senadores, como por la incorporación -que se dio de último momento- de una sesión que tuvimos en la Comisión de Justicia, de la ratificación del magistrado en materia agraria, pues tenía que estar aquí en el Pleno.
Pero cuando llegué -que no me va a dejar mentir Josefina- y que iba a entrar, me dijo “hay un receso y podemos ir a votar” y me regresé, pero estaba ahí en la puerta, pero independientemente de eso, yo creo presidente que usted ha dado un argumento que ya es fundamental, va a comparecer el secretario ante el Pleno, ¿cómo vamos a aprobar un dictamen antes de que comparezca el secretario ante el Pleno?
Me parece que necesitamos escucharlo a él para que él también pueda plantear en su estrategia qué se corrige de lo que llegó, porque lo que llegó no es ni siquiera lo que aprobamos nosotros y lo que hoy está en la Constitución; entonces por alusiones nada más, lo que quería aclarar es por qué no había llegado antes a una sesión simultánea del pleno porque en mi labor de coordinador del Grupo Parlamentario, tenía que estar aquí hasta ese momento.
Es cuanto presidente.
? Tercera intervención
…que se han hecho aquí y por supuesto las disculpas a las compañeras que se han manifestado, me parece que ha sido un acto que vale por sí mismo y ya se han hecho varios planteamientos desde el punto de vista político; yo, reconociendo también la apertura de la Mesa Directiva, la conducción que usted ha realizado para permitir todo este debate, presidente, quisiera ahora abonar al punto nada más jurídico, de estricto razonamiento jurídico.
Porque si nosotros dejamos hoy aprobada esta primera lectura de este dictamen, es un dictamen en donde subsisten, como ya lo mencionaron aquí otros senadores, contradicciones constitucionales, cada senador tenemos una obligación de control constitucional difuso, cada senador, cada uno de nosotros lo tenemos y eso es inherente al cargo, entonces no podríamos esperar hasta un debate posterior dejando pasar esto o pasándolo inadvertido.
Ni siquiera abona al documento que envió el secretario, porque ahora va a ser público que el documento que se envió tiene serias contradicciones constitucionales. Entonces yo diría en esa misma lógica, tenemos varios argumentos jurídicos en este momento para que se retire el dictamen.
Va a venir el secretario, ya tenemos una fecha, inmediatamente que comparezca el secretario, pasemos a dictaminarlo, porque ahora sí conoceríamos la Estrategia Nacional de Seguridad; lo que hoy se tiene dictaminado no es la Estrategia Nacional de Seguridad, es público, digo, cualquier persona, ya ni siquiera en un análisis legislativo puede decir que no está el mando en la Marina y que no está el mando en el Ejército, pues eso se ha reiterado.
Entonces yo quiero reiterar este llamado que se ha hecho, a que reencaucemos lo que debe ser y no vería yo la incertidumbre si se hace inmediato esto, la comparecencia del secretario, la reunión en la Comisión ya con los argumentos del secretario, y aprobar lo que el secretario nos va a decir que es la Estrategia Nacional, hoy el documento que tenemos no es la Estrategia Nacional de Seguridad; entonces le vamos a dar primera lectura y nosotros vamos a consentir pues, eso que no es la Estrategia Nacional de Seguridad, porque si hubiera llegado un alcance o tuviéramos otro documento lo entendería.
Entonces les reitero respetuosamente este llamado ya fuera de cualquier análisis político, sino en el estricto cumplimiento jurídico, presidente, para cumplir pues cabalmente con este análisis que debe hacer el Senado previo, tiene que comparecer el secretario para que él nos diga cuál es la estrategia, entonces sí aprobamos en un dictamen de comisiones la estrategia que platica el secretario de Seguridad, de otra manera estaríamos aprobando un documento que todo mundo ha señalado las deficiencias que tiene.
Por eso yo reitero esto, lo podemos hacer con fundamento en el 105, podemos argumentar, es decir, con todas las disposiciones que hemos aquí mencionado, se lo manifiesto respetuosamente, sé que puede ser motivo de un análisis jurídico y si es necesario que hagamos un receso, y se plantee también en la Junta de Coordinación Política -que ya lo hemos hecho aquí cuando estuvo el debate de los ministros de la Suprema Corte-, pues también y créanme en el ánimo yo en este momento ofrezco toda la disposición del Grupo Parlamentario del PRD para que en las fechas que se señalen, cumpliendo con la Constitución, quede aprobada la Estrategia.
Yo tengo esa intención de que se apruebe la Estrategia que plantea el Presidente, porque me parece que esa es su facultad, porque es su responsabilidad.
Gracias presidente, es cuanto.
? Cuarta intervención
Gracias presidente, para esos efectos y para lo que conocemos perfectamente en materia jurídica, que se llama Acto Consentido, yo le pido que de esta publicidad que se esté dando se quede asentado que yo no estoy de acuerdo con tener por formulado como Consentido, en ese sentido jurídico, porque es muy claro el Consentido Jurídico, el consentimiento en este caso en el momento en el que nosotros dijéramos “oye no estás de acuerdo, pero si te dieron primera lectura y no dijiste nada”.
Aquí se ha dicho, se hizo del conocimiento y no se dijo nada, yo sí quiero decir, en abono a la propia Comisión, para que le vaya bien a la Comisión en su dictamen, que debiéramos de reencauzar, porque si había la duda de si la Constitución en el Artículo 76 era aplicable o no, ese era un debate de la Comisión, hoy ya no está la duda, usted mismo lo acaba de decir y eso reorienta el propio debate de la Comisión de Seguridad que sobre esas bases podría construir.
Y ya no intervengo más, nada más que quede esa constancia también para el Diario de los Debates, de mi posición respecto a la publicidad que se está dando de la primera lectura.
