Muchas gracias, presidente. Bueno, hubo varias… gracias por citarme, el senador Gil me dice… bueno. ¿Qué dijimos nosotros que era parte de nuestra propuesta? Planteamos la disyuntiva que se tiene, que se tiene en todos los países ante la apertura de un activo natural como lo es el petróleo. Se tienen dos opciones, dice Stiglitz, una, o corriges tu empresa estatal o la otra, privatizas. Lo que ustedes han hecho fue optar por privatizar pero en aras de una supuesta competitividad del mercado energético lo que hacen es minimizar la participación de Pemex.
¿Qué necesita Pemex? Pues son parte de las propuestas que se están haciendo aquí, incompletas. Tener un gobierno corporativo, aliviarlo de la carga tributaria que tiene actualmente, para que tenga la posibilidad de modernizarse y, por ejemplo, ir a aguas profundas, liberarla de la corrupción antes de privatizar. ¿Se logra todo esto? No se logra al cien por ciento.
Hay avances, sí, porque se disminuye la carga fiscal, pero no lo suficiente, y enlisté algo de lo que usted no tomó nota: ¿cuáles son las insuficiencias que se tienen en este esquema? Por ejemplo: Por supuesto que las empresas estatales tienen además que financiar parte del gasto público pero ¿cómo competir si tiene un régimen distinto de recuperación de costos? Pemex lo tiene definido: alrededor de 12.5 por ciento. Para las empresas privadas se tendrá que negociar contrato por contrato, y eso dependerá de la función de costos de cada campo a explorar.
¿Cómo puede competir cuando Pemex sabe lo que puede recuperar y las empresas lo pueden negociar en absoluto? ¿Cómo puede competir si cada mes tiene que dar adelantos del derecho de utilidad operativa? ¿Cuál era una de las propuestas que hizo el PRD? Que pagara sus impuestos como lo paga cualquier persona moral, con su declaración anual y que no se le quitara la posibilidad de tener una planeación financiera. Aquí tiene que dar adelantos genere o no genere el derecho. ¿Cómo competir si no puede elegir a sus socios? Quien elige a sus socios es la Comisión Nacional de Hidrocarburos.
Entonces es falso que Pemex vaya a competir, que sea una empresa competitiva del Estado, la están dejando en una gran desventaja y el costo de la reforma energética va a ser la desaparición de esta empresa.
También precisó el senador Penchyna la propuesta que se hizo respecto al tema de pensiones del pasivo laboral. La propuesta que usted leyó pues es muy similar, bueno que leyó una propuesta del PRD, es muy similar a cómo se resolvió el tema del ISSSTE, cómo se pasaron los trabajadores del ISSSTE al esquema de las Afores. En la transición de sistemas de pensiones, de sistemas solidarios, con beneficios definidos, a un sistema de cuentas individualizadas hemos vivido dos experiencias: la experiencia del IMSS y la experiencia del ISSSTE. En el caso del IMSS se hizo opcional que los trabajadores pudieran jubilarse con la ley en la que fueron contratados o pudieran voluntariamente pasarse al esquema de Afores. Por supuesto, convive un esquema híbrido donde la generación de trabajadores bajo la ley que tenían antes de Afores pues se van a jubilar en ese régimen, por cierto, que ha generado y está generando un creciente pasivo laboral.
La otra opción es lo que se hizo en el ISSSTE, que es reconocer los años de antigüedad a través de un bono, para que desde ese momento todos estén dentro del régimen de cuentas individualizadas, más el bono que equivaldría al ahorro que pudieron haber tenido durante toda su vida laboral en los años de servicio que se estén pactando.
Entonces, no hay nada extraño. Aquí lo que se está planteando, en lo que diferimos, es cómo resolver esta situación. No irnos por la falsa puerta de que las Afores van a ser la solución, porque ya sabemos que está siendo un enorme negocio para los bancos pero un pésimo negocio para los trabajadores mexicanos, que no van a tener una pensión digna a su retiro, que están los trabajadores mexicanos contribuyendo a la estabilidad financiera de este país a un costo enorme, porque los salarios cada vez alcanzan para menos y ellos, la expectativa de tasa de reemplazo es que no alcanza ni siquiera el salario mínimo. Por cierto que al ser obligatorio que se vaya a un salario, que se tenga a fuerzas la pensión equivalente a un salario, hay un pasivo creciente, oculto, para el gobierno.
Entonces, en lo que se está difiriendo es en las salidas que se están planteando. Podríamos corregir, ya lo dije aquí, podríamos rescatar un sistema solidario. Me parece que no puede continuar ese esquema sin contribuciones, podría hacerse un esquema contributivo y definir muy bien las reglas para ese sistema y que no generara una carga para esta empresa.
Es cierto, y yo lo dije aquí al principio de mi intervención que no le escatimamos nada, absolutamente nada las intervenciones que ha hecho… (CORTE DE AUDIO) …mencionaba usted infraestructuras en la Ciudad de México y en otros lados, y desafortunadamente parte o el 40 por ciento de la renta petrolera también está sirviendo para financiar los bonos Fobaproa, uno de los mayores fraudes que se han cometido contra el erario mexicano, o también sirvieron, desafortunadamente esa renta petrolera para financiar el Pemexgate.
Pero todo eso es parte de lo que se tiene que corregir, y en la reforma, regresando a lo que se discute el día de hoy, la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, permítanme insistir, que este cambio que se está haciendo de fondo donde, ante una eventual caída en los ingresos, en lugar de que el gobierno se apriete el cinturón pueda recurrir a una bolsa adicional del Fondo Mexicano del Petróleo, a uno de los fondos que se están creando para que el gobierno no se tome la molestia de revisar su gasto o de recortar el gasto no productivo.
Esto, lo que va a hacer en el mediano plazo es incrementar la dependencia del gasto público para la renta petrolera.
Muchas gracias.
