Primera intervención de la senadora Angélica de la Peña Gómez, durante la comparecencia de la Magistrada Sara Patricia Orea Ochoa, como candidata a Magistrada de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Angélica de la Peña Gómez (ADLPG):
Necesitamos plantar algunas preguntas, yo iba a hacer una pregunta sobre los derechos sexuales y reproductivos, pero no voy a abundar en el tema.
Quisiera que usted se ubicase en la discusión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en dos momentos que observamos de este tribunal constitucional.
El primero, que tiene que ver con la contradicción de tesis 293/2011; el segundo tiene que ver ya de manera más particular en ¿qué es lo que queda pendiente, que no se discutió?, y que en ese aspecto, ¿cuáles fueron los temas que no se ocuparon las y los Ministros de la Suprema Corte?
Quiero que me diga ¿qué hubiera hecho usted en tales casos, de haber formado parte en esos momentos, de la Suprema Corte? ¿Cómo hubiera resuelto usted su participación?
Le recuerdo la tesis. Claro que sí, la contradicción de tesis 293/2011 tiene que ver con la decisión del pleno respecto jerarquización de los tratados internacionales, una interpretación respecto del primero constitucional, diez votos contra uno, le recuerdo cómo fue la votación; dos tesis resueltas en esa ocasión, una que tiene que ver con la Constitución, el primero constitucional; y el otro tiene que ver con el reconocimiento de las tesis de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Y el otro, la ILE, tiene que ver con la interrupción legal del embarazo, ¿qué es lo que no resolvió la Suprema Corte de Justicia de la Nación en ese entonces?
Segunda intervención de la senadora Angélica de la Peña Gómez, durante la comparecencia de la Magistrada Sara Patricia Orea Ochoa, como candidata a Magistrada de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Angélica de la Peña Gómez (ADLPG):
Yo le pregunté respecto de la tesis que tiene que ver con la definición que tomó la Suprema Corte respecto de los Tratados Internacionales y la Constitución, donde lo que decide es que prevalece siempre la Constitución en una contradicción con un Tratado Internacional.
No le pregunté respecto a la otra tesis, que es distinta, resuelta en la misma discusión, en la misma sesión, que tiene que ver con al reconocimiento de las sentencias de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, simplemente se lo puse como ejemplo.
La pregunta que yo le hice tenía que ver con la tesis 293/2011, pero ya no, no me responda, no, gracias. Eso simplemente, es sólo un comentario, pero si quiere ella contestarme, sí claro, pero yo, ahí la dejaría.
-o0o-
