Entrevista realizada al senador Miguel Barbosa Huerta, Presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República, al término de la Conferencia Magistral “La responsabilidad penal de las personas jurídicas”, impartida en el Senado de la República, por la doctora Victoria García del Blanco, coordinadora de Máster en Derecho Penal Económico de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, España.
Pregunta, (P): Oiga, senador, ayer ya (inaudible) le ofreció una disculpa a Marcelo Ebrard por lo que usted calificó “rudeza innecesaria”.
Pero desde el ámbito jurídico, ¿usted cree que realmente él está haciendo una violación a la ley, una trampa?
Miguel Barbosa Huerta, (MBH): Bueno, yo tengo el concepto de que la resolución que calificó que no podía ser candidato propietario de la misma fórmula, le va a abarcar a su aspiración a ser suplente; y entonces, veo que podrían proceder las impugnaciones que hicieron partidos políticos
Pero también lo preciso de manera muy clara: observo intencionalidad política para no permitirle su paso y su participación.
Que nos diga el PRI por qué le preocupa tanto la participación de Marcelo Ebrard; que nos diga el Gobierno también por qué le incomoda la participación de Marcelo Ebrard.
Eso no hace que yo observe lo que jurídicamente creo que va a ocurrir.
P: Pero es que están buscando, ahora sí que como argumentos legaloides para él pueda ser candidato.
MBH: Sí, todo lo comparto, yo te lo estoy diciendo, que yo creo que la misma resolución que calificó que no podía ser candidato por haber participado de manera simultánea en dos procesos de elección en dos partidos distintos, lo va a llevar a que la Sala Superior le quite la candidatura que tiene hoy como suplente de la misma fórmula.
P: ¿Realmente está buscando un fuero al precio que sea?
MBH: Yo opiné que había yo emitido opiniones duras, fuertes, de manera innecesaria, porque así lo estimo; yo soy capaz de pedir una disculpa sin problema. Hasta en política se pueden pedir disculpas.
Pero sí creo que se equivoca Marcelo al buscar una participación electoral bajo esos procedimientos. Porque Marcelo debiera verse como quien puede representar una alternativa política diferente a las que hoy existen.
Y una participación por ese mecanismo sin duda lo pone en mal frente a la opinión pública.
P: ¿Es un personaje incomodo ya para el Gobierno?
MBH: Sí, sí, yo creo que sí lo es. Sí, así se ha visto, así se ha visto.
P: Ayer adelantó que la reforma Política Prácticamente parece que es, no funcionó, afloró más la corrupción, senador.
MBH: Bueno, yo observo que el procedimiento electoral que está en curso tiene los mismos vicios de otros procedimientos electorales anteriores a la Reforma Política.
Lo que dijimos de la Reforma Política que estaba en juego, que tenía que acreditar, y yo lo que observo es que los partidos, los candidatos, los ciudadanos no cumplieron con la ley y hasta ahorita hay órganos electorales que no hicieron cumplir la ley.
P: Senador, hablado de (inaudible) en los órganos electorales, a estas alturas de la campaña no se sabe cuántos recursos van a poder gastar los independientes, ¿qué opina del manejo que se ha dado a este tema, al estreno de las candidaturas independientes?
MBH: Bueno, mira, te diré que a los independientes el INE de manera directa les entregó un millón de pesos o casi un millón de pesos; a los candidatos de los partidos, los propios partidos que recibieron las prerrogativas, les entregaron muchísimo menos, alrededor de 100 mil pesos o menos.
Y yo sí comparto que la equidad debe de ser la, diría yo, el propósito a cumplir por parte de la Reforma Política porque lo fue en las mesas de negociación, lo fue en el espíritu del legislador, ustedes saben cuál es el espíritu del legislador; el propósito de la construcción de la ley y era evitar la inequidad.
La inequidad es de muchas formas, no solamente la que tiene que ver con el acceso a recursos económicos; la disposición de todo tipo de apoyos; que se evite el uso de recursos públicos; el control de los órganos electorales.
Yo estoy a favor de la participación de los independientes y la autoridad debe de garantizar el acceso a medios de información, que ya no lo hizo, en lo que respecta a candidatos independientes.
Ésa es la parte que creo que quedó pendiente.
En cuanto a recursos económicos, se entregó el importe del tope del gasto de campaña mucho mayor a lo que los partidos entregaron a sus candidatos.
P: Pero es hora que no deciden el tope de financiamiento privado al que pueden tener acceso.
MBH: Pero sí les entregaron alrededor de un millón de pesos.
P: ¿Están retrasando esta decisión?
MBH: Claro, claro. Estamos a dos semanas, no puede haber preparativos cuando ya estamos al final de las campañas.
P: Oiga, senador, hay estudios ayer que mencionan que los políticos, seguidos de los policías, ya son las personas o los personajes a los que menos aprueba ya la sociedad, no les creen.
¿Qué opina de este reporte?, ¿la clase política está desgastada? Usted forma parte de esa clase política.
MBH: Mira, ésa es una noticia vieja. Desafortunadamente el desprestigio de la clase política es nuevo, ¿sí? Y siempre es ellos y los policías.
Yo creo que hay hacer cosas todos los días para que seamos mejor vistos. Es lo único que te puedo decir.
Y yo no me considero de aquellos que deban de ser mal vistos.
P: Propone el Verde Ecologista hacer un nuevo modelo de cambio de comunicación de política para las campañas. ¿Qué procede?
MBH: Bueno, creo que el Verde lo hace como parte de una estrategia electoral. Lo hace en el marco de lo que iba a ocurrir ayer en el Consejo General del INE.
Así hay que verlo, ¿sí? Es una forma de querer presentar una iniciativa de reforma Constitucional para ganar opiniones respecto de quienes están en contra de este modelo de comunicación.
Yo creo que es un modelo de comunicación que ya no funciona, que debe ser revisado, pero también pensar que el modelo de los tiempos oficiales entregados a partidos políticos en campañas o sin campañas es algo que debe ser revisado, insisto, pero el otro modelo que todo se pague, es volver a algo que también no funcionaba y que provocaba el aislamiento de unos y el privilegio de otros.
P: ¿Un modelo mixto?
MBH: Yo digo que se revise. No tengo una idea ahorita de qué proponer, pero sí debe ser revisado porque este modelo, la Reforma Política del 2007, de ella ha habido una satanización y… o sea, los partidos se excedieron y la autoridad electoral les permitió subir al aire muchos spots que nunca debieron estar en el aire.
Porque deben ser aquellos que fortalezcan la democracia en México, las instituciones, y no para que se sitúen solamente en el desprestigio, en la guerra sucia, en el demérito entre las fuerzas políticas y entre la política.
Los que se encargan de desprestigiar a los políticos son los propios políticos.
Es una sociedad diferente la que tenemos hoy, son medios diferentes, son muchas cosas.
P: ¿Pero la bancada del PRD buscaría ir con una contrarreforma?
MBH: No, no. no. Que no se preste a que podemos hacer nosotros una especie de juego a esto, pero sí hay que reconocer que hay que revisar para la próxima legislatura, que es la que empieza en septiembre, este asunto.
Está visto que el proceso electoral tuvo los mismos vicios que los anteriores. ¿Qué hacemos? ¿Qué decimos? Hoy lo que puedo decir es que ni los candidatos, ni los partidos y muchas gentes, personas físicas y morales violaron la ley.
Gobiernos estatales, sectores del Gobierno federal violaron la ley. Y que no hubo una autoridad electoral fuerte para aplicar la ley e impedir que hubiera los mismos vicios que hubo en otra ocasión.
Entonces, ¿qué queremos? Más regulación, diría yo, pues por favor.
Pero si queremos, hemos hablado de tanto, no de modelo de comunicación como hoy se dio a llamar así, es el acceso de la política a los medios oficiales para divulgación de programas, de ideas para contrastar cosas pero no para promover el desprestigio y el demérito de todo.
P: ¿Qué haya más debates, foros de análisis?
MBH: El acceso a medios diferente. Bajo rigores diferentes, que no afecte la libertad de expresión, pero que la libertad de expresión no se lleve al denuesto, al demérito, a la ofensa, a la calumnia. Porque eso no es libertad de expresión.
P: ¿Ni a lo jocoso?
MBH: Bueno a lo jocoso es válido porque a veces no se ofende y se construye riendo.
P: Presidente, sobre el deceso de Juan Molinar.
MBH: Lo sentimos mucho.
Estuvimos tratando mucho con él en la construcción de las propuestas del Pacto, destacado miembro de la sociedad cuando se incorpora al entonces IFE, Consejo General del IFE; después destacado panista. Lo sentimos mucho.
Nuestra solidaridad a su familia y al Partido Acción Nacional.
P: Senador, y por enésima ocasión Hacienda baja la perspectiva de crecimiento.
MBH: Y lo va a seguir bajando.
Ahí están los factores que determinan eso.
P: ¿Pero qué se puede hacer desde el Congreso?
MBH: El peso de petróleo. Que nos informen primero.
Yo no estaría en contra de que se pudiera recibir la presencia de los servidores públicos encargados de esa dependencia para que se informe a la Comisión Permanente, a las Comisiones de la Comisión Permanente o a las Comisiones de las Cámaras que siguen en funciones.
Porque yo soy un comprometido con que las Cámaras sean órganos de control del Ejecutivo.
P: ¿Qué venga el Secretario?
MBH: Que venga quien tenga que venir.
P: ¿Pero quién de Hacienda?
MBH: El que tenga que venir.
P: Pero sería bueno que viniera Videgaray.
MBH: Sería bueno. Por qué no tendría que venir Videgaray, si no es una agresión a la investidura y al cargo.
El diálogo entre poderes es un diálogo natural, así debe de ser visto en cualquier democracia.
P: Gracias
0-0-0
