Conferencia de prensa del presidente nacional del Partido de la Revolución Democrática, Agustín Basave Benítez y los coordinadores parlamentarios en el Senado de la República, Miguel Barbosa Huerta, y en la Cámara de Diputados, Francisco Martínez Neri, junto con el presidente nacional del Partido Acción Nacional, Ricardo Anaya Cortés, y los coordinadores parlamentarios de dicho instituto en ambas Cámaras, el senador Fernando Herrera Ávila y el diputado Marko Cortés Mendoza, con el propósito de fijar una posición en materia de combate a la corrupción.
Agustín Basave Benítez, (ABB) Buenos días a todas y a todos, queremos hacerles una petición a los amigos de los medios, vamos a hacer una serie de exposiciones, empezaré yo, seguirá el presidente del PAN, después hablarán un representante de los Grupos Parlamentarios.
Vamos a tratar de ser breves y sí vamos a abrir una ronda de preguntas y respuesta pero les pedimos encarecidamente que las preguntas en esa ronda sean exclusivamente sobre este tema.
Vamos a salir de aquí y después allá afuera, en el chacaleo, platicamos de lo que quieran.
Pero aquí en esta mesa, sí les pedimos que hablemos exclusivamente de este tema porque nos parece un tema suficientemente relevante como para dedicarle toda la atención en esta conferencia de prensa.
Bueno, partimos, parto yo al menos y creo que mis amigos en esta mesa, estarán de acuerdo de tres premisas.
Primera, que la corrupción es el cáncer de México. Segunda, que este gobierno priista está llevando la corrupción aniveles históricos, está elevando ese cáncer y lo está convirtiendo, lo está poniendo en plena metástasis. Y tercera, que dejarle al PRI y al Verde el manejo, la elaboración de la leyes secundarias en el tema del Sistema Nacional Anticorrupción sería, poner la iglesia en manos de Lutero, por decirlo coloquialmente.
En ese sentido hemos tomado la decisión en el PAN y en el PRD se sumar esfuerzos y de construir frente común en el tema anticorrupción para que a la hora de la elaboración de estas 7 leyes secundarias que hay que sacar adelante, vayamos juntos y que nuestros Grupos Parlamentarios trabajen en coordinación entre ellos y con organizaciones de la sociedad civil.
Ya saben ustedes, porque ha sido público que varias de estas organizaciones han estado trabajando con nosotros, lo seguirán haciendo, ahí está, yo por lo menos he hablado ya con Transparencia Mexicana, con la Red por la Rendición de Cuentas, otros han hablado con IMCO, han hablado con México Evalúa. Hay varias organizaciones, no quiero hacer una lista exhaustiva, sino solamente enunciativa, pero hay varias organizaciones de la sociedad civil que están trabajando con nosotros y lo seguirán haciendo en este tema, porque sabemos en el PAN y en el PRD que tenemos que ir de la mano con la sociedad, con la ciudadanía.
Tenemos entonces ante nosotros un reto muy grande que es, evitar que el PRI y el Verde vuelvan a hacer lo que ya han hecho en otras reforma constitucionales, apoyan reformas constitucionales importantes, a veces espectaculares, se cuelgan la medalla, ante la opinión pública y después, a la hora de las leyes secundarias diseñan leyes que acotan, merman o de plano socavan lo que se avanzó a nivel constitucional.
Esto es lo que queremos impedir, lo que queremos hacer en esta alianza, en este frente que además, yo lo digo a título personal, es una muestra que ahí, en donde vamos en alianza electoral, el PAN y el PRD tenemos temas en común, este es el tema quizá más importante, pero cierro este paréntesis, en esta alianza, lo que queremos, en este frente común evitar eso y lograr que se aprueben que pasen, con la presión social, porque vamos a necesitar de la presión social, el PRI tiene mayoría en la Cámara de Diputados y van a estar utilizando todos los recursos que tiene para frenar los avances que nosotros vamos a impulsar, decía, lograr leyes secundarias que estén a la altura de las circunstancias, a la altura de lo que México necesita y lo que México necesita es un cambio radical en la materia, es ir a la raíz del problema, a la raía del problema de la corrupción que como digo es el cáncer de México.
Nosotros trataremos pues que de que esas leyes estén no solamente acompañando y reflejando lo que se plasmó en la Constitución sino que incluso de ser posible lo faciliten y lo catalicen y vayamos todavía más allá de lo logrado.
No podemos seguir así, sí el gobierno, el PRI-gobierno pretenden acotar, ya vimos cuál fue, recordemos cuál fue su ´propuesta original, aquella Comisión Nacional encabezada por el presidente y en fin, gobernadores, ya vimos cómo quieren las cosas, no podemos permitir, que ahora, aunque disfrazadamente traten de, insisto acotar o mermar logrado.
Tenemos que empujar por ello y para eso sumamos fuerzas en el PAN y en el PRD. Yo quiero dejar hasta aquí mi comentario porque no quiero cansarlo y además acordamos que íbamos a ser breves, de manera que le cedo la palabra a mi amigo Ricardo Anaya, Presidente Nacional del PAN.
Ricardo Anaya Cortés (RAC): Muchas gracias Presidente. Efectivamente hemos decidido hacer un frente común, este es un frente común en respuesta a un peligro inminente y ese peligro inminente es el intento del PRI y del Partido Verde de achicar la Reforma constitucional en materia de combate a la corrupción.
Una vez que conocimos el contenido de la iniciativa presentada por el PRI y por el Verde, encendimos las alarmas, nos pusimos a trabajar y decidimos hacer este frente común con ese objetivo en particular, que las leyes secundarias estén a la altura de la reforma constitucional y el objetivo de este frente es no permitir que se achique la reforma constitucional.
Queremos un Sistema Anticorrupción robusto que verdaderamente combata a la corrupción a fondo.
Como ustedes saben ya se aprobó la reforma constitucional pero el transitorio es muy claro, no entra en vigor el Sistema Nacional Anticorrupción sino hasta que hayan sido aprobadas las leyes secundarias del sistema, en esa etapa estamos ahora mismo.
Hemos acordado en este frente común, que iremos juntos en las 7 leyes secundarias, las 7 son indispensables para que funcione el sistema, no una ni dos, necesariamente las 7, las 5 que se establecen en el transitorio de la reforma constitucional, la reforma al código penal para endurecer algunos tipos penales, es decir la descripción de los delitos y finalmente la más importante darle toda la fuerza que se necesita a la fiscalía especializada en delitos relacionados con hechos de corrupción.
Subrayo este último asunto, porque si solamente sacamos adelante lo relativo a sanciones administrativas, vamos a escuchar que un corrupto fue inhabilitado, fue amonestado, pero no va a ir a dar a la cárcel.
Lo que queremos en este frente común es una fiscalía especializada en delitos relacionados con hechos de corrupción, con plenas capacidades para integrar las averiguaciones, ejercer acción penal y llevar a los corruptos a donde deben estar, la cárcel.
Que se apliquen sanciones en materia penal y no solamente en materia administrativa. En este punto en particular hemos decidido proponer como irreductible una reforma a la ley que hoy está vigente, que es la ley orgánica de la Procuraduría General de la República; y en esa ley orgánica dar las más amplias facultades a la fiscalía Especializada en delitos relacionados con hechos de corrupción.
Para que entonces sí pueda el Senado de la República proceder al nombramiento de este fiscal, que ustedes saben, será nombrado por el Senado, por mayoría calificada, sin intervención alguna del Presidente de la República, porque así lo establece el transitorio de la Reforma en materia político electoral en la Reforma Constitucional.
Finalmente hemos también acordado que trabajaremos en parlamento abierto, es decir, en todos los casos la opinión pública, la prensa, los académicos podrán conocer quién es el autor o la autora de una propuesta.
Ejemplo, nosotros sostenemos que la declaración patrimonial, fiscal y la intereses debe ser pública, que cualquier ciudadano debe tener acceso a ellas, si alguien tiene una propuesta distinta se debe conocer quién es ese alguien.
El parlamento abierto implica que no surjan documentos anónimos en donde se van modificando, descafeinando el proyecto, parlamento abierto implica que todas las discusiones se ventilen de manera pública y en todos los casos sea plenamente conocido quién sostiene o quién se opone a cualquiera de los aspectos de la Reforma Constitucional.
Este frente común pues es un gran acuerdo entre el PRD, el Partido Acción Nacional, nuestros grupos parlamentarios en el Senado de la República y en el Cámara de Diputados, hemos hecho un compromiso, vamos por una reforma a fondo, la reforma será a fondo e integral o simplemente no será.
Si el PRI y el Verde quieren achicar la Reforma que les quede claro, no van a contar con nosotros.
Miguel Barbosa Huerta, (MBH): Gracias.
Honrado por compartir esta conferencia de prensa con los presidentes nacionales del PAN y del PRD; honrado en compartirla con mi compañero coordinador de los senadores del PAN, Fernando Herrera; y los coordinadores del PAN y PRD en Diputados; y diputados y senadores.
Decirles que el Congreso mexicano a partir de la Legislatura anterior y de los trabajos que corren de esta Legislatura estamos llevando a cabo una verdadera reforma de Estado.
Las reformas constitucionales en materia de transparencia, en materia de combate a la corrupción y las leyes secundarias que en ambas materias se están construyendo: la Ley General de Transparencia, la Ley Federal de Transparencia, las casi concluidas Ley de Archivos, de Datos Personales y hoy los siete instrumentos que ha fijado el presidente nacional del PAN, Ricardo Anaya, como el andamiaje legal del combate a la corrupción, constituyen verdaderamente una reforma del Estado mexicano.
No solamente la reforma del Estado mexicano se refiere a una reforma del régimen político, sino que se refiere a toda la estructura legal, constitucional y de leyes secundarias que tienen que ver con reorientar la función del Estado en beneficio de la sociedad sin el flagelo de la corrupción.
De alcanzar los propósitos de las reformas constitucionales, estaríamos ante dos cambios de paradigma: el paradigma en materia de transparencia y el paradigma en materia de combate a la corrupción.
Ésa es la importancia que le damos tanto en el PAN como en el PRD al trabajo legislativo que está corriendo.
Sabemos que el tiempo ya cayó encima, el plazo constitucional vence el 26, 27 de mayo, pero queremos cumplir con ese plazo, aspirar a que haga leyes buenas, no significa que no puedan construirse en el plazo que tenemos.
Estamos a favor de los trabajos para que se tenga esa construcción, pero nunca admitiremos una mala ley, porque es preferible que no haya ley a que haya mala ley; y parece que del otro lado hay otra premisa al revés, que es preferible que no haya ley a que haya buena ley.
Es lo que quiero decirles esta mañana y vuelvo a repetir la honra que me provoca estar con los presidentes nacionales.
Fernando Herrera Ávila, (FHA): Muy buenas tardes, gracias señores presidentes, gracias compañeros legisladores.
Estamos trabajando en conferencia prácticamente los senadores y los diputados del PRD y del Partido Acción Nacional extendiendo la consulta a sectores de la sociedad, porque entendemos perfectamente claro que esta reforma, este conjunto de reformas no son reformas cosméticas, no deben de ser, así lo hemos platicado, sino reformas de gran calado para atender uno de los grandes problemas que aquejan al país.
Hemos dividido ya nuestro trabajado en las Cámaras, la Cámara de Diputados de una manera especial atenderá las reformas en materia de fiscalizaciones, están trabajando de una manera sistemática, progresiva, con un programa perfectamente definido.
Habrán de discutir también a la brevedad las diferentes conductas que tendrán que tipificarse en el Código Penal.
Y los senadores estamos trabajando en otros ordenamientos, con comunicación constante, permanente, porque nos queda perfectamente claro que no se trata de seguir la política del Gobierno federal de “patear el bote hacia adelante” sino de resolver y resolver bien. No nos presiona ni el tiempo sino sólo la necesidad de establecer y concluir con un buen producto legislativo.
Existe disposición y voluntad de ambos grupos parlamentarios, la presencia de nuestros presidentes nacionales nos fortalece, porque como equipo, como sistema que está afrontando estas reformas tenemos una ruta perfectamente definida y no vamos a hacer pausa alguna hasta en tanto no entreguemos un producto acorde a las demandas de la sociedad.
Muchísimas gracias a todos por su presencia.
ABB: Vamos a abrir la sesión de preguntas y respuestas sobre este tema que hoy nos ocupa, en la cual le vamos a pedir a los demás legisladores que nos acompañan que participen porque son los que están trabajando, son los especialistas en cada uno de los temas para responder sus preguntas.
Adelante.
Sesión de preguntas y respuestas.
Pregunta, (P): Hola, buenos días. A mí me gustaría saber, dado que los tiempos están muy apretados, si existe la posibilidad de que se fueran a un periodo o varios periodos extraordinarios y si nos pueden detallar un poco más cómo está el mecanismo.
Ya detallaron señalaron que cámara va a hacer qué, pero al final de cuentas, un poco recordarnos cuál va a ser la ruta a partir de este momento, ustedes van a trabajar de manera conjunta, pero cómo va la ruta del análisis hasta la aprobación para cumplir con la fecha constitucional o la fecha establecida.
Juan Carlos Romero Hicks, (JCRH): Con mucho gusto. Son siete aspectos, de los primero cinco que devinieron de la parte transitoria de la Carta Magna, en el Senado se van a procesar: primero, el Sistema Nacional Anticorrupción; segundo, la ley de responsabilidades y que tiene una parte de coincidencia muy importante con el “3 de 3” de la sociedad civil; tercero, la parte del tribunal y cuarto, la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, esos son los cuatro que van a estar de manera directa en el Senado de la primera parte de los cinco.
Lo que se refiere a fiscalización la Cámara de origen es la Cámara de Diputados, en los otros añadidos que tienen que ver con la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y su parte para que tenga eficacia en la Fiscalía Especializada en Anticorrupción, también estará en el Senado y muy probablemente la parte del Código Penal estará en la Cámara de Diputados.
En otras palabras, de los siete la Cámara de Diputados tendrá como Cámara de origen: fiscalización y la parte del Código Penal y el resto el Senado de la República, como Cámara de Origen.
ARP: Venimos de hecho llegando de las Comisiones Unidas que se instalaron hoy a las 10 de la mañana, en el cual representantes de la sociedad civil, plantearon una propuesta que las Comisiones vemos con buenos ojos es, abrir mesas temáticas; de tal manera que los temas que ha comentado el senador Romero Hicks, estaremos trabajando senadores de todas las bancadas y representantes de la sociedad civil.
¿Cuál es el propósito? Contestando la pregunta. Nosotros lo que queremos es garantizar que este periodo tengamos un buen producto legislativo. Yo creo que es indispensable subrayarlo.
Nosotros tenemos, digamos, la firme intención –y así es como lo hemos comentado con los presidentes, o con los coordinadores de las bancadas, y obviamente, los presidentes de los partidos así lo han señalado, es- que pongamos en tiempo y en forma con lo que establece la Constitución.
Sin embargo, el hecho de sacar un buen producto legislativo requiere en esta dinámica de mesas de trabajo conjunto, pues que hagamos un examen muy puntual.
Hoy se presentó un segundo documento –así le llamaron, segundo documento- por parte de las Comisiones Unidas, en las que han querido decir; esto lo estoy citando directamente al presidente de la Comisión Anticorrupción, a Pablo Escudero, pues que hay una gran aproximación, que hay un gran acercamiento.
Podríamos tener el 95 por ciento de los temas acordados, pero si el 5 por ciento es donde está el deshacer al Sistema Nacional Anticorrupción, el tener una visión regresiva sobre la participación de la Auditoría Superior de la Federación, que gane todo el peso la secretaría de la Función Pública, que entre otras son las críticas que hemos hecho públicas y de conocimiento frente al documento, la iniciativa que tiene el PRI y el partido Verde, pues obviamente no va a haber acuerdo.
Ellos van a querer empujar y van a querer utilizar el tiempo en su favor; entonces, yo reitero lo que acaba de comentar el coordinador Barbosa, si va a haber una mala ley -y en eso va a querer jugar el PRI y el gobierno para acelerar los tiempos- pues obviamente no estaremos de acuerdo. Y cuantos periodos extraordinarios haya que tener, pues obviamente habrá que tenerlos.
Sin embargo, el firme compromiso de las bancadas están aquí presentes, es que el 30 de abril tengamos un Sistema Nacional Anticorrupción, que sea el mejor que podamos tener para combatir.
P: Buenas tardes. El señor Anaya habla de que se encendieron las alarmas cuando conocieron los temas sobre las leyes secundarias que estaba proponiendo el PRI, ¿Cuáles serían las principales? ¿Dónde estaría el revés?
RAC: El Senador Juan Carlos Romero Hicks hizo un ejercicio muy profesional, un cuadro comparativo de las iniciativas presentadas hasta el momento y él tiene absolutamente claros los puntos en los que hay discrepancia y por eso tiene sustento nuestra acusación de que al menos en esa iniciativa en particular pues lo que se refleja es un intento de achicar el Sistema Nacional.
Yo le pediría a Juan Carlos Romero Hicks que pudiera enunciar 3 o 4 ejemplos puntuales.
JCRH: En el caso del Sistema Nacional Anticorrupción tenemos de origen algunos contrastes con la propuesta del PRI- Verde, y grandes coincidencias con el Partido de la Revolución Democrática y con la sociedad civil.
Ejemplo: uno, fortalecer más la participación ciudadana; dos que se establezcan políticas públicas de combate a la corrupción; tres que el secretariado sea ejecutivo independiente y que realmente pueda tener eficacia, así como también el que haya plataformas digitales con toda la información que sea pública, para que podamos tener subsistemas de información en donde sepamos quiénes son los servidores públicos que están en falta, que han sido sancionados y otra serie de características y que la Presidencia del comité en realidad pueda rotar o pueda tener una perspectiva más amplia. Este es un ejemplo de la parte del Sistema Nacional Anticorrupción.
En la parte de responsabilidades tenemos preocupaciones que tienen que ver con el hecho de que se incluya a todos los funcionarios, por ejemplo, no quieren incluir a los consejeros de las empresas del Estado, como es el caso de Pemex y Comisión Federal de Electricidad.
Queremos que se haga el máximo de publicidad de declaraciones, sin acotaciones de referencia a Ley de Transparencia, sino que vayamos mucho más allá, así como también que se abra el catálogo de conductas. Y queremos que se haga una revisión a fondo en el caso del Código Penal federal.
En el caso, por ejemplo, del Tribunal especializado, también tenemos algunas diferencias sobre la estructura del diseño institucional a este respecto. Son muchos detalles que no alcanzaríamos en una sola respuesta enunciar.
Quiero destacar que en las mesas de trabajo que se están proponiendo, como señaló don Armando Ríos Piter, se están proponiendo cinco temas genéricos, y lo que queremos es que en cada una de las mesas existan senadores de los grupos parlamentarios, lo cual es un reto porque somos 31 senadores que vamos a estar dictaminando todo esto y los miembros de la propia sociedad civil organizada.
Y a este respecto, en cada una estamos incorporando a los principales proponentes, no quiero excluir a alguien, pero por ejemplo en la parte del sistema en Acción Nacional la proponente principal es Laura Rojas, en la parte de responsabilidades, es Marcela Torres; en la parte del Tribunal, está Pilar Ortega; en la parte de fiscalización, de la parte nuestra está principalmente ubicada en la Cámara de Diputados; y en la parte de la Administración Pública Federal está Laura Rojas.
Junto con esto, por ejemplo en el caso de Acción Nacional, nosotros tenemos a Ernesto Ruffo que de manera transversal va a estar viendo el tema de participación ciudadana, perdón que aluda a la parte de Acción Nacional, pero es la que mejor conozco.
Estamos pasando de cuatro propuestas a una propuesta hacia un nosotros, y el ejercicio que hemos hecho con el PRD y con la sociedad civil es partir de las cuatro iniciativas para poder ver dónde estás las diferencias, las coincidencias y las propuestas alternativas para poder tener mejores condiciones.
Aquí en esto evidentemente hay un trabajo de mucho tiempo. Por ejemplo, en el caso de Acción Nacional, nosotros desde el 26 de agosto del año pasado entregamos las primeras propuestas para legislar. El último miércoles de la Comisión Permanente hicimos la entrega de las iniciativas. El PRI llegó cinco meses después, y ahora casi a seis meses después apenas estamos empezando el proceso de dictaminación.
Entonces, en esto, lo que no quisiéramos nosotros es empezar a hablar de una iniciativa de un partido de otro, sino de construcción de algo mejor para México y en esto hemos aprendido todos unos de otros.
Zoé Robledo A. (ZRA): Muchas gracias.
Para ampliar algunas de las coincidencias de ese documento con los grupos parlamentarios del PAN y del PRD, hay dos que creo que es importante destacar –además de los que ya mencionó el senador Romero Hicks-.
Uno es que la presidencia del sistema recaiga en el coordinador del Comité de Participación Ciudadana, que sea él quien presida el Sistema Nacional Anticorrupción; y en ese sentido es fundamental que este coordinado del comité tenga un nombramiento a partir de un procedimiento transparente, organizado y abierto para que sea una persona que no tenga graves de independencia muy ligados.
Sobre la duración del encargo también hay una preocupación, nosotros hemos planteados desde el principio que la duración de este encargo sea de 7 años y no de 4 con reelección como lo ha planteado el PRI, Verde y el gobierno.
Es decir, no darle un incentivo para la alineación en su trabajo, sino que sea alguien con total independencia.
En el tema de equidad y género, pues incluir el principio de equidad en la integración del Comité.
Y en la parte de responsabilidades, algo muy importante, que es este planteamiento que está en el segundo documento, que mantiene por un lado la presentación de las declaraciones -el 3de3- fiscal, de intereses y la declaración patrimonial, con potestad de los funcionarios para hacerla pública o no.
Y segundo, y algo muy importante también, darle a las autoridades encargadas de recibir esos documentos la obligación de hacer verificaciones de la veracidad de su contenido, de otra manera puede caerse en 3de3 piratas –por así decirlo- en donde simplemente se haga el procedimiento pero sin una verificación y por supuesto sin sanciones a quien false información, pues entonces el ejercicio también queda de alguna manera totalmente estéril.
Solamente para ampliar lo que ya comentó el senador Romero Hicks, de los puntos donde hay coincidencia entre el PRD y PAN, no están reflejados en este segundo documento de trabajo.
MBH: Si me permiten nada más un agregado a esta pregunta.
A ver, el propósito de la posición oficial es mantener el control del Sistema Nacional Anticorrupción a través de la Secretaría de Control Interno, lo que hoy se llama Secretaría de la Función Pública.
De acuerdo a la reforma Constitucional fue una posición que no pudo romperse porque la posición del PAN y del PRD era eliminar la existencia de la Secretaría de la Función Pública.
Ya no hay razón, en ningún país del mundo la contraloría interna se conduce por un órgano que forma parte del gabinete del gobierno o de uno de los tres poderes, el Poder Ejecutivo.
Entonces, hoy la pretensión es mantener el control del Sistema Nacional Anticorrupción a través de atribuciones extendidas a la llamada Secretaría de la Función Pública.
De acuerdo a la reforma Constitucional cada ente público debe de tener un órgano de control, cada ente público. Que todos los órganos de control de los entes públicos, de acuerdo a la pretensión, deben estar controladas por la Secretaría de Control Interno.
Eso es regresivo, eso es inadmisible, eso es volver a tener una super secretaría, ahora, de control interno, es ver a Virgilio Andrade de super contralor, super conductor del Sistema Nacional Anticorrupción.
¿Querían el fondo del fondo? Eso es.
P: Buenas tardes, le quisiera preguntar a los senadores Herrera y Barbosa: ¿Qué es lo que van a plantear de acuerdo a esta fiscalía, a la modificación a la Ley Orgánica de la PGR? Porque entiendo que el jueves en la reunión que tuvieron con el subsecretario Felipe Solís y con el senador Gamboa, ahí el PRI aceptó que se revisará.
Pero qué es lo que están planteando; porque este proyecto que había es para que hubiera un cargo transexenal, de 9 años, ¿Van a plantear que se modifiquen. Y también decía el senador Herrera que esto es un tema irreductible.
Quisiera que nos precisaran, ¿si el tema de anticorrupción no sale, esto atoraría otros temas que están en proceso de discusión en comisiones como es el tema de mando único, como el tema de justicia? Si nos pudieran precisar. Gracias.
RAC: Me están aquí cediendo el honor de hacer un esfuerzo por contestar esta pregunta.
Voy a intentar ser muy claro porque esto me parece que es el punto nodal de la discusión y es técnicamente complejo, por favor sino lo soy háganmelo ver.
Como ustedes saben, con la legislación vigente, hay dos fiscalías especializadas; la FEPADE, que es la especializada en delitos electorales; y la segunda es la Fiscalía Especializada en Delitos relacionados con Hechos de Corrupción.
¿Con fundamento en qué norma se nombra a los titulares de estas fiscalías?, el fundamento es la propia Constitución, cuando se hizo la Reforma Político-Electoral se estableció en un transitorio como iban a ser nombrados estos titulares.
Por eso recordarán ustedes cuando se nombró a Santiago Nieto, titular de la FEPADE, ya no intervino ni la Presidencia de la República ni la propia Procuraduría General de la República, el propio Senado emitió una convocatoria y designó por dos terceras partes al titular.
Está pendiente que se haga lo mismo pero ahora para nombrar al titular de la otra fiscalía, la Fiscalía Especializada en delitos relacionados con hechos de corrupción, hasta ahí no estamos proponiendo ninguna modificación, estamos proponiendo que sea el Senado con base a ese transitorio quién nombre a este Fiscal y que lo haga sin intervención alguna del Poder Ejecutivo.
Esa es la primera parte de la respuesta, para la segunda doy un brevísimo diagnóstico y después contesto la pregunta, cuál es el problema actual, que en la actualidad como está la ley orgánica de la PGR que es la ley vigente que rige el actuar de estos fiscales especiales teóricamente tienen autonomía porque pueden ejercer acción penal pero en los hechos no cuentan ni con los recursos humanos ni con los recursos materiales necesarios para poder hacer una investigación a fondo, integrar lo que se conoce como averiguación previa.
A qué me refiero cuando hablo de recursos humanos y materiales, pues personal, policías, investigadores, peritos, abogados.
Lo que estamos proponiendo es pues, una reforma a la ley orgánica de la PGR para que una vez que esté nombrado este fiscal especial tengamos la certeza de que no sólo tiene la facultad para integrar la averiguación, sino que cuenta con los recursos humanos, materiales y técnicos necesarios, para poderla integrar a cabalidad y entonces sí, ejercer la acción penal en que un juez en materia penal dicte la sentencia, condenando a quién haya cometido el acto de corrupción.
La tercera parte de la respuesta y es lo que aquí puede sonar un poco enredado el asunto, ¿por qué la reforma es la ley orgánica de PGR y no a la ley orgánica de la fiscalía general?, porque la ley orgánica de la fiscalía general aún no existe, hay una minuta que viene de la Cámara de Diputados, llegó ya al Senado pero no ha sido aprobada.
De tal manera que hoy no es la ley vigente, la ley vigente sigue siendo la ley orgánica de la Procuraduría General de la República, si nos metiéramos a tratar de sacar la ley de la fiscalía en este periodo tan breve de tiempo que ha expuesto el Senador Armando Ríos Piter correríamos el riesgo de no concluir el Sistema Nacional Anticorrupción.
Por eso hemos acordado ir en estas dos etapas modificar ley orgánica de PGR para qué, para darle facultades y recursos humanos y materiales a la fiscalía y segundo, que entonces sí el Senado pueda proceder al nombramiento de ese fiscal especial.
Espero haber sido claro.
FHA: Haremos todo lo posible porque eso pudiera ocurrir, evidentemente tiene que ser producto de una convocatoria pública, donde los profesionistas, los profesionales que reúnan las características que se estén pidiendo acudan a las comisiones correspondientes, a los grupos parlamentarios.
Difícilmente podrá ser en este periodo, pero trazaremos la ruta crítica de manera conjunta, lo plantearemos en la Junta de Coordinación Política.
Y la idea es que a la brevedad, una vez que estén los nombramientos poder hacer la convocatoria que termine con la definición de un fiscal anticorrupción.
MBH: Quisiera yo destacar que por lo que al grupo parlamentario del PRD en el Senado corresponde.
Efectivamente hemos acordado con los presidentes nacionales, con los grupos parlamentarios del PAN en Senadores y Diputados, esta parte que acaba de presentar muy sistemática el presidente Anaya, y decirles que para nosotros es determinante que haya un Fiscal Anticorrupción con dientes, con facultades para poder ejercer sus atribuciones, un fiscal autónomo, independiente y que en la designación que el Senado realice prevalezca una visión de Estado, no una visión ni de gobierno ni de partido.
Así lo hemos acordado en un compromiso de caballeros, de damas y de políticos profesionales.
ABB: En el mismo sentido, solo para enfatizar esto, es vital, además se hacer buenas leyes, es vital que los fiscales, todos los fiscales que deben ser autónomos lo sean realmente y que no tengan, ya estoy hablando de personas, no de leyes, estoy hablando de los nombramientos, que no tengan vínculos, antecedentes, algún tipo de compromiso con partidos políticos o con el gobierno y que realmente sean, estoy hablando aquí de todos, de los tres por lo menos fiscales que estamos, de los que estamos hablando que sean personas que no tengan vinculaciones estructurales, ni membrecías, ni partidarios, es decir, ni afiliaciones partidarias, ni militancias con ningún partidos políticos.
Si hacemos una buena ley, pero ponemos un mal fiscal creo que le vamos a dar el trate al asunto.
P: Buenas tardes. Si como he escuchado por aquí, con estas leyes secundarias se podrá romper el paradigma de la rendición de cuentas, de la corrupción. ¿Estaríamos contemplando por primera vez en un futuro, por primera vez, que en un futuro se pudiera llevar a un juicio político real a un presidente, a un gobernador, a un senador y a un diputado, etcétera o a todos los que tengan fuero?
¿Los votos del PRI o del Verde y de algún aliado les podría dar para que ellos aprobaran estas leyes? Sería la otra pregunta.
¿El PRI puede mandar a la congeladora a esta ley?
Y finalmente, si este frente que están ahora -al parecer histórico- formando, ¿podría servir –eso se lo dejo a los dos líderes- para una frenta electoral?
Marko Cortés Mendoza, (MCM): …
Francisco Martínez Neri, (FMN): Gracias. Desde el principio una primera apreciación que me parece prudente recalcarla.
Estamos ante un fenómeno muy importante en la vida nacional, que tiene que ver con la participación de la sociedad civil. Hemos recibido cuando menos 2 iniciativas, en la Cámara de Diputados, que surgen de la participación de la sociedad civil.
Y esta incursión que ahora haremos conjuntamente PAN-PRD y sociedad civil refuerza esa consideración fundamental, central de la participación de la sociedad civil, aliada con los sectores democráticos.
Este es un asunto que tengo que subrayar, porque me parece es la apertura a una nueva visión de la participación de la sociedad civil con relación a los partidos.
Por otra parte, quisiera aclarar también que los frentes que ahora estamos abriendo no tienen nada que ver con lo electoral, ese es un asunto que no podemos abordar en este momento.
Y finalmente una cuestión que me parece trascendente también. La Cámara de Diputados tiene que ver fundamentalmente, es parte de su razón de ser, con los aspecto de fiscalización, nosotros vamos a trabajar muy fuerte sobre ese tema.
Tenemos ya algunos documentos sobre el particular y, desde luego, que parte de nuestras atribuciones consiste precisamente en (inaudible) lo relativo a la fiscalización, que es un tema en el cual ya estamos trabajando, insisto.
Muchas gracias.
ARP: Gracias presidente.
Sin duda alguna ésa es una de las preguntas que hoy los ciudadanos y ciudadanas se hacen, es queremos un Sistema Nacional Anticorrupción que tenga una visión de Estado, no sesgos de carácter partidista; creo que eso lo han reiterado en repetidas ocasiones quienes han dado respuesta a estos planteamientos.
El sistema como está requiere que cada una de las piezas funcione, por eso el debate que ya tenemos instalado, donde las iniciativas del PRI –o la iniciativa del PRI- que en cierto sentido representa al gobierno en turno, pues limita mucho de lo que la Constitución ya dice.
Si queremos tener una visión de Estado, el sistema como está tiene que tener dientes en la fiscalía anticorrupción. Hoy no podríamos entender lo que está pasando en Brasil, o no podríamos entender lo que pasó en Guatemala, donde está directamente haciéndose investigaciones a presidentes de la República, o se hicieron en el caso de Guatemala, sino se tuvieran estas fiscalías plenamente autónomas y con dientes.
Sin embargo, hay un tema, y es creo que pertinente contestarlo así en este bloque que se está construyendo, algo que aceleraría mucho más el proceso es que podamos avanzar en quitarle el fuero al presidente de la República, a los senadores, a los diputados, a los gobernadores, porque esto permitiría que el trámite fuera mucho más rápido.
Si vemos después de los escándalos de los documentos de Panamá, de los Panamá Papers, pues simplemente en Islandia, o en Ucrania, los primeros ministros han tenido que dimitir porque hay una incidencia de la ciudadanía, porque hay todo un esquema, digamos, de movilización y de clamor social, pero también porque las propias instituciones llevan a que las figuras del más alto nivel puedan ser removidas en lo inmediato.
Queremos un sistema que pueda, si es que se comprueban actividades ilícitas desde el presidente de la República, hasta el más humilde –por así decirlo- de los municipios, el presidente municipal, que logre ir hasta las últimas consecuencias, o si es necesario ir a la cárcel a autoridades de este tipo, que esto ocurra.
Esto lo permite el sistema, pero una figura que ayudaría mucho es, que quitemos el fuero desde el Presidente hasta los presidentes municipales.
P: Qué tal, buenas tardes.
Quisiera preguntarles si entre ustedes el PAN y el PRD ya hay un consenso total al 100 por ciento de todo el contenido del Sistema Anticorrupción o hay algún punto todavía que no estén del todo conformes entre lo que propone un partido y lo que propone el otro.
Y también preguntarles entorno a la ley para crear la fiscalía general de la República entiendo, por lo que comentaban hace un momento, que entonces este punto va a quedar congelado, no va avanzar por lo menos en este momento, ¿no era una parte también toral que se había manejado como parte del Sistema Anticorrupción?
Laura Rojas Hernández, (LRH): Buenas tardes a todas y a todos.
Sí, sí hay un consenso total en el tema de combate a la corrupción. Ese es justamente el mensaje que hemos querido dar desde hace una semanas, los dos grupos parlamentarios del PAN y del PRD, tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados. Y más allá de nosotros, con los representantes de las organizaciones de la sociedad civil, estamos en un acuerdo no sólo político, sino también en un acuerdo técnico. Ya han explicado nuestra propuesta, las mesas de trabajo, que han sido ya aceptadas por los presidentes de las comisiones hace un momento.
Quisiera también ahondar en lo que acaba de comentar Armando Ríos Piter sobre el tema del fuero. Ciertamente es un tema que no pudimos lograr cuando discutimos la reforma constitucional en esta materia, proponíamos que eliminara el fuero desde la Constitución, no se logró y vamos a seguir insistiendo, por supuesto.
Sin embargo, en las propuestas que hemos presentado, al poner el plazo, se me olvidó el término jurídico, pero la vigencia –digamos– de los delitos para ser investigados y procesados en siete años, la prescripción, muchas gracias, prescripción tanto de los hechos de corrupción.
Exactamente, la prescripción no podrá ser menor a siete años, esto quiere decir que funciona. Nuestra propuesta funciona porque una vez que terminado el encargo de un Presidente de la República, de un gobernador, de un senador, etcétera, aún después podrá ser investigado y en su caso sancionado por hechos de corrupción.
Entonces es así como lo estamos solucionando esta parte que planteaban.
RAC: Y sobre la segunda parte Néstor, no es que la Fiscalía General no sea importante, recuerden ustedes que hay dos fiscalías especializadas: a la general le corresponden todos los delitos, excepto lo que les corresponden a las especializadas que son los electorales para la FEPADE y los relacionados con hechos de corrupción, a la fiscalía especializada en delitos relacionados con hechos de corrupción.
En esta propuesta nos estamos concentrando solamente en la fiscalía que se refiere a delitos relacionados con hechos de corrupción, no significa que el tema de la Fiscalía general no sea importante, pero no es materia del tema del combate a la corrupción.
P: Gracias, buenas tardes.
Presidente Anaya, preguntarle, después de la explicación que dio sobre el tema de la Fiscalía Anticorrupción, ¿esto quiere decir que no se aplica el transitorio para que Arely Gómez pudiera quedarse durante un periodo de nueve años? Entiendo que ésa es la propuesta del PRI para aceptar, o sea, sería el canje, aceptar que se incluya en el paquete de discusión anticorrupción el tema de fiscalización, pero que entonces quien se convierta en la primera fiscal General de la Nación sea Arely Gómez, ésa para el presidente Anaya.
Para los coordinadores del PAN y PRD en el Senado, preguntarles si la importancia de este paquete anticorrupción es tal que estarían dispuestos a condicionar el resto de las reformas que están procesándose a que se apruebe esta reforma.
Es decir, si el paquete anticorrupción podría atorar el resto de los temas como mando policiaco, desaparición forzada, tortura, todos los pendientes que tienen.
Y a los dos presidentes de los partidos quisiera preguntarles qué le pedirían al Presidente Peña Nieto porque finalmente en una estructura lineal como en la que se maneja el PRI supongo que sus legisladores siguen las instrucciones del Ejecutivo.
Entonces qué le pedirían a él ante la discusión que están dando en el tema anticorrupción.
Y finalmente al coordinador del PAN en la Cámara, preguntarle, diputado, para cuándo podría la Cámara de Diputados emitir el tema de fiscalización, entiendo que lo plantearon como Cámara de origen, si ya tienen avanzado algún documento de trabajo, si ya lo están intercambiando y si cree que sea viable el tema de fiscalización antes del 30 de abril. Gracias.
RAC: Intento contestar la primera pregunta.
No es que no se active, es que son dos cosas que corren por cuerda completamente separada, tienes razón Claudia cuando tú señalas que esa reforma constitucional establece que cuando haya ley orgánica de la fiscalía requisito número 1; y requisito número 2, cuando se haga una declaratoria por parte del Congreso de la Unión entonces sí quien sea Procurador General de la República pasará a ser fiscal y ocupará el cargo por un periodo prolongado.
Esa discusión nada tiene que ver con lo que nosotros estamos planteando, lo que nosotros estamos planteando es reformar una ley que hoy si está vigente, que es la ley orgánica de la PGR, darles facultades, dientes, se ha dicho aquí de manera metafórica al fiscal especializado en delitos relacionados con hechos de corrupción y que el Senado lo nombre de manera directa sin intervención del ejecutivo en base al transitorio de la reforma constitucional.
Que en algún momento distinto y en una discusión absolutamente paralela, en algún momento habrá ley orgánica de la fiscalía, y el Senado definirá quién es la o el procurador en turno que se convierta en fiscal esa es una discusión completamente distinta.
Y segundo, contestando la pregunta, no hemos recibido de manera formal en ningún momento de parte del PRI la solicitud de que esta reforma vaya a cambio de que la actual Procuradora se convierta en Fiscal, yo no conozco esta propuesta y lo que me indican es que no ha habido ese planteamiento de manera formal, dudo mucho que alguien vaya a tener la ocurrencia de hacer una propuesta de esa naturaleza.
ABB: A ver, lo que me toca a mí, qué le pediríamos al Presiente de la República, que vuelva realidad su discurso, que su discurso en materia, en el tema anticorrupción se vuelva realidad ahora que estamos en el tema de las leyes secundarias, que realmente su partido, esté dispuesto, que tenga voluntad política para que las leyes anticorrupción sean acordes a los alcanzado en la Constitución y que no traten de frenar lo alcanzado o revertirlo.
Y que se mantenga al margen, que no intervenga, después, y no pretenda intervenir a la hora de los nombramientos, ya hemos visto que ha pasado en otros ámbitos, hay una intención de restauración del viejo régimen autoritario en marcha, el gobierno federal la tiene en marcha y eso presupone, es parte fundamental de ese sistema de ese régimen autoritario el que el Ejecutivo tenga preeminencia sobre los otros Poderes y que además no tenga contrapesos.
La autonomía es una palabra clave aquí si realmente vamos a combatir la corrupción tenemos que tener órganos y personas autónomos.
MCM:…
FHA: Para dar contestación a la pregunta de Claudia sobre el sistema policial en el país, si es una condición o requisito avanzar en estas reformas, el hecho de que podamos avanzar también en el Sistema Nacional Anticorrupción, nosotros lo hemos planteado de una manera muy clara desde el principio. Hemos dicho que son dos temas indisolubles que se están analizando de manera paralela.
Uno de los grandes problemas de las policías en nuestro país es la terrible corrupción que existe a lo interno de los cuerpos policiales, y mientras no haya un órgano que prevenga, corrija y sancione, pues difícilmente vamos a poder sanear a nuestras policías en el país.
Por eso los dos temas corren en vías paralelas y creemos que deben dictaminarse a la par para atender el problema de corrupción en las policías y desde luego generar un Sistema Nacional Anticorrupción que sirva para este y muchos otros problemas más.
MBH: A lo hecho, pecho, ¿no? Ya se dijo que si no hay leyes en materia de combarte a la corrupción, no habrá el tema de reforma constitucional sobre seguridad pública.
A ver, yo quiero decirles que es de verdad muy urgente la reforma constitucional en materia de seguridad pública, sólo que nos tardamos mucho y ahora tendrá que ser para otro periodo legislativo la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
La que en realidad, a través de la cual podrán aplicarse las nuevas estrategias, las nuevas políticas públicas, el nuevo esquema, así es que concentrémonos en las leyes de combate a la corrupción.
Eso es lo que hemos dicho nosotros ahora ya de manera conjunta, PAN-PRD en el Senado, concentrémonos en el tema del combate a la corrupción.
Debo decirles que el tema de mando único ya hay un acuerdo, ya lo hay, ya hay un documento final, ya está listo, donde es un modelo mixto al mando único, ya inclusiva anda en manos de ustedes este documento, o si no, Fernando Herrera se los da, entonces ya hay un acuerdo.
El jueves nos presentaron a los coordinadores una propuesta de dictamen de reforma y estuvimos de acuerdo en su contenido, así es que está cerrado el tema de reforma constitucional en materia de seguridad pública.
Pero queremos concentrarnos en darle prioridad a las leyes generales y secundarias en materia de combate a la corrupción.
P: (Inaudible).
MBH: No, bueno, van a ir saliendo, son parte del periodo que está agotándose tanto en Senadores como en Diputados tenemos un sinnúmero de dictámenes qué resolver en estas tres semanas.
P: ¿Pero no está condicionado?
MBH: No, hablamos específicamente ahora del tema de reforma constitucional en materia de seguridad pública.
P: Buenas tardes, preguntarles qué avances concretos se tiene para nombrar al fiscal anticorrupción porque también cabe recordar que al menos desde hace dos años está atorado este nombramiento, incluso hubo comparecencias de los interesados y escucho a Fernando Herrera que dice que tendría que ser por convocatoria pública cuando también en el Senado se canceló este tema de convocatoria pública querían, estaban explorando hacer una invitación a especialistas para hablar de este tema.
En segunda instancia, preguntar, ustedes van por la declaración fiscal de los funcionarios que no se ha incluido en este documento de trabajo, pero en caso de que se apruebe lo de declaración fiscal ¿va a ser completa o va a estar mocha?, porque desde la plataforma 3de3 hubo acuerdos de varios legisladores para que se presentaran sus pagos solamente como funcionarios públicos, pero no sus actividades empresariales.
Y en tercer instancia, si tienen un tiempo límite para que pueda ser este paquete anticorrupción porque lo mismo pueden ustedes presionar y haber consenso para que esta o la próxima semana se apruebe el paquete como lo mismo ustedes pueden salir de esta Legislatura y dejar el pendiente.
FHA: Sobre el nombramiento del Fiscal Nacional Anticorrupción, debemos de recordar, que la razón básica y fundamental que frenó el proceso es que no había un marco jurídico que le diera oportunidad de desarrollar sus funciones con normalidad, con amplitud y con la visión con la cual se contempló la reforma, en condiciones de independencia, con reales posibilidades de prevenir, de sancionar, de corregir, en fin, no eran las condiciones propicias para nombrar un Fiscal en esas condiciones.
No se trataba de hacer un nombramiento nada más por llenar dentro de la estructura orgánica un nombre, sino tener un Fiscal con verdaderos atributos, con verdaderas posibilidades de desempeñar la función en el esquema que conceptualmente se diseñó. Esa fue la razón.
Vamos a ponernos de acuerdo sobre la forma, sobre la manera de hacer una convocatoria para que acudan los profesionistas, las personas que tengan las características que ya aquí hemos señalado: que sea una visión de Estado, que no tengan perfiles partidistas, que tengan intereses particulares, que no anden buscando quedar bien con los funcionarios en turno para conseguir una chamba después, sino que sean garantes de una conducta de probidad en el servicio público.
RAC: Y sobre el fiscal sólo complementar, queremos un fiscal o una fiscal de hierro no de papel, por eso primero la reforma a la ley orgánica de la PGR para darle fuerza, para garantizar que tiene todos los elementos necesarios para investigar a los corruptos y poder entonces si ejercer acción penal y que un juez dicte la sentencia correspondiente que lleve a los corruptos a la cárcel.
El orden es ese, primero la reforma a la ley orgánica e inmediatamente después el nombramiento de la o el fiscal.
ABB: La corrupción no es un fenómeno cultural como dijo el Presidente hace tiempo, la corrupción tiene un origen racional, de incentivos perversos, de incentivos que hacen que sea más barato, más práctico, más conveniente evadir o violar la ley que cumplirla. Mientras estén esos incentivos racionalmente habrá una tendencia una proclividad a la corrupción, lo demás es una inercia, hay una inercia cultural de la corrupción, pero el origen no es cultural, cuidado, cuidado con esa diferencia porque cuando se la corrupción es cultural básicamente lo que nos están diciendo es: acostúmbrense porque le vamos a seguir.
La corrupción es un fenómeno de incentivos racionales, cuando las leyes están bien hechas y se ejecutan y los incentivos son para que no convenga corromperse, para que convenga mantenerse en la legalidad, la gente, la mayoría de la gente va a estar dentro de la legalidad, desde arriba hasta abajo. Lo demás es inercia, no confundamos.
Gracias.
0-0-0
