- Iniciativa para escalonar periodos de permanencia de magistrados electorales podría ser tunada a Diputados mañana mismo
- Estamos cada vez más convencidos de que los dobles remolques deben prohibirse
Entrevista realizada al senador Miguel Barbosa Huerta, del Grupo Parlamentario del PRD, para hablar sobre la ampliación del periodo de labor de los magistrados electorales, el caso del vocero de Morena, la liberalización de los precios de la gasolina, derecho de réplica y dobles remolques.
Pregunta, (P): Si me puede explicar en qué sentido o cuál es el propósito de la iniciativa que van a presentar mañana ustedes los coordinadores para ampliarles el periodo a los recién electos magistrados electorales. ¿Se puede?, ¿no es retroactiva?, ¿o es una acción leguleya?
Miguel Barbosa Huerta, (MBH): Bueno, es una iniciativa de reformas a un decreto de transitorios, de artículos transitorios de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en concreto al cuarto, donde se estableció el mecanismo de escalonamiento de integración de la Sala Superior del TRIFE.
Entonces, para establecer que dos serían electos para tres años; dos para seis años; y tres para nueve años. Nosotros estimamos que hay una gran diferencia entre el magistrado de tres y de nueve años, que no le da estabilidad en su puesto, que lo pone en una condición de, no de vulnerabilidad, pero sí de desventaja frente a magistrados que van a ejercer sus funciones tres años contra los de nueve.
Sí, el propósito es el escalonamiento, el acuerdo que tenemos es para que los de tres años desempeñen su función en siete años; los de seis años suban a ocho años; y los de nueve años se queden en ese periodo, en ese tiempo, en ese lapso.
No se surte el efecto de la retroactividad, recuerda que el principio de retroactividad es “no será aplicable una ley en perjuicio de manera retroactiva, en perjuicio de persona alguna”, aquí no se trata de un derecho vulnerado a alguien con una reforma al transitorio para establecer que quienes fueron electos a tres años vayan a siete; quienes fueron electos de seis años vayan a ocho; y quienes fueron electos de nueve, se queden en nueve años.
El propósito es, si es posible, en eso todavía no avanzamos, pero así quedó dicho, ya el documento, el proyecto de la iniciativa ya lo tenemos los coordinadores, ya lo tenemos listo para firma, pero todavía falta que podamos decidir si turnamos a comisiones para que de comisiones regrese inmediatamente o mañana aprobara el pleno con dispensa de todo trámite la iniciativa que se presentara para que mañana mismo vaya a Cámara de Diputados.
P: La siguiente pregunta, senador, ¿usted cree que atenta contra la libertad de expresión este proyecto que analiza la Corte en materia de derecho de réplica para darle este derecho al aludido aunque la información sea cierta?
MBH: Mira, ése es un debate que quedó muy ardiente, el tema del derecho de réplica, sujeto sólo a la información infundada, inexacta y que causara perjuicios. Hay criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos al respecto.
Ya se ha alzado, creo, una reacción de parte de los medios de información para dar su posición frente a lo que, dicen, existe, un proyecto en la Corte para resolverlo el 7 de noviembre, si no me equivoco, y que lo está elaborando el ministro Pérez Dayán.
Yo voy a ser cuidadoso en ese tema porque nosotros votamos en contra en esa ley, nosotros votamos en contra, pero yo no estaré a favor de que haya límite a la libertad de expresión y los medios de información se sientan que están limitados para poder dar a conocer la información.
Al contrario, eso de que solamente, que cualquier información que sea verídica, aunque sea verídica, pueda ser, respecto de ella pueda haber una réplica, eso también es un exceso.
Entonces veamos qué resuelve la Corte, yo apoyo a la libertad de expresión para que se ejerza sin límites. En su momento, nosotros estimamos que era un proyecto de ley que no cumplía todas las aspiraciones democráticas de este derecho tan importante, votamos en contra como Grupo Parlamentario, y fue el PRD como partido que interpuso la acción de inconstitucionalidad.
Así es que me pronuncio a favor de toda condición para que la libertad de expresión de ejerza de manera libre, absoluta, sin límites.
P: Senador, dos temas. Uno, ¿qué opinión te merece lo que hablan de César Yáñez (inaudible)?
Y la otra, la liberalización de las gasolinas para el próximo año, dicen que va generar más inflación, ¿qué opinión te merece?
MBH: Bueno, primero lo de César Yáñez, bueno, pues yo creo que está acreditado que sí intentó hacer alguna gestión para provocar un mejor trato o inclusive la libertad de la persona que dicen es su novia.
Yo creo que es un asunto que no se concretó, más bien, no se concretó porque la condición que le puso el gobierno de Puebla es que Andrés Manuel dejara de atacar al gobernador del estado de Puebla.
O sea, la justicia por trato político. Entonces no se concretó. Sí lo hizo, él ya reconoció la veracidad de las declaraciones, como creo que muchos políticos pueden llegar a hacer de manera muy a menudo.
Cuando le pide algún conocido, alguna persona de su ámbito al que representa, hacer una llamada, hacer una gestión, hasta por escrito, para un trámite relacionado con un procedimiento legal, pues lo hacen todo el tiempo.
Aquí la crítica radica en que lo sitúan como el vocero de Andrés Manuel López Obrador y por la condición que ellos asumen de absoluta transparencia, absoluta limpieza.
Pero es algo que está acreditado y que no se concretó, punto. Pero esto, que pregunten cuántos lo han hecho y cuántos no lo han hecho, es algo que suele se muy común.
¿Qué otra pregunta?
P: De lo de la inflación, si podría causar esta liberalización de las gasolinas. Y la otra, si ustedes también estarían en el tenor de apoyar a Gamboa en el asunto de lo de la ley (inaudible).
MBH: Bueno, mira, lo de las gasolinas. Se está adelantando un año el tiempo en el que los precios de las gasolinas tendrá que tener el precio del mercado, porque hoy sin duda ya aparecieron grupos gasolineros distintos a Pemex, pero sigue siendo sólo la gasolina del monopolio Pemex la que ellos venden, o sea, el precio sigue siendo el mismo.
Cuando entre la liberalización de la gasolina, estaremos porque ya hay grupos de gasolineros extranjeros, Shell y otros que se han mencionado, que van a poder importar su gasolina y la van a poder vender al precio de importación. Y entonces vamos a ver qué efecto le provoca a la empresa pública Pemex, productiva Pemex.
Ése es el efecto que tiene que provocar, pero yo creo que de las cosas por las cuales la gente puede pensar que ha sido útil las reformas que hicieron es por una gasolina más barata. Porque si el precio de la gasolina está determinado, no solamente por el costo de producción, sino por el impuesto, el régimen fiscal para la venta de gasolinas es donde se donde mucha de la recaudación, por eso los precios, el aumento en la gasolina, tenían propósitos de recaudación fiscal, no las causas que se dijeron había.
Así es que ya es una decisión que se asumió, vamos a ver si hay regulación y control en la entrada a nuestra economía de grupos gasolineros extranjeros, vamos a ver las reglas.
Pero si el impuesto va a seguir determinando el precio de la gasolina, aunque haya liberalización de las gasolinas, no va a haber mejora en la renta del precio de las mismas, porque en ese caso el que pierde es el Estado al dejar de cobrar el impuesto, aunque sea una gasolina barata.
P: ¿(Inaudible) inflación entonces?
MBH: Mira, la inflación tiene que ver con muchas cosas; sí con la gasolina, sí con el aumento del costo de los productos básicos; así es, es un factor, es una materia que determina los costos de muchos productos y claro que sí podría haber inflación.
P: Lo de si apoyarías a Gamboa en su iniciativa…
MBH: Por supuesto que sí. No apoyaría a Gamboa, es una posición que ya tenemos desde hace tiempo. El PRD claro que tiene esfuerzos comunes con otros grupos parlamentarios.
Nosotros nos hemos pronunciado para que el Ejército ya tenga una regulación que le permita acciones legales y no esté escudándose solamente en el hecho de que actúe en actos de flagrancia.
La realidad en la cual el Ejército es determinante en el combate al crimen organizado, es una realidad existente, ya no hay retroceso en eso. Nadie puede imaginar cómo el Ejército, otra vez en los cuarteles, sin que haya una fuerza del orden capaz de combatir al crimen organizado.
Estamos de acuerdo en una propuesta, que iniciara una propuesta en esa materia.
P: Senador, buenas tardes, sobre esta iniciativa que van a presentar, le quiero preguntar si este apresuramiento es porque tiene que estar lista antes del 4 de noviembre, que asuma. ¿Por qué no darle el tiempo tradicional? Vamos, en comisiones y esto.
Y dos, preguntarle si ya negociaron o hablaron con la Cámara de Diputados para que le dé celeridad a este proceso.
La segunda pregunta que le quiero hacer senador, es en torno al paquete de ingresos. El sector empresarial y algunos especialistas alertan que el haber subido la estimación del tipo de cambio y el haber hecho un ajuste a la plataforma de producción de Pemex y generar estos 51 mil millones de pesos adicionales, están tomados de pinzas muy débiles, que el Senado tiene que hacer una modificación profunda al respecto para evitar una consecuencia negativa en lugar de algo positivo que se busca.
Y quiero saber si ustedes en el PRD coinciden con esta visión o consideran que es correcto lo que hizo la Cámara de Diputados.
Y la tercera pregunta, senador, tiene que ver con lo de los militares; hay una minuta que aprobó el Senado de la República en 2011 que es una reforma a la Ley Seguridad Nacional, donde viene ya esta regulación a los militares –fue aprobado por unanimidad en el Senado, incluso la trabajó el PRD con Pablo Gómez y Tomás Torres-, pero está parada en Cámara de Diputados.
¿Harían ustedes un exhorto a Cámara de Diputados para que ya la saquen de la congeladora y comenzar el peloteo que debería haber sido para enriquecerla?
MBH: Primero, las reformas a la Ley Orgánica al Poder Judicial, vamos a ver, no lo hemos decidido si mañana con dispensa de todo trámite aprobamos o turnamos a comisiones.
Fue idea nuestra, salió del Senado lo de la ampliación del plazo, la compartió Gobierno, en las formas como se avanza en el proceso legislativo así se dan las cosas y yo no veo que diputados tengan que oponerse.
Porque no es un asunto de interés partidario, sectario; es un asunto de estabilidad en el órgano máximo del Poder Judicial de la Federación en materia electoral.
O sea, yo no he hablado ni sé que se haya hablado con diputados, pero sí te quiero decir que es un tema que fue acordado por los grupos parlamentarios acá en el Senado, excepto al PT –porque no sea que le vayan a preguntar a don Manuel y vaya a descalificar todo-, y por el gobierno.
Así es que no hay problema si se turna a comisiones, no es requisito que sea aprobada antes del 4 de noviembre, no, no lo es, o sea no determina que antes de que se instalen haya un nuevo plazo.
Entonces las cosas están bien y creo que estamos haciendo lo correcto en ese sentido.
El otro tema, mira ha habido mucha presión en Cámara de Diputados sobre tener más recursos para poder hacer asignaciones y seguro que esto casi es una ocurrencia.
Eso de que derivado del cambio de la paridad del precio de dólar de dieciocho treinta y tantos a dieciocho cincuenta y tantos, que sin duda tiene razón porque cuando se mandó el paquete económico el promedio estaba en 18:30 y después llegó a 20.
Entonces las proyecciones que tiene es que puede ajustarse a 18.50. Y qué de ahí se obtenga dinero pues sí, pero también se incrementa la deuda, del aumento del precio del peso frente al dólar.
Lo otro es una plataforma petrolera que se había dicho que iba a ajustarse a menos de 200 mil barriles diarios y ahora se va a llevar a menos 181 mil, porque son 19 mil barriles diarios, en una empresa que tiene un proceso de transformación y a la que le han quitado mucha infraestructura productiva de extracción, sobre todo, ya refinación casi no hay, pero de extracción.
Entonces claro que pende de estos 51 mil millones de factores no definidos y que tiene que ver más con haberlos aceptado con la necesidad de ajustar asignaciones para que el proyecto de Presupuesto de Egresos camine.
Yo hubiera querido más que tuviéramos un paquete económico sin moverle nada de cómo llegó del Ejecutivo que esto, es mucho más responsable.
El bajón de 2.3 en casi todas las entidades federativas y en todos los rubros; el 35 por ciento en el caso del Gobierno de la República y sus dependencias, pero otra vez vuelven los desajustes con estas circunstancias.
Así es que como grupo parlamentario no hemos definido cómo vamos a votar el paquete económico, si vamos a tener un desempeño responsable de estos, no es un momento en el que se puedan estar haciendo inventos fiscales para decir que si movemos éste y este factor vamos a salvar a la patria.
Tenemos que actuar con mucha responsabilidad, pero sí nos preocupa esto que hicieron en Diputados sólo con el propósito de tener dinero para hacer asignaciones en muchos rubros.
P: ¿Lo de seguridad nacional?
MBH: A ver, no conozco el proyecto que se aprobó en Senadores y se envió a Diputados. Sí reúne las características de la realidad de hoy, adelante. Pero son cosas tan cambiantes.
La visión que se tenía del desempeño del Ejército y la Marina en 2011 y como la plasmaron los legisladores puede no ser la que hoy se tiene en el país; han cambiado tantas cosas, han evolucionado muchos hechos; el crimen organizado ha evolucionado en sus comportamientos. Vamos a ver.
Pero lo que sí, nosotros vamos por la regla de que el Ejército necesita un marco legal que le permita actividades legales, porque hoy mucho de lo que hace pues ya ni siquiera nos preguntamos si es legal o no, pero ya mucho no lo es.
Ellos solamente actúan por flagrancia; es decir como: “veníamos pasando y nos encontramos que hay disparos y por eso nos metimos”.
No, ellos hacen toda la inteligencia policial contra el crimen organizado, en su mayor parte corre a cargo del Ejército y de la Marina.
Claro que sí, las policías civiles están rebasadas en nuestro país, la gendarmería fue un fracaso, se quedaron en 5 mil integrantes caros que no pudieron hacer otra cosa que ir a hacer operaciones de desbloqueo de carreteras, en eso los ocupan, pero en el combate al crimen organizado ellos no se meten.
Por qué digo de la gendarmería, porque era la estrategia de este gobierno, que se formara un a fuerza de policías civiles, pero con elementos exmilitares.
Soldados y soldadas –no sé si sé al término correcto, no quiero equivocarme, qué tal si agredo- pero mujeres y hombres soldados se fueron a formar parte de la gendarmería para que el problema del crimen organizado pasara de ser, ya no se seguridad nacional, a de seguridad pública. Pues no pudo.
No pudo alcanzarse el fortalecimiento de una fuerza del orden que, distinta al Ejército y la Marina, se ocupara del combate al crimen organizado.
P: Senador, preguntarle su opinión para prohibir esta propuesta para la circulación de los camiones de doble remolque, y también su opinión de este desplegado que hacen panistas para pedir a su presidente que se defina rumbo a la presidencia.
MBH: Mira, primero decirte que le hemos estado estudiando al tema del doble remolque. Hoy tengo mucha mayor información de la que tuvimos cuando formulamos nuestra iniciativa y estamos cada vez más convencidos que se debe de prohibir.
Bien lo digo también, que la prohibición no puede ser de un día para otro, tiene que haber un proceso de transición para regular el uso de los dobles remolques en las carreteras mexicanas.
Esto no solamente no tiene que ver, o sea los riesgos que provocan los dobles remolques tiene que ver, con el doble remolque en sí y sus dimensiones y su peso.
Que mecánicamente, imagínense, no hay frenos que puedan para a un transporte que pesa más de 100 toneladas, no hay frenos.
Tiene que ver con las carreteras, con el tipo de carreteras que tenemos en México, con la orografía que tenemos en nuestro territorio -acuérdense del eje volcánico y de la Sierra Madre Oriental y todo lo que tenemos que es un nudo de carreteras en el país- y lo que provoca ello: curvas, pendientes, subidas, bajadas, la forma tan precaria como
Entonces, tenemos más información y quiero hacer un pronunciamiento: me preocupa que SCT, antes de desahogar un foro, que por cierto puede ser un foro distractor el que se va a llevar a cabo aquí el miércoles entre la SCT y el Senado, tiene intenciones que también son distractoras y desorientadoras.
Antes de llevar a cabo el foro, la SCT ya se pronunció a favor de… o más bien en contra de que los dobles remolques dejen de circular. Es mentira que provocaría desabasto, es mentira, no tiene justificación alguna eso de que provocaría desabasto, por eso tiene que ser una transición, yo creo que es dos años el tiempo que se debe de dar para que los dobles remolques dejen de circular.
¿Y qué tiene que incrementarse con dobles remolques o sin dobles remolques? Mucha mayor supervisión. Dónde están las básculas a donde a cada tráiler, cada camión torton rabón, así se llama, seguramente ustedes lo saben; a cada unidad uniarticulada o doblemente articulada se le pese, se le mida; si las hay, pero yo por lo menos nunca he visto ninguna.
La otra es la cultura de respeto a la norma, cosa que en México adolecemos mucho de ello, los choferes, las empresas que presionan a sus choferes para hacerlos manejar 24 horas continuas, por ejemplo, es un asunto de competencia económica, es decir, el doble remolque lo que hace es abaratar la carga, pero no se refleja en el precio del producto y afecta, sin duda, al hombre camión, al llamado hombre camión.
Entonces, miren, en Estados Unidos dijeron los de la SCT y los de la CONCAMIN, yo los escuché, que se autorizaban los dobles remolques, sí, pero saben que son remolques pequeños, no largos, es uniarticulado el transporte en Estados Unidos, y cualquiera que sea su longitud, porque son cajas más largas que las que hay acá, pero es una sola caja, no puede llevar más de 23 toneladas de carga y 32 toneladas de peso bruto vehicular, peso bruto vehicular es si sumas el tracto camión, la caja y la carga.
Hay un respecto en el sistema carretero; si les digo, por ejemplo, el sistema carretero en Estados Unidos construye curvas que van de 15 a 20 grados de inclinación y utiliza de 500 a mil metros para construir las curvas, son curvotas, pues, y no pronunciadas; aquí lo que se hace es que son curvas de 30, 40 grados, cerradas y se construyen, se utiliza una distancia de 300 metros.
La otra es lo angosto de las carreteras, un doblemente articulado necesariamente se come uno sesenta del carril contrario, que en una curva que no ves te lleva a un choque de frente, porque si no lo hace se sale él; si lo hace en su carril se sale, y hay una bola de cosas, por ejemplo, el efecto chicote, comienza uno a ver y dices: pobres de nosotros los que vamos en carretera.
El efecto chicote es: tú llevas tu tractocamión, primer remolque y segundo remolque; si hay un viraje de emergencia, el tractocamión vira a la derecha sin salir derecho, el primer remolque vira a la derecha, pero el segundo remolque vira a la izquierda; entonces cuando hay un carril, van estos, van en carril de alta, que siempre van los canijos, y se presenta una emergencia y hace un viraje, el primer remolque les responde, pero el segundo se pega contra el carril.
¿Entonces qué tienen que observar? Todos los de autotransporte deben de ir en carril confinado a la derecha, debe ir a no más de 80 kilómetros, debe de ir con luces prendidas y debe de ir a una distancia de 100 kilómetros entre vehículo y vehículo. ¿Se puede cumplir? Si no, prohibamos el doble remolque. La otra es el estado mecánico de los remolques.
P: Pero dice el secretario de Comunicaciones que eso está en la cancha de los legisladores, porque si lo aplican ellos muchos se van a amparar…
MBH: Por eso necesitamos la modificación a la Ley de Caminos, Puentes y Autotransportes Federal, que obligue a la Secretaría a hacer una modificación a la Norma Oficial 02. Hasta parece que soy de Transportes, ¿verdad?
P, Faltó su opinión de lo del desplegado…
MBH: Pues yo creo que sí debe de hacerlo, no debo tomar opinión en un asunto de otro partido, pero si eso ayuda al PAN a mejorar sus reglas internas de democracia pues debe de hacerlo, yo creo que sí, es sano que haya democracia interna y que lo que está a la vista, está a la vista que el presidente nacional del PAN asume los espacios de su partido para ganar posicionamiento político, si eso no ayuda a los otros aspirantes creo que es una responsabilidad para que lo haga.
Por eso hay que hacer una reforma al modelo de comunicación política, cosa que yo pensé iba a ocurrir arrancando este periodo legislativo.
P: ¿Una reforma política?
MBH: Como uno de los temas de reforma política hacer una reforma al modelo de comunicación política, la desespotización de la política. ¿Sí me explico? Ahí resuelves todo para que nadie se quiera pasar de listo.
P: El presidente del PRI, siempre está hablando de transparencia, de una renovación al interior, de menos corrupción, dice que (inaudible); porque Borge y los otros que están señalados por la ley…
MBH: Mira, no actuaron a tiempo, el gobierno federal se volvió un solapador de muchas cosas, y hablo no solamente de este gobierno, del anterior y del anterior, los excesos de los gobernadores no han sido limitados por el gobierno federal, se ha dejado que se constituyan en verdaderos virreyes, verdaderos señores feudales en sus estados que quieren controlar la vida económica, política y social, que manejan los recursos a su antojo, que cometen todo tipo de excesos, que se enriquecen sin límite, que crean una clase de privilegios enorme en sus estados, crean una condición de privilegio, ¿y acaso la Federación no está enterada de eso?, ¿por qué no actuaron a tiempo?, ¿por qué no actuó a tiempo este gobierno contra Duarte, contra César Duarte?, ¿por qué no actuaron a tiempo contra Padrés? Y ahí están todos los partidos, desafortunadamente en el tema de la corrupción hay que ver la condición humana, no el tema de los partidos, no se diferencia al político por el partido al que pertenece, es la condición humana.
P: Pero bueno, parecería como algo cínico…
MBH: Bueno, yo no le voy a decir así a Enrique Ochoa, porque le dije algo y después me reclamó, y luego va a meter sus trolls, porque el PRI tiene 200 mil cuentas, cuentas de Internet, desde Twitter, te responden.
A ver, el papel de Enrique Ochoa es el papel de un presidente que tiene pocos elementos para poder acreditar y que la gente le crea que está encabezando un combate a la corrupción, tiene muy pocos elementos, muy pocos elementos, o sea, es un asunto de que quién puede creer que hay un combate a la corrupción desde el PRI, ¿quién puede creer eso? Va a aparecer el escándalo pronto, si no dejen que Javier Corral actúe como creo que va a actuar y presente todo un mundo de corrupción en Chihuahua, y entonces van a decir que van a iniciar un proceso de suspensión de derechos a César Duarte, ¿verdad? Y después, ahí tienen a Moreira, ¿no?, que es un distinguido priista.
Por eso no es posible que Enrique Ochoa, más allá de sus esfuerzos, se le pueda creer que sí están encabezando como Presidente nacional del PRI, el combate a la corrupción.
P: (Inaudible).
MBH: Pues para eso está la ley no, para eso hicimos el Sistema Nacional Anticorrupción, para eso pronto habrá un fiscal anticorrupción, se tendrá que aplicar la ley. Es una respuesta de verdad muy simple, pero que llega al fondo, al fondo, que se aplique la ley.
Muchas gracias.
0-0-0
