Intervención en comisiones del senador Alejandro Encinas Rodríguez, del Grupo Parlamentario del PRD, durante la reunión de comisiones unidas de Puntos Constitucionales, de Anticorrupción y Participación Ciudadana y de Estudios Legislativos Segunda, del Senado de la República.
Alejandro Encinas Rodríguez, (AER): Muy buenas tardes tengan todas y todos ustedes.
Qué bueno que vamos a entrar a discutir por fin este tema en cuanto a las reformas constitucionales en materia de combate a la corrupción. Efectivamente uno de los peores males que ha corroído la vida pública en nuestro país y espero que podamos dar una discusión que nos permita construir un consenso.
Hay que recordar que en el año 2013 ya habíamos realizado una discusión sobre este tema de una reforma constitucional en el Senado de la República y la minuta turnada a la Cámara de los Diputados nunca fue dictaminada, por más que nos digan que fue considerada en la iniciativa que promovieron los propios diputados y que viene hoy contemplado en esta minuta, en algunos puntos en los cuales podemos tener coincidencias.
Sin embargo, ya hablando de los propios, mis compañeros Armando Ríos Piter y Benjamín Robles, hay un conjunto de temas que sí quisiéramos traer o anticipar para la discusión del proyecto de dictamen.
Son alrededor de 10 observaciones. Yo me voy a referir solamente a tres, para que mis compañeros puedan complementarlo posteriormente.
En primer lugar nosotros no compartimos que se establezca un régimen de excepción ni de privilegio al Ejecutivo Federal, toda vez que es el único servidor público al que se le otorgue inmunidad respecto de esta legislación.
¿Qué quiere decir esto?
Que la ley puede ser aplicable a cualquier servidor público, con excepción del titular del Ejecutivo Federal y la legislación no puede conocer de régimen de excepción para ningún ciudadano y mucho menos para quien tiene la mayor responsabilidad en la función pública de este país.
Y no es una discusión nueva, esto lo hemos ya planteado anteriormente con la necesidad de eliminar el fuero constitucional a todos los servidores públicos y que el fuero, como está establecido, se limite única y estrictamente a la libertad de expresión y al derecho a que ningún legislador pueda ser reconvenido por las opiniones que manifiesta.
Entonces, en primer término consideramos que este régimen de excepción debe de eliminarse de la minuta enviada por los diputados.
En segundo lugar, que es un tema que sin duda alguna tendrá repercusión en el debate jurídico, es la no prescripción del delito derivado de actos de corrupción, porque como viene establecido en la minuta, se establece prácticamente una prescripción a los cinco años, independientemente de que se le dicte posteriormente.
Y junto con ello nosotros hemos planteado la necesidad de establecer en la legislación la prescripción del dominio de los bienes obtenidos por funcionarios públicos derivados de actos de corrupción.
Es decir, ni régimen de excepción ni prescripción del delito y establecer la extinción de dominio sobre bienes obtenidos con dinero de procedencia ilícita, que no necesariamente es la droga, sino son actos de corrupción o abusos de autoridad.
Creo que hay mucha materia qué discutir sobre este tema. Expongo en esta primera intervención, tres de los puntos que nos interesa abordar y uno último, por algunas declaraciones que han hecho algunos diputados federales, respecto a que nos piden que aprobemos en sus términos esta minuta, prácticamente a cambio de que ellos harían lo propio con la minuta que hemos enviado en materia de transparencia y acceso a la información.
En lo personal y en eso voy a seguir insistiendo, cada una de las cámaras debe cumplir plenamente su función como cámara revisora y de ninguna manera nosotros estaríamos dispuestos a entrar a este trueque o mercado legislativo de una iniciativa por otra.
Tanto tenemos nosotros las facultades plenas para revisar a fondo las minutas que nos envía la Cámara de los Diputados, como la Cámara de los Diputados tiene las facultades plenas para revisar a fondo las minutas que envíe el Senado de la República.
Y sería lamentable que se estableciera un precedente de esta naturaleza.
Es nada más lo que quisiera plantear, señor presidente, muchas gracias.
