Intervención del Senador Zoé Robledo, del Grupo Parlamentario del PRD, durante la Reunión de mesas directivas de las comisiones unidas de Energía y de Estudios Legislativos, Primera.
Zoé Robledo A. (ZRA). Muchas gracias senador David Penchyna, senador Gracia, a los compañeros senadores integrantes de las mesas directivas de las dos comisiones dictaminadoras.
Primero que nada, nos da mucho gusto que hayan tenido un buen vuelo y que estén de ya aquí con nosotros, y que hayan llegado con bien y con salud.
Algunos comentarios sobre este proceso que de alguna manera hoy nos estamos integrando, por lo menos en lo que respecta a Estudios Legislativos, Primera, y en obvio del tiempo y además para de verdad en un gesto para que avancemos en este tema, simplemente comentar que este proyecto no se nos circuló con las 24 horas de anticipación que dicta el reglamento para que nosotros tuviéramos conocimiento del calendario y poder tener hoy ya aquí algunas propuestas más terminadas, pero bueno, se le ha dado lectura a los resolutivos y yo tengo tres comentarios.
Primero, sobre el tercer resolutivo en donde señala que el secretario técnico de la Comisión de Energía, en coordinación con el secretario técnico de la Comisión de Estudios Legislativos, Primera, en términos del artículo 183, numeral 2 y 158, numeral 2, fracción tercera del reglamento formularán los proyectos de dictamen.
Creo y también con fundamento en el 182 del propio reglamento que podríamos ser los propios senadores, integrantes de las mesas directivas de las comisiones dictaminadoras quienes tuviéramos la responsabilidad de esta tarea, acompañado por supuesto de los dos secretarios técnicos.
El 182 establece que los dictámenes legislativos son los documentos formulados en comisiones por los cuales se propone al pleno una decisión sobre las iniciativas turnados al presidente; y en ese sentido, bueno, los integrantes de las mesad directivas podrían tener una participación en esta redacción junto con los secretario técnicos, sería el primer comentario.
Interrupción del presidente de la Comisión de Energía.
- Así es, esa es la propuesta, le repito, no lo traigo por escrito porque no lo tuvimos con anticipación.
Esa es la propuesta.
La segunda propuesta es más de fondo y tiene que ver con el calendario, no es un calendario con el que nosotros estemos de acuerdo y ya lo hemos señalado en diferentes espacios, lo hemos señalado con los medios de comunicación y nos parece, de verdad y discúlpenme, pero me parece inadecuado, por así decirlo, que el tercer dictamen se celebre, se quiera dictaminar y aprobar el 13 de junio, el día de que juega México contra Camerún, el cuarto dictamen el día que juega México contra Brasil en el mundial de futbol…
Interrupción del presidente de la Comisión de Energía.
- Usted mencionó y aquí según el calendario que nos dio…
Interrupción del presidente de la Comisión de Energía.
- En el calendario que… tiene usted toda la razón, el 11 y 12 ni hay juego… no el juego cae el 12, por cierto es la inauguración del mundial, el de Brasil contra Croacia, uno de los juegos que tiene más atención.
Ya aclarar una cosa porque he escuchado su opinión del senador Penchyna, no se trata de darle espacio a lo senadores para ver el juego, es más yo los invito, si quieren hacemos un pacto de no ver los juegos del Mundial, eso es irrelevante totalmente, esto es un asunto muy serio, no se trata de abrir un espacio ni para que los senadores vean el partido de futbol o que podamos los otros tener un espacio de recreación, se trata de un asunto de opinión pública.
Hay una encuesta de Consulta Mitofsky que en enero de este año indicaba que el interés en el mundial de los Mexicanos, repito en enero, estaba en el 58 por ciento de quienes decían tener algo o mucho interés en seguir las incidencias del mundial.
Las incidencias del dictamen sobre el tema más importante para el país que es el petróleo no tiene ese mismo nivel de atención, nos resulta sospechoso que se quiera sesionar en las comisiones con coincidencias como éstas que acabo señalar con la inauguración de la Copa del Mundo y después con uno de los partidos de la selección mexicana, porque sí creemos que el tema necesita ser atendido por la mayor parte de los mexicanos, que el pueblo esté enterado de lo que estamos haciendo cada uno de los senadores y de verdad, no es una pretensión ligera ni frívola, no es una pretensión que tenga que ver con ningún tipo de tácticas dilatorias como se ha señalado, se debe simplemente a que el ejercicio y la calidad de nuestra democracia depende de nuestros debates públicos y esos debates públicos no solamente es en función del contenido, que yo estoy seguro que ambas partes tendrán extraordinarios argumentos, tiene que ver con la capacidad de que la mayor parte de la población se entere de estos debates públicos.
La propia Suprema Corte ha manifestado o lo hará seguramente sobre la trascendencia de este asunto, porque nosotros le queremos restar importancia, creo que es el primer paso y si nosotros empezáramos este proceso una vez que haya acabado este evento deportivo que atrae tantas miradas, tantas pasiones, tantos intereses en nuestra población podremos desarrollarlo, de verdad, con una contribución más allá del resultado del mismo, habiendo podido dar un debate serio, de altura que es el que esperan muchos de los ciudadanos, no hacerlo cuando interfiere con un evento deportivo que ustedes saben tiene una repercusión en el economía, en la atención, en los asuntos públicos de la población, en fin, en una serie de cosas y no aceptamos que se tome a la ligera una coincidencia tan grave como ésta, ya ocurrió el año pasado, el 12 de diciembre, éste no se trata de una fecha específica es casi un mes de actividades y por eso, queremos poner a su consideración una modificación al calendario.
No empecemos de verdad mal un proceso que va a ser intenso, largo, apasionado, en fin; creo que estamos en las mejores condiciones de replantear el calendario para que no existan estas sospechosas coincidencias que queremos pensar que son eso simplemente coincidencias con un calendario de otro evento que, sin duda, atrae la atención de gran parte de la población.
Y finalmente, seguir con la misma idea que hemos tenido desde que se discutió la reforma a la Constitución que el principio de máxima publicidad no se limite a la difusión de las actividades de las comisiones en el Canal del Congreso, creemos nosotros que tener que ser nosotros quienes propiciemos, quienes promovamos que la televisión pública y las televisiones comerciales sirvan para el debate público, que nosotros plateemos que haya segmentos, nosotros hemos planteado lo de la cadena nacional, en varias ocasiones, pero por lo menos que haya segmentos en la televisión en donde se estén dando cuenta de qué está pasando en el Senado de la República, respecto al dictamen de la reforma energética.
Creemos que el hecho de que esté la pretensión de la transmisión en vivo por el Canal del Congreso es un paso interesante, positivo, pero no es suficiente y creo que nosotros mismos somos quienes sabemos de cuál es el alcance de nuestro propio canal, es un canal muy serio, con una penetración entre las personas que ya (Inaudible) los debates públicos de por sí, pero creemos que esto debe de llegar a un mayo número de mexicanos y de mexicanas.
Son tres propuestas que creo que merecen debatirse por lo menos, cómo queremos dar este debate en las comisiones, lo queremos dar en medio de la distracción de la gente con el mundial y con la menor cobertura posible o lo queremos dar cada parte poniendo sus mejores argumentos para convencer, no sólo, a los senadores sino convencer a la población de que lo que estamos haciendo es lob correcto.
0-0-0
