Intervención del Senador Isidro Pedraza Chávez, del Grupo Parlamentario del PRD, en la reunión de Comisiones Unidas de Energía y de Estudios Legislativos, Primera, para presentar reservas al proyecto de Dictamen de la «Iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad.
Isidro Pedraza Chávez (IPC). Gracias. Compañeros: habría que llamar la atención sobre lo que estamos haciendo porque pareciera que no se entiende.
Hay claramente un artículo, el 2, que viene contenido en las dos leyes: en la Ley de Petróleos Mexicanos y en la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, que establece que PEMEX es una empresa propiedad del Gobierno Federal.
Y aquí llamo la atención de los compañeros que tienen capacidad de voto en este Pleno para que nos fijemos qué queremos decir con eso. No es posible que el Gobierno Federal ahora sea el propietario.
Tanto que peleamos porque se transparentara esto, se invirtieron cerca de 9 millones de pesos diarios en publicidad cuando se estaba discutiendo las modificaciones al Artículo 27, para dejar claro que PEMEX no se privatiza y que la CFE tampoco y ahora de un plumazo aparece ya aquí contenido que ésta ya es una empresa propiedad exclusiva del Gobierno Federal.
Rescato la atención de ustedes para que podamos abrir cuando menos a discusión este artículo, porque no es posible que esto pueda pasar desapercibido y olímpicamente ustedes estén diciendo que se deseche el contenido de estas propuestas.
Yo quiero llamar la atención ahorita al principio de mi intervención para poder hacer la inclusión de un nuevo artículo transitorio en esta ley de la Comisión Federal de Electricidad porque hay un conflicto vivo todavía de los compañeros trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas, que tienen una controversia para que el Estado Mexicano les pague las prestaciones sociales que ellos todavía tienen pendiente ahí porque ellos tienen un régimen especial, ellos tenían su Fondo de Vivienda, tenían otros fondos en la extinta empresa de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro y este litigo aún existe y mantiene viva esta cuestión.
Actualmente se había establecido que a través de un comodato pudiera la Comisión Federal de Electricidad administrar los bienes de la extinta Compañía de Luz y Fuerza del Centro; y este comodato se estableció por un periodo de tres años, prorrogables a otros tres y llama la atención en esta iniciativa, que van a desincorporar del régimen de bienes nacionales, todo lo que va a ser el patrimonio de la Comisión Federal de Electricidad; y esta empresa va a estar limitada para poder desincorporar del régimen porque tiene en comodato solamente las instalaciones de la extinta Compañía de Luz y Fuerza del Centro, y esto va a crear un conflicto a futuro.
Llamo la atención de ustedes, bueno, de los que me escuchen, senador Deschamps, que queda aquí, compañero Chon, de los que están en las comisiones con capacidad de voto, porque los demás han abandonado la sala y prácticamente a la hora que les pregunten si están de acuerdo en aceptar a discusión esto, me lo van a rechazar porque ni siquiera se van a enterar de lo que estamos comentando aquí; pero esto va a generar un conflicto muy delicado y vale la pena que podamos entonces llamar la atención, Presidente: bueno, tampoco está; Gracia, Lavalle, que esto puedan tenerlo muy claro.
Si el conflicto de los compañeros del SME aún no está resuelto, no pueden disponer de ese patrimonio porque hay una deuda, una deuda muy grande que en este sentido habría que establecer que no son propietarios, no van a ser bienes; solamente los tiene en comodato la Compañía de Luz y Fuerza del Centro por tres años, mismos que en este 2014 se termina la prórroga de otros tres años de ese comodato y eso va a crear las dificultades para que puedan hacerse en los términos que establece esta ley, cuando le da posibilidades al organismo, al Consejo de Administración de poder estar en un régimen diferente para que puedan vender acciones.
Esto habla de una paulatina venta de los activos, tanto de CFE como de Pemex, donde ahí ponen en riesgo la oportunidad de empleo de los trabajadores.
Se ha insistido bastante en que van a estar en un régimen especial de empresas productivas subsidiarias, y van a tener en vez de subsidiarias y empresas filiales; y por lo tanto están arriesgando el patrimonio laboral de los trabajadores, van a quedarse sin empleo, van a adelgazarlas, a reducirlas, tendrán un régimen especial, no se va a regir por la Ley Federal del Trabajo, sino por un régimen especial que establecerán las condiciones de mercado para el establecimiento de los salarios de los trabajadores, con base en un tabulador especial que se diseñe; pero además, no tendrán derecho a reparto de utilidades.
Y miren ustedes el caso: en el artículo 4º de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad establece que solamente se van a dedicar a distribuir y la conducción y distribución de la energía eléctrica; renunciando tácitamente a la generación de electricidad; y esto es algo que debe llamar la atención de ustedes compañeros senadores, que ahora van a levantar su mano para desechar mis propuestas, que deben de tener cuidado y que podamos modificar ese artículo 4º de esta Ley de la Comisión Federal de Electricidad; porque no es posible que estemos aniquilando esa facultad: estamos diciendo que van a ser empresas productivas y lo que no estamos generando es la producción de electricidad.
Yo creo que habría que leer con cuidado este artículo 4º para que veamos cómo estamos adelgazando y cómo estamos condenando a esta empresa a solamente ser distribuidora de electricidad en las líneas de conducción, en las líneas de transmisión que se tienen generadas; que además no son la mayoría de ellas patrimonio de la Comisión Federal de Electricidad, sino que son patrimonio de la extinta empresa de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro que mantiene vivo un litigio y que por lo tanto va a meter en un problema a la hora que quieran establecerse esas Comisiones.
Ha sido importante establecer esto –Por ahí dejé mis lentes en mi lugar, voy por ellos, si me permite, bueno, como no hay Presidente, me puedo retirar–.
Intervención del Presidente.
IPC. Hay otras de las irregularidades que tienen que ver con el combate a la corrupción. Estábamos estableciendo la obligación de que sean transparentes estas cosas.
Una de las cosas que más le criticamos a Pemex, que más les hemos criticado, que le criticamos a la compañía de Luz y Fuerza del Centro y donde habían puesto como ejemplo de la CFE como empresa de clase mundial, fue la opacidad en muchos de los contratos, las asignaciones que se hicieron ahí y que esto le generó en fraudes millonarios que se lograron saber y que ahora una de las cuestiones preocupantes es que se está eliminando la obligación de los informes trimestrales para poder conocer del aspecto que guarda la administración.
Se está buscando, particularmente en esto, que sean acciones que puedan transparentar y que los mexicanos sepamos cómo el gobierno va a administrar estas dos empresas productivas del Estado; lo que es Pemex y las subsidiarias y las filiales que queden y cómo va. De tal manera que en este artículo 99 habría que revisar, y en el 102 de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad cómo retomamos esa obligación de poder hacer posible que estos informes se sigan manejando, porque no es posible que tengamos otra vez las sombras de la corrupción y de la opacidad en dos empresas que se trata de que sean productivas del Estado.
También insistir, compañeros, en este sentido, de que en la parte de los trabajadores sí nos está preocupando la manera en que van a estar tratados los trabajadores. Insistir bastante en esto, porque vamos a encontrar –como ya ha estado pasando– el adelgazamiento de la nómina de trabajadores, se van a regir por un régimen especial y los van a dejar afectados a los compañeros, tanto de la CFE como de Pemex, que ahora tienen la oportunidad de trabajo y que de alguna manera nos los están dejando fuera.
Para el caso de la transparencia, habría que insistir en que habría que establecer cuáles van a ser los sueldos de los compañeros que vayan a estar en los consejos de administración, porque ha habido casos de algunos consejeros que tienen salarios de más de 500 mil pesos y esto está violando la Ley de Salario Máximo de los Servidores Públicos, que establece que ningún funcionario puede tener un salario mayor al del Presidente de la República.
Y en esta parte lo hemos insistido y por eso habría que retomar en ese sentido la cuestión del salario. Estos salarios se van a pagar con el erarios público y esta parte es la que tenemos que hacer nosotros transparente, porque de alguna manera no se va a poder acceder a salarios tan grandes y que de alguna manera el objeto de estas entidades que sean rentables, que sean productivas, pues no van a ser rentables y productivas cuando nos esté costando bastante al pueblo el erogar salarios muy altos para estos funcionarios.
Por eso se hicieron las observaciones en este sentido, para poderlas establecer y de alguna manera llamar la atención en estos temas que hemos estado nosotros señalando, porque quiero en su momento dejar para la discusión en el Pleno, porque esta pasarela ahorita de observaciones en lo particular a los dictámenes, va a tener la desgracia de que va a contar con el rechazo del voto de los compañeros que hoy están aquí presentes y por eso quiero dejar ahí mi intervención en esos términos, manifestando el énfasis en este artículo transitorio que estanos exigiendo.
Es algo incluso que le planteamos al Presidente mismo del Senado, que hiciera llegar a la directiva de las comisiones, el que se estableciera con mucho cuidado el poder dejar a salvo tanto los derechos laborales de los trabajadores del SME como la posibilidad de hacer un conflicto mayor, porque estas cuestiones tienen un impacto muy alto en el nivel de los compromisos económicos de las prestaciones de los trabajadores.
Entonces, yo hasta quisiera que ni siquiera lo votáramos esto y lo discutiéramos después, para que se pudiera anexar este transitorio, incluso es muy delicado que pudiera darse de golpe y porrazo un desechamiento de esta propuesta, sin que antes pueda ser analizada con más calma en esta comisión.
Muchas gracias, compañeros.
