Intervención en tribuna del senador Mario Delgado Carrillo, del Grupo Parlamentario del PRD, para fijar posicionamiento a nombre del grupo sobre el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Primera, de la Ley de Ingresos para el Ejercicio Fiscal 2015.
Mario Delgado Carrillo, (MDC): Con su venia, presidente.
Compañeras, compañeros, senadores, senadoras.
El gran problema del paquete fiscal 2015, es que no nos va a sacar del estancamiento económico, ni nos blinda para un escenario internacional adverso, y que sabemos, de mucha incertidumbre.
Los grandes opuestos macroeconómicos, sobre la que está construida esta ley, son muy cuestionables. Particularmente la estimación del producto interno bruto.
¿De dónde, de dónde va venir el crecimiento? No hay respuesta.
Si este año hubo un aumento, muy importante, más de 10 puntos en términos reales, del crecimiento del gasto, y no ha crecido la economía y no ha dado el resultado que se esperaba este programa, supuestamente anticíclico de inversión, pues un crecimiento inercial del gasto del año que entra, pues no es creíble que vaya a provocar el crecimiento sobre el cual se está construyendo este paquete fiscal.
Y ello, si revisamos el resto de los componentes de la demanda agregada, no solo el gasto del gobierno. El consumo está en niveles históricamente bajos. La inversión, no hay un crecimiento de la inversión, el gasto de capital el año que entra relevante, y pues solo nos quedaría encomendarnos al crecimiento de la economía de los Estados Unidos. Donde ahí sí las exportaciones del sector no petrolero han venido incrementándose, pero ya sabemos que dependen fundamentalmente del comportamiento de nuestro vecino del norte.
El problema de todo el paquete económico, es que, se empeña el gobierno, el tener un tren de gasto insostenible. Que se está financiando con cada vez más deuda.
Las cifras son preocupantes. Tenemos un endeudamiento de 8% del PIB durante 2013 y 2014, y la economía, en ese período, pues va a crecer en el mejor de los casos un 3.5%.
Es decir, la deuda crece el doble de lo que está creciendo la economía.
¿Qué se propone para el 2015? Que la deuda crezca 3.7%, puntos del PIB, y que el PIB va a crecer 3.7%.
Es decir, no estamos en una ruta sustentable, y eso se ve, se puede ver en el dato de corto plazo, del déficit primario.
El déficit primario, al mes de agosto, fue el más alto en los últimos 32 años, 155 mil millones de pesos.
El problema de seguir este patrón, esta tendencia, es que, vulnera los pilares de la estabilidad y de la credibilidad de la macroeconomía.
Y esto resulta muy inoportuno, ante un año 2015, de gran volatilidad internacional.
Ya sabemos que la Reserva Federal de los Estados Unidos, va a cambiar su programa de estímulos. Y tenemos proyecciones muy claras, de que hay un debilitamiento del crecimiento económico mundial.
Además de ello, tenemos una situación bastante preocupante en nuestro país. Tenemos 160 mil millones de dólares en valores gubernamentales en manos de extranjeros, moviéndose hacia posiciones de corto plazo.
Es decir, están preparando su salida. La demanda de Cetes se ha incrementado en 50%, por parte de los extranjeros.
Es decir, tenemos el equivalente al 80% de las reservas internacionales, con la amenaza de irse ante un aumento en la tasa de interés por parte de la FED.
Me parece que ha sido muy favorable, la corrección que se ha hecho del precio del petróleo, sobre el cual se construyó esta Ley de Ingresos, provocado por la comisión de Hacienda de este Senado de la República.
Hay que resaltar, las condiciones del debate y la petición que hizo la comisión y sus integrantes, a pesar de la negativa oficiosa de algunos compañeros, de que se revisara la fórmula. No entramos nunca en un debate político, de calcular, sin ningún sustento, el precio de la reserva mexicana.
Se actualizó la fórmula, y creemos, le damos el voto de confianza a la Secretaría de Hacienda, de que ese cálculo se hizo de manera correcta, y asumimos, de inmediato, el precio de 79 dólares por barril.
Sin embargo, vamos a pedir el día de hoy, en un artículo transitorio, que esto deje de ser una caja negra. Me parece que tiene que ser algo absolutamente transparente, en el artículo 31 de la Ley de Presupuesto, se establece la fórmula, cierta metodología, pero es importante que Hacienda hago público la base de datos, la memoria de cálculo y de manera permanente, es algo que pueda ser consultado.
Me parece que es una situación que no se puede posponer más.
También advertir, que en esto, la verdad es que no se sabe, y cada día tenemos información nueva.
Pero el día de ayer, una de las empresas que mayor impacto tienen en los precios, en la proyección de los precios del petróleo a futuro, pues establece, como lo es Goldman Sachs. Goldman Sachs, quizás es la institución más influyente a la hora de determinar precios futuros de algunos commodities, como es el caso del petróleo.
Y tiene una estimación, bastante preocupante para el primer trimestre del 2015, donde estima que el precio del West Texas, puede llegar a 75 dólares por barril; y que el Brent del Mar del Norte, puede caer hasta 85 dólares. Lo cual querría decir que la mezcla mexicana, estaría situándose cercana a los 60 dólares.
Por eso, es importante, que tengamos a la mano, la posibilidad de estar calculando siempre el precio de barril de exportación.
Por lo tanto, si no queremos tener más endeudamiento. Si no queremos tener una posición de mayor vulnerabilidad a la economía, que es lo único que nos queda.
El único camino posible, es la revisión del gasto. La gran reforma estructural pendiente, es la revisión del gasto público, para orientar nuestro presupuesto de un gasto improductivo, que sea un gasto productivo.
Ahí está el cálculo del INEGI, el valor agregado que genera el gasto público en la economía, prácticamente en todos los sectores es cercano a cero o negativo.
También vamos a proponer el día de hoy en un artículo transitorio que a partir del 1º de enero formemos un grupo de trabajo entre la Secretaría de Hacienda y el Senado de la República para empezar a trabajar en la reforma del gasto público.
También quisiera hacer un llamado a la Secretaría de Hacienda. El año pasado, en esta misma discusión, en este Senado, se aprobó un artículo 5º transitorio. Recordemos que el año pasado se aprobaron nuevos impuestos, se le pidió a la gente que contribuyera más, a las familias y a las empresas mexicanas.
Lo equitativo era que el gobierno se comprometiera a tener un gasto austero, a que generara ahorros. El 5º transitorio decía: “que el gobierno se comprometía a reducir en 5% el gasto corriente operativo estructural y el 5% en sueldos de mandos medios y superiores, que estas medidas hubieran generado alrededor de 60 mil millones de pesos de ahorros.
No se respetaron estas disposiciones o hasta el momento no tenemos información de que así se haya hecho a pesar de la obligación que se tenía de informar, en los informes trimestrales no aparece, en los dos que van, en ninguno de ellos, la palabra “austeridad”.
Y si estamos hablando de austeridad, si estamos hablando de revisión del gasto, que ya sabemos que eso le toca a la Colegisladora, pues también resulta conveniente que como hicimos un exhorto en esta semana, que el Ramo 23, el Ramo que se ha utilizado para meter cualquier cosa, cualquier ocurrencia ahí, el Ramo que se incrementó en 35 mil millones de pesos en la negociación presupuestal pasada, y que ha dado origen a muchos proyectos, por lo menos dudosos o mal planeados, debería cambiar, debería transformarse en un fondo concursable donde los estados y municipios hicieran el esfuerzo por presentar un proyecto que fuera aceptable, y que no se quedara a una negociación en lo oscurito, de último minuto, y que realmente es un listado de ocurrencias. Hemos hecho un exhorto para que esto ocurra en nuestra Cámara de Diputados.
Pero si queremos quitar esa bolsa discrecional al Congreso, pues también tenemos que quitarle la bolsa discrecional que se está anotando la Secretaría de Hacienda en el artículo 4º transitorio de esta ley, donde está dejando fuera el costo de las estructuras burocráticas que se van a crear en las nuevas instituciones ordenadas en la reforma energética. El costo de la creación de esta burocracia nueva se está dejando fuera en este artículo 4º transitorio de la estimación de gasto corriente estructural.
Es decir, Hacienda está pidiendo que se tenga manos libres para la creación de estas estructuras fuera de la supervisión del Congreso. Por lo tanto vamos a proponer que desaparezca ese artículo 4º transitorio.
Esta es la última llamada para el Gobierno de la República, es la última oportunidad que se les da. Prácticamente el Congreso les ha dado todo lo que han pedido, incluyendo las reformas estructurales, y no tenemos resultados.
La economía no funciona, la economía no ha logrado salir de este espasmo económico, y por lo que se ve este paquete económico tampoco logrará ese objetivo. El apoyo del Congreso de una u otra manera lo han tenido, lo que falta son resultados.
Muchas gracias.
