Intervención en tribuna del senador Zoé Robledo A., del Grupo Parlamentario del PRD, para referirse al dictamen por el que se pedía un informe sobre el retiro de propaganda electoral en las diversas entidades del país donde hubo elecciones.
Zoé Robledo A. (ZRA): Muchas gracias, estimado presidente.
Cualquiera que haya estado en política, en campañas, habremos escuchado este dicho que dice que después de una elección lo único que queda son anécdotas, deudas y basura electoral; y justamente este dictamen que estamos rechazando, que me parece un error que rechacemos, tiene que ver con eso.
Yo espero, honestamente, que las próximas generaciones de mexicanos sean mexicanos que cuando se vinculen con los procesos electorales conozcan a los políticos, a las políticas, a los candidatos y a las candidatas por sus ideas, por su trayectoria, por sus decisiones, por sus acciones y no por el número de espectaculares que tengan en la calle.
¿A qué voy con todo esto?, todos sabemos aquí que hay disposiciones muy claras en la Legipe, en la Ley General de Procesos e Instituciones Electorales de nuestro país, respecto a dos temas particulares: las características que debe de tener el material que se usa para los espectaculares; y dos, su retiro días antes de la elección.
¿Qué es lo que estaba pidiendo el senador del PRI, Jesús Casillas? Lo único que estaba pidiendo era que se informara que el INE y los OPLEs en los estados informaran sobre el procedimiento de retiro de la propaganda electoral e informaran sobre los programas de su reciclaje, porque hay una disposición que establece que estos espectaculares, este tipo de propaganda se realice con materiales reciclables, qué estaba pasando, cómo iba ese proceso.
Hay que considerar compañeras y compañeros, yo no sé si ustedes hayan preguntado a sus electores, a sus paisanos qué opinión tienen de los espectaculares y de la basura electoral.
Yo estoy convencido que no es el único, no es el más importante pero es uno de los elementos que genera aversión a la cosa pública, a la gente no le gusta que se invada el espacio público, las calles, las avenidas, los parques con la cara de políticos.
¿Qué dice la Primera Comisión cuando desecha esta propuesta? que ya está en la ley. Yo quiero que me digan si alguien realmente cree que en nuestro país, algo que está en la ley, se cumple a cabalidad todas las veces y todo el tiempo, en todos lados, puede ser que haya institutos electorales locales que hayan sido rigurosos, que hayan obligado a los partidos a retirar su propaganda electoral, particularmente la de los espectaculares, pero puede ser que en algunos no.
Aquí hemos gente de toda la República, yo los reto a que hagan un recorrido de más de cinco minutos por cualquier avenida principal en su estado, en cualquier ciudad y que alguien me diga si está libre de espectaculares a la fecha de hoy, pasados más de un mes después del proceso electoral. No se cumple la norma, es un poco ocioso decirlo, basta hacer un recorrido por cualquier lugar de nuestro país para seguir viendo las caras de hombres y mujeres que compitieron, algunos que ganaron otros que perdieron y que sigue irritando a la población.
¿Qué es lo que responde la Primera Comisión? Que el asunto ya está lo suficientemente atendido, falso otra vez.
La propaganda de espectaculares está degradando a nuestra democracia, los políticos no nos podemos medir por cuántas veces en el periférico aparecemos o en la avenida central de mi ciudad natal Tuxtla Gutiérrez.
La norma no se está cumpliendo y que nosotros estemos pidiendo al INE y a los OPLEs un informe de cómo van no se debe de plantear como una agresión, honestamente y con todo respeto, lo digo a los integrantes de la Primera Comisión, los argumentos que están usando no solamente son débiles, son de una alejamiento total de la realidad que viven miles de mexicanos que están cansados de que la política en el país se esté determinando y desafiando a partir de los famosísimos espectaculares, parabuses, anuncios en puentes peatonales, etcétera, etcétera, todas las modalidades que hay, incluida (inaudible) una prohibición al respecto y a nadie le interesa y nadie la cumple.
Por eso, yo les pediría que regresemos esto a la Primera Comisión, que lo debatamos de una manera más profunda o de plano los invitaría a hacer un voto rechazando el resolutivo que rechaza esta propuesta.
Créanme, la basura electoral está dañando a la democracia más de lo que creemos, no solamente por el uso de trama de PVC, uno de los materiales más contaminantes que hay en nuestro país, que si bien es un producto relativamente económico, no tiene incentivos para su reciclaje ya que es más caro reciclarlo que prender un producto nuevo y sin embargo muchos partidos lo siguen utilizando.
Pero además la cara que damos frente a la ciudadanía es la de una profunda frivolidad, de políticos que sólo estamos difundiendo un rostro y no ideas, éste puede ser un gran paso hacia algo que yo creo que tendremos que llegar en algún momento la prohibición total del espectacular como método propagandístico en nuestro país, no suma nada, no aporta nada y sólo sigo molestando a la sociedad, es la enorme oportunidad para pasar de la democracia del espectacular a la democracia de las ideas.
Ojalá, compañeros senadores se los digo con respeto, reconsideremos el voto favorable a este resolutivo que rechaza la propuesta del senador priísta Jesús Casillas del estado de Jalisco.
Es cuanto, muchas gracias.
0-0-0
