- Llevamos 20 años en los que la economía crece un promedio de 2 por ciento, pareciera ser que no ocurrió nada en este país, en términos de política fiscal y que se haga lo que se haga pues siempre vamos a estar atados al destino manifiesto de cómo le vaya a la economía internacional.
- Yo esperaría que hubiera con mucha claridad, cómo está reflejándose el tema de la reforma fiscal en cada uno de los sectores.
- La presentación dista mucho de responder a la principal pregunta, Hacienda hace un ajuste a la baja.
Armando Ríos Piter: Con su permiso señor presidente. Bienvenido señor Subsecretario.
Yo la verdad es que me quedo insatisfecho de la presentación, porque creo que no cubre el objetivo básico que originó esta presentación. La verdad es que cuando se discutió en la Comisión Permanente la pertinencia de citar a la Secretaría de Hacienda, el objetivo básico fue identificar con toda claridad el por qué la expectativa de crecimiento había bajado de 3.9 por ciento a 2.7 por ciento para el 2014.
Y me parece que es una premisa fundamental en la que en cierto sentido yo, cuando digo que me quedo insatisfecho es porque la justificación básica es que dado que la economía internacional tiene un ajuste a la baja, entonces el destino manifiesto de México, aun cuando se hayan tomado definiciones en materia de política fiscal distintas, pues siempre será a la baja.
Llevamos 20 años en los que la economía crece un promedio de 2 por ciento, de tal manera que pareciera ser que no ocurrió nada en este país, en términos reitero, de política fiscal y pareciera ser, por lo menos por lo que defiende la Secretaría de Hacienda, es que se haga lo que se haga pues siempre vamos a estar atados al destino manifiesto de cómo le vaya a la economía internacional.
Y entendiendo que somos un país que forma parte de la economía global, pues sí quisiera mucho mayor claridad en cómo está funcionando cada uno de los mercados que cita la presentación que nos hace el Subsecretario.
Por ejemplo el tema del sector de la construcción, por lo menos echaba un ojo ahorita a las cifras que nos da el INEGI, la industria de la construcción se redujo en 2.6 por ciento en el mes de abril, frente a la que presentó en el 2013.
Entonces habría que ver cuáles son las cifras que estamos discrepando. Pero no quisiera digamos enfatizar en lo que podamos discrepar en porcentajes, porque al final de cuentas se puede convertir esto en una reunión que no ilustre, especialmente a los ciudadanos, cuáles son las respuestas importantes qué es lo que hay que dar.
A mí me parece, que en gran medida este es el primer corte de caja respecto a la reforma fiscal, la reforma hacendaria, es el primer corte de caja después de seis meses de que se echó en operación; hay cifras que nos presenta, y bueno, está en su carácter de gobierno la presentación, en las cuales pareciera ser que todo va en un funcionamiento positivo.
Yo esperaría que hubiera un análisis muy concreto, por ejemplo, en el sector automotriz, ¿qué impacto tuvo en el sector manufacturero la parte impositiva? Y entonces sí poder ver que la política fiscal, sí tiene eventualmente una funcionalidad al final del día en el cual la parte de los impuestos no está afectando el crecimiento.
Yo esperaría eso, -y mira que yo apoyé esa Reforma Hacendaria- Yo esperaría que hubiera con mucha claridad, cómo está reflejándose el tema de la reforma fiscal en cada uno de los sectores, porque si solamente nos quedamos en la parte de las tendencias a la alza, pues nos vamos a quedar en una presentación más de las muchas que vemos entre el Ejecutivo y el Legislativo.
Entonces, yo primero cuestionaría, no solamente la claridad en algunas de las cifras, ya puse el ejemplo de la parte del sector de la construcción, sino un desglose mucho más claro respecto a esto qué significa en términos de una tendencia en cada uno de estos sectores.
Si no pues no se entiende una respuesta clara de por qué el ajuste a la baja, y entonces tampoco se entiende el por qué la política fiscal puede o no ser un elemento de política pública para garantizar un eventual crecimiento, sino la respuesta va a ser al final del día el buen propósito que hay en la última lámina, donde en el panal ese que nos presentaban donde hay todas las reformas van a incrementar la productividad.
Bueno, pues eso es un buen propósito que hemos escuchado de parte del gobierno.
Yo esperaría por ejemplo, en la parte de algo que tiene que ver puntualmente con la parte de la productividad, Subsecretario, 6 de cada 10 empleos hoy están en el sector informal.
Bueno, en el corte de caja ¿Qué tanto esta reforma fiscal nos ha permitido realmente incrementar la productividad al incorporar más sectores o a más actores al sector de la formalidad?
Porque si no, repito, se queda solamente en el buen diseño o en el buen deseo a futuro.
Pero cosas preocupantes, se mantiene una tasa de desocupación fuerte, comparando la tasa de desocupación –si no me equivoco esta es la del mes de abril- está 4.8 por ciento mayor en el 2014 la tasa de desocupación, a la que hubo el año pasado, que fue de 0.2.
Ya comentaba yo lo de la precarización del salario, no solamente la parte de la informalidad, hoy usted nos presenta que la parte de los salarios medios está mejorándose, pero seguimos teniendo uno y tres salarios mínimos donde se concentra el 55 por ciento de los trabajadores.
Me parece que la presentación pues dista mucho de responder a la principal pregunta, Hacienda hace un ajuste a la baja.
Nos presenta una serie de condiciones, digamos de crecimiento positivo que no sabemos cuándo llegarán a concretarse como elementos de política fiscal para verdaderamente garantizar o eventualmente creer que va a haber una verdadera reactivación en el bolsillo de los ciudadanos, en la condición no solamente macroeconómica, sino en las capacidades de consumo.
Entonces, a mí me parece que habría que dividir la respuesta que yo le pediría en tres partes; una es ¿Qué nos permite pensar que las cifras que usted nos está dando, van a tener un fin positivo, sí? Por lo que estamos citados es porque bajó la proyección de crecimiento.
Segundo, ¿Cómo ha afectado en cada uno de los sectores el tema de la Reforma Fiscal? Porque habrá algunos que seguramente van a decir qué es la reforma fiscal o qué ha generado esa caída de crecimiento?
Pero a mí me parece muy limitado que la Secretaría de Hacienda se quede con la versión de que como el mundo no creció, entonces nuestra política fiscal de este año no tuvo ningún resultado positivo.
Y el tercero, pues sería saber –del análisis macro que usted nos hace- ¿cuándo va haber incrementos en la productividad en cosas tan ejemplares como los que yo ponía?
Si hoy 6 de cada 10 viven en el marco de la informalidad, pues cuál es la meta para incrementar productividad –que es como cierra su presentación- en la parte por lo menos de economía formal.
Digo, todo lo demás puede terminar siendo –repito- buenos propósitos, pero no aterriza en concreto respecto al incremento de productividad.
Es cuanto señor presidente.
Segunda Intervención
Armando Ríos Piter: “… La industria de la construcción se redujo en dos punto seis por ciento en el mes en cuestión -estoy hablando en el mes de abril- frente a la del 2013, derivado de los menores sobre relacionadas con la educación con la construcción de obras de ingeniería civil y trabajos especializados para la construcción. Adicionalmente disminuyó la demanda de materiales de construcción tales como, estructuras metálicas, cables de conducción eléctrica, tubos y postes de hierro y acero.”
Entonces, no es mi intención hacer un debate sobre si sus cifras son las buenas o no, éstas son las del INEGI que yo saqué de la página del INEGI, pero yo lo que quisiera Subsecretario, es que esta presentación, y es lo que le quiero pedir al presidente.
Este es un debate que arranca hoy, es un debate que va a tener seis meses hasta el ocho de septiembre próximo, es el debate sobre ¿qué tan capaz es México de tener una política fiscal, que verdaderamente pueda tener efectos contra cíclicos, efectos digamos de independencia o soberanía económica?
Si se quisiera poner en un marco mucho más amplio a la simple dependencia que tenemos del sector internacional, y ahí me parece que hay pendientes importantes en la presentación.
La diversificación de mercados sigue siendo una cuestión importante; si tenemos una atadura tal al sector norteamericano, la verdad es que difícilmente vamos a poder ver que si una de nuestras principales áreas de oportunidad son el sector automotriz o el sector de las manufacturas, pues si no tenemos diversificación siempre vamos a tener un componente lineal, le va bien a Estados Unidos, nos va bien; le va mal a Estados Unidos, nos va mal.
Segundo en la parte de política fiscal, yo creo que es insuficiente decir que las medias una vez que están totalmente consolidadas, la verdad es que el presupuesto público lleva operando seis meses y creo que sería pertinente -seis meses digamos- si de septiembre a la fecha me da, son seis, cinco meses y medio.
La verdad es que sería interesante revisar, qué tanto se queda todavía en la tubería, porque ese porcentaje que usted nos demuestra ahí, pues la verdad es que, quienes somos de los estados, que la mayoría de los senadores somos de allá, pues sabemos que el porcentaje de aterrizaje que tiene Hacienda no es compaginable con el porcentaje de aterrizaje que se implementa a nivel estatal; mucho del dinero seguramente está contablemente en las tesorerías de los estados, pero hoy no es parte de la implementación del gasto público en carreteras, seguramente está esperando a que se firmen convenios, etc.
Y el dinero termina aterrizando a final de cuentas en el noveno o en el décimo mes. A mí me parece que ahí debería de haber una mucho mayor claridad, porque si no vamos a estar hablando de peras y manzanas, donde la Secretaria de Hacienda nos va a estar diciendo que el dinero va a avanzando correctamente y a final de cuentas lo que importa es que se ponga el poste, que se meta el cemento y se genere el empleo.
Son consideraciones que me parecen que quedan a una solicitud que yo le quiero hacer al presidente, esta presentación reitero, creo que es una presentación que va a ser parte de un amplio debate, vamos a seguir revolcando esta discusión y solamente va a aterrizar por lo menos a satisfacción, hablo por el PRD.
Cuando pasemos de la concentración del cincuenta y cinco por ciento de los salarios que están entre uno y tres salarios en el país, al garantizar que si nos venden que hay un crecimiento del salario medio, pues más o menos que el cincuenta por ciento de los asalariados en este país, estén ahí, si no, no será una buena noticia para todos como quisiéramos.
Es cuanto señor presidente.
