- Regulación de ciberdelitos no está en agenda del Senado.
- PRD, dispuesto a retomar debate sobre fuero.
Enlace telefónico realizado al senador Miguel Barbosa Huerta, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, para referirse a diversos temas de coyuntura.
Pregunta, (P): Senador, para preguntarte, el día de hoy la Suprema Corte envió al presidente Peña una carta para informar ya de manera oficial que se van a generar dos vacantes en el pleno de la Corte, lo que ya detona el procedimiento para iniciar la renovación, pues esto implica de de alguna manera ya empezó la cuenta regresiva.
Miguel Barbosa Huerta, (MBH): Bueno, la cuenta regresiva tiene un plazo fatal que es 30 de noviembre, cuando dejan de ser ministros Juan Silva Meza y Olga Sánchez Cordero.
El Senado, de acuerdo con la Constitución tiene 30 días para resolver una vez que recibió las ternas, pero lo sano hubiera sido, lo idóneo hubiera sido, que hubiéramos recibido esto la semana pasada como lo pedí yo para que tuviéramos los 30 días de noviembre en el Senado para resolverlo.
Por eso yo vuelvo a urgir al Presidente a que eta semana nos envíe las ternas. Ya no tenemos 30 días, tendremos un poco menos pero suficiente para que al 30 de noviembre tengamos resuelto este tema y no se quede la Corte incompleta ni un solo día que sería a partir del 1 de diciembre.
P: ¿Qué perfiles estarían esperando, senador, que envíe el Ejecutivo?
B: Bueno, primero independencia, autonomía, profesionalismo, probada honestidad, probada honestidad y desde luego, desde mi opinión, que venga, digamos, con una posibilidad para que sean mujeres las que elija el Senado de la República.
P: ¿Mujeres en las dos ternas o que una de las ternas…?
MBH: Mujeres en las dos ternas, yo tengo esa opinión, la hemos expresado públicamente. De resolver sólo una mujer, serían nueve hombres, dos mujeres; y si van a ser tres mujeres, abundaríamos en el equilibrio que debe haber.
P: Oiga, senador, ¿y qué opinión tiene de que el senador Raúl Cervantes ya no aspira a ser ministro de la Corte, que regrese a sus funciones legislativas a partir del próximo jueves?
MBH: Bueno, yo le doy la bienvenida a Raúl Cervantes, con su trabajo vendrá a enriquecer las labores del Senado; él ha cumplido un ciclo que él mismo describió de dedicarle un año a labores académicas, elaboración de un libro y ahí me quedo.
Respeto mucho a Raúl, es amigo nuestro y así fue esta parte, así terminó esta parte o esta etapa de la licencia del senador Cervantes.
P: ¿Insisten entonces, senador, en emplazar al Presidente para que envíe ya estas ternas?
MBH: Vuelvo a urgirlo a que envíe esta semana las ternas. Ya no tendremos 30 días, repito, que marca la Constitución, pero tendremos el tiempo, todavía suficiente, para que el 1 de diciembre estén en funciones las dos vacantes que dejan los ministros mencionados.
P: Senador, ¿y qué opina de que el presidente del Senado dice que no pasa nada si no están las ternas para el 30 de noviembre que bien puede funcionar la Corte con nueve, con diez ministros?
MBH: Bueno, eso, el órgano no se disuelve, con diez no se disuelve la Corte, sigue funcionando.
Pero yo mismo escuché la inconveniencia que sería para la Corte que una de sus salas estuviera incompleta porque son 11 ministros; cinco y cinco forman la Primera y Segunda Sala; el presidente de la Corte no forma parte de ninguna sala; el pleno estaría funcionando de manera incompleta, pero funcionando. Pero una de las dos salas sería de cuatro, es decir, estaría número par y eso es incorrecto a la toma de las votaciones.
P: ¿Entonces sí pasaría algo?
MBH: Bueno, no es regular, no es regular que la Corte funcione con menos de 11 integrantes.
P: Politizado como seguramente está todo este proceso, ¿cree que aún les daría tiempo, pensando que en el mundo ideal hoy mismo llegaran esas ternas?
MBH: A ver, no escuché tu pregunta…
P: ¿Cree usted que con el ambiente político, o sea, vaya, politizado el asunto como lo está, en el tiempo que queda, aunque el Presidente se apure en enviar las ternas, realmente puedan ustedes cumplir el plazo?
MBH: Claro que sí, estamos obligados; o si no, exhibir públicamente quién se opone a que la Corte esté completa o a qué intereses obedece la pretensión.
Yo no veo en ningún integrante de los órganos del Estado, no veo que se aloje un deseo así. Por eso yo he dicho y con mucho respeto que llamo a que el Presidente cuide a los otros dos órganos del Estado, que se comporte como un jefe de Estado enviando las ternas para que el Senado desahogue su labor constitucional de manera adecuada, de manera responsable.
P: ¿Cuál es el plazo que le da al Ejecutivo, que sea la próxima semana ya?
MBH: Bueno, yo pido que sea esta semana. Yo sí creo que en este momento ya están procesas las ternas; yo no veo el escenario mediante el cual el Ejecutivo no tuviera que tener las ternas procesadas en este momento.
O sea, no veo que el escenario en el cual apenas se empezaría a procesarlas, por eso no encuentro explicación para que no se envíen.
Entonces yo por eso llamo al Ejecutivo a que, si no lo hizo la semana pasada para que tuviéramos los 30 días que la Constitución marca y que hubieran sido los 30 días de noviembre, pues que la mande esta semana para que, no los 30, pero antes de que se venza el plazo podamos tener electos a dos integrantes de la Corte.
P: Senador, buenas tardes, le quiero preguntar de otro tema.
Esta semana el senador Omar Fayad va a llevar a cabo foros sobre ciberdelito, su compañera de bancada, Angélica de la Peña, se ha manifestado en contra.
Me gustaría su opinión sobre esta iniciativa de Fayad y si considera que es urgente ya reglamentar en materia de ciberdelitos.
MBH: Primero decirles que la materia esta de los ciberdelitos y la regulación de la red en esta área no es una agenda del Senado, no está en la agenda del poder público, así es que creo yo que se le dio mucha importancia a una propuesta legislativa que no se convertirá en ley porque no está en la agenda de ninguna de las partes que determinan el avance del proceso legislativo.
O sea, de verdad, es el derecho del senador Fayad haber presentado una iniciativa. ¿Recuerdan la Ley Especial para Regular los robos de combustibles?
P: Sí.
MBH: ¿Sí la recuerdan? Que la aprobamos nosotros incorrectamente y que enviamos a Diputados y después de Diputados se envió otra minuta igual, son las reformas al Código Penal.
También el iniciador fue el senador Fayad y ahí dijimos que no podemos estar aprobando leyes especiales, dijimos.
Aquí yo, la ley, el contenido de la propuesta del senador Fayad ni siquiera lo conozco, no lo he leído.
Porque yo solamente, tengo que leer tantas leyes que solamente leo las que van a ser materia del debate de la semana o del día siguiente, como es el tema de la regulación del 29 y 33 constitucional para mañana o el jueves.
Entonces, yo lo que veo es que no está en la agenda del Senado, no está en la agenda del poder, no se preocupen, de verdad, no se preocupen. Ya el senador Fayad ya dijo inclusive que quemen su iniciativa, lo único que le falta es que le pidan que se hinque y que pida perdón, digo, que se lacere también cuando esté hincado por haber presentado esa iniciativa.
Me solidarizo con el senador Fayad respecto a su derecho de presentar iniciativa, no me solidarizo con la iniciativa ésta, que ni la conozco, te repito, ni se preocupen, no está en la agenda.
Fayad empezó a bajar bien el balón, empezó a jugar bien esto cuando dice: convoco a reuniones para el debate de esta iniciativa. Por favor, por favor, también eso…que vaya el que quiera ir a perder el tiempo, porque no forma parte de la agenda del Senado, ni está en proceso legislativo, ni nada que se le parezca.
P: Pero sí es urgente, ¿no?, una ley de ese calibre.
MBH: Bueno, ya veremos, ya veremos, por lo pronto no es agenda.
Y que se hinque y que pida perdón.
P: Senador, en otro tema, que igual tampoco es agenda pero que debería serlo, está el Grupo Parlamentario del PAN; está haciendo un llamado para que se descongele la minuta en el tema de fuero. ¿El PRD estaría dispuesto a entrarle al tema?
MBH: Dispuesto, absolutamente dispuesto. Nada más que quien está llamando a descongelar no creo que esté enterado del contenido y del estatus con que viene.
O sea, ese tema hay que descongelarlo para revisar lo que nos envió Cámara de Diputados, lo que envió primero Cámara de Senadores y lo que después envía Cámara de Diputados. Pero estamos dispuestos, claro que sí.
P: ¿Y sería el momento para debatir el asunto de la inmunidad procesal del titular del Ejecutivo?
MBH: Claro, y sería el momento de debatir si el Presidente de la República mantiene o no fuero.
Porque ese es el punto. La inmunidad procesal ya vimos como puede echarse a bajo, pero el tema de que prevalezca el Ejecutivo con fuero es el tema que está a debate.
P: Correcto. Muchas gracias.
0-0-0
