El senador Alejandro Encinas Rodríguez precisó que el tema de disciplina financiera para estados y municipios debe asumirse como un reto en materia de transparencia y rendición de cuentas para acabar con la opacidad y al mismo tiempo combatir la corrupción.
Al posicionar a nombre del Grupo Parlamentario del PRD sobre el dictamen referente a la deuda pública de las entidades federativas y los municipios, el legislador sostuvo que este tema no debe verse de manera aislada por lo que será discutido también en las leyes general y federal en materia de transparencia y rendición de cuentas.
Señaló que es necesario que en dichas leyes se establezca “como responsabilidades, como las mínimas obligaciones para el Gobierno federal, de estados y municipios que éstos deben entregar toda la información relativa con la deuda pública contraída”.
Encinas Rodríguez apuntó que se debe conocer al menos el nombre del acreedor, el monto del acuerdo, los plazos, las tasas de interés, y se debe informar todo lo relativo a la operación constitutiva de un pasivo directo o indirecto y principalmente la deuda en materia de pensiones y jubilaciones.
Con esto, dijo, se garantizaría “que no se desvíen para gasto corriente, gasto de operación o campañas electorales, recursos que deben establecerse estrictamente para inversión productiva”.
“Yo creo que es una avance esta reforma, pero falta muchísimo en la conformación del sistema nacional de transparencia y rendición de cuentas y el sistema nacional en la lucha contra la corrupción”, agregó.
En ese sentido, el senador mexiquense consideró que este dictamen es un caso para los anales de la historia parlamentaria, pues sufrió un “periplo legislativo” en su proceso de dictaminación.
Alejandro Encinas recordó que dicho dictamen fue aprobado 2013 por la Cámara de Senadores, pero los diputados lo desecharon para retomarlo posteriormente eliminando la creación de la Cámara Bicamaral para el seguimiento de la deuda de estados y municipios, así como su facultad para hacer la fiscalización del ejercicio de recursos públicos.
“Motivo por el cual cuando llegó la minuta al Senado de la República se las volvimos a regresar y como no hubo acuerdo y no se podía hacer una tercera modificación, volvieron a presentar una iniciativa en los mismos términos con que fue aprobada en abril de 2013”, añadió.
Sin embargo, dijo, no es el único caso donde ambas Cámaras han entrado en contradicción y diferendo ya que todos los temas que tienen que ver con deuda pública, transparencia, la lucha anticorrupción, son los asuntos que han frenado el trabajo legislativo.
“Y qué bueno que finalmente estamos llegando a un acuerdo aunque todavía queda camino por recorrer porque no podemos entender esta reforma si no analizamos el conjunto de las reformas que en materia de transparencia se deben realizar en las próximas semanas”, concluyó.
