Intervención del senador Mario Delgado Carrillo, del Grupo Parlamentario del PRD, durante la comparecencia del gobernador del Banco de México, Agustín Carstens Carstens, ante la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Mario Delgado Carrillo, (MDC) Muchas gracias, bienvenido señor gobernador; muchas gracias, senador Yunes.
Es, si no me equivoco, la tercera vez que nos visita aquí, en el Senado, y tenemos la misma historia. Es este juego de que viene el gobernador del Banco de México, nos presenta un escenario muy optimista, con indicadores en donde todo va bien y después la realidad nos confronta a otra realidad económica.
Yo me acuerdo el año pasado, cuando ya se veía que la economía no iba bien y teníamos la reforma fiscal instrumentándose, yo le pregunté cómo sostenía usted la tesis de que íbamos a crecer por encima de 3 por ciento, porque el consumo interno estaba deprimido, se estaban frenando las inversiones, Estados Unidos No iba bien, todos los indicadores nos señalaban que iba a ser imposible sostener que íbamos a crecer al 3.5 por ciento.
Sin embargo, usted me dio la respuesta aludiendo varios factores, recuerdo un mayor crecimiento de Estados Unidos y el mayor gasto del gobierno y no se dio así.
Hoy tenemos exactamente la misma histórica, una proyección económica que realmente nadie cree, pero que se sigue sosteniendo. Es decir, estamos ante un falso optimismo y no hay capacidad de autocrítica en prácticamente ninguna variable.
Y se lo digo, porque esto tiene consecuencias. El juego de tener falsas expectativas respecto del crecimiento, hace que el nivel de gasto que tenga nuestro país sea como si estuviéramos creciendo a esa proyección económica.
Es decir, en 2013 se gastó como si fuéramos a crecer al 3.8 por ciento; en 2014 se gastó como si hubiéramos crecido también por encima del 3.5 por ciento; y para el 2015 es el mismo juego.
Y también en el tema de endeudamiento. Nos endeudamos a partir de una proyección; nos endeudamos como si estuviéramos creciendo por arriba de 3.5 por ciento. Y esto va debilitando la credibilidad de la economía mexicana, que es algo que deberíamos compartir esa preocupación.
No hay, por ejemplo, en su informe ningún comentario a los niveles preocupantes de endeudamiento que ha tenido este gobierno. Los requerimientos financieros del sector público en 2012 eran 5.9 billones de pesos; para el 2015 ya están en 7.6 billones de pesos. Un aumento de 30 por ciento y tenemos una política fiscal expansiva a costa de mayores impuestos y donde no crecimos, solamente nos endeudamos.
No hay ningún comentario respecto a la política fiscal, a pesar, bueno, está claro que usted se encarga de la política monetaria, pero algún comentario merecería la política fiscal.
Y justamente creo que ya no podemos seguir con un Banco de México que se felicite de cumplir un mandato que ya es muy corto para la realidad mexicana. Decir que tengamos inflación estable ¿pero a costa de qué?
Ya lo señalaba aquí la senadora Dolores Padierna, la política salarial sigue siendo el ancla de la inflación.
A mí me sorprendió mucho la reacción que usted tuvo cuando se empezó a hablar de un aumento del salario mínimo, su reacción inmediata fue que una política de recuperación salarial sería inflacionaria. No sé si usted tenga evidencia en el banco, si se tengan estudios, si se tenga algún tipo de información que nos pueda compartir, o simplemente está defendiendo el principal instrumento de control de la inflación en México que sigue siendo esta contención salarial.
Porque ya nos ha salido muy caro; si bien es cierto, tiene beneficios el control de la inflación, el costo al que lo hemos hecho en este país es dramático; que es una pérdida del poder adquisitivo de las grandes mayorías, que es una mayor intensidad de la pobreza, que tengamos un mercado interno deprimido y que el nivel de vida se siga deteriorando.
Creo que una política monetaria exitosa debería enfrentar el reto integral de estar acompañando un objetivo de generar crecimiento económico sin presiones inflacionarias.
Y yo creo que ya no hay que esperar si se cambia el mandato o no; creo que el Banco de México en una actitud responsable con el país debería empezar a hablar un poco de esto, porque seguimos celebrando las cifras de control de la inflación pero a un costo altísimo para millones de mexicanos; y luego cuando se plantean alguna posibilidad, como el tema de los salarios, la respuesta es inmediata y se cierra esa posibilidad.
Respecto del tipo de cambio, a mí me gustaría que nos comentara un poco, hizo un comentario usted a los medios hace una semana, me parece, donde decía que prácticamente de milagro no había efecto inflacionario de la mayor depreciación. Quisiera que, seguramente usted ya se respondió esa incógnita de por qué no ocurrió, tal vez tenga que ver con el componente de las importaciones, pero me gustaría que comentara al respecto.
También quisiera preguntarle ¿a cuánto asciende –y es una gráfica que omitió de su presentación, antes sí nos la traía– cuál es el porcentaje o el monto de tenencia por parte de extranjeros de bonos gubernamentales, qué porcentaje representa de las reservas internacionales y en cuánto se ha incrementado la demanda por CETES en el último año por parte de los extranjeros en nuestro país?
Y si se tiene algún cálculo de escenarios de probable salida de capitales ante cambios distintos, a distinto ritmo, por parte de la FED. Si se tienen pruebas de estrés en los distintos bancos, a partir de cuál es la tenencia de estos bonos gubernamentales en las distintas instituciones financieras.
Es decir, si tenemos ya escenarios para que no nos vayan a agarrar con los dedos en la puerta el cambio en la FED; porque se dice en el exterior y se dice en todos lados, que México está preparado para este cambio en la política monetaria de la FED. Bueno, que nos dé un poco más de evidencia, no nada más decir “tenemos tanto de reservas internacionales y con eso nos vamos a defender”: hay que ver, el grado de riesgo tiene que ver con los capitales golondrinos que se irían, con la tendencia de bonos gubernamentales en manos de extranjeros: Si tiene algún tipo de escenarios.
La conclusión es que en este país nadie se hace responsable del crecimiento económico. El Banxico ve por la inflación, por su meta inflacionaria, a costa de tener salarios deprimidos; y el Gobierno ve por su caja, por tener la caja del gobierno relativamente sana a partir de endeudamiento; ¿pero entonces quién se hace responsable del crecimiento de este país?
Porque ni el gobierno lo hace, él se encarga de su caja; y el Banxico de la inflación o la Virgen de Guadalupe; ¿cómo vamos a pasar de la estabilidad macroeconómica, con estancamiento y precariedad laboral; a un crecimiento sostenido, sin presiones inflacionarias?
Me parece que es tiempo de reflexionar lo que está pasando, lo que estamos haciendo; y ya no es suficiente que se tengan este tipo de informes, que usted nos venga a decir que está cumpliendo con el mandato, cuando la economía del país no funciona. Necesitamos que el país funcione, no nada más que el Banco de México cumpla con su objetivo.
Entiendo y creo que el llamado no es a decir: “Es lo que dice la ley”; creo que deberíamos compartir una preocupación mayor: si tenemos que cambiar la ley, si tenemos que darle otro mandato al Banco de México, hay que hacerlo; pero no nos podemos ya contentar con lo que tenemos ahora.
Si el éxito de su meta es acosta del bienestar de millones de mexicanos, hay que reflexionar lo que estamos haciendo. Si el éxito del gobierno de tener finanzas sanas, de tener su caja suficiente para mantener un nivel de gasto insostenible, acosta de los bolsillos de las familias y de las cajas de las empresas, también tenemos que reflexionar qué estamos haciendo.
Pero, ¿quién se hace responsable del crecimiento económico en este país?
Gracias.
0-0-0
