Intervenciones del senador Fernando Mayans Canabal, del Grupo Parlamentario del PRD, durante la comparecencia del director del director del Instituto Mexicano del Seguro Social, José Antonio González Anaya.
Fernando Mayans Canabal, (FMC): Muchas gracias, senadora Hilda Flores Escalera.
Bueno, de paso me tocaría a mí participar y quiero hacer una pregunta que me hicieron llegar de las gradas, del público, que dice: Hoy en día, en el caso de que un pensionado es hospitalizado, para poder cobrar su pensión se le requiere a los familiares una carta poder notariada. Los servicios notariales van de los 3 mil a los 5 mil pesos; la pregunta es, ¿qué hacer para que los pensionados hospitalizados puedan cobrar sin pagar un notario?
Esto es de allá, de atrás de cámaras.
Y por otro lado, sobre los medicamentos innovadores en el Tercer Informe de Gobierno, se informa, cito, “en lo que va de esta Administración se liberaron cuatro paquetes de medicamentos innovadores…”.
Quiero hacer un paréntesis: el presidente Enrique Peña Nieto ha dicho que innovar es mover a México, y le tomamos la palabra en estos temas, ¿no?
Entonces, “lo que permitió la entrada al mercado de 17 nuevas opciones terapéuticas, que atacan el 73 por ciento de las causas de muerte en nuestro país, como las enfermedades oncológicas, endocrinológicas y cardiovasculares. Con esta liberación suman 90 moléculas innovadoras liberadas en el actual gobierno”, cierro la cita.
Sabemos que el Instituto Mexicano del Seguro Social implementó el programa de catálogo 2, que incorpora medicamentos innovadores y cuyo objetivo es garantizar el uso óptimo de medicamentos a través de la evaluación de casos clínicos, de acuerdo a la evidencia científica de eficacia, seguridad, costo-beneficio y costo-efectividad.
Actualmente, el catálogo 2 incorpora 24 medicamentos, que forman parte del cuadro básico de medicamentos del Instituto que, a septiembre de 2015, contempla 957 claves. No obstante, la consultora IMS Health México advirtió desde el año pasado que la incorporación de nuevos medicamentos a los cuadros básicos de las instituciones públicas de salud, ha ido en descenso.
Señaló que en el caso del IMSS, de 24 nuevos medicamentos incorporados a su cuadro básico en el 2011, pasó a 12 en el año siguiente y sólo 7 en el 2013.
Reconocemos el alto costo que, de inicio, de inicio, representa la incorporación de medicamentos innovadores a los cuadros básicos de las instituciones públicas de salud; pero también los beneficios que esta inversión puede traer a las finanzas públicas en el largo plazo, al reducirse entre otros conceptos, el costo de la hospitalización y el promedio de días instancia, además de permitir una reincorporación más inmediata de las personas a la vida laboral, con el ahorro que ello representa para el sector salud.
En este sentido, el pasado mes de septiembre, señor Director, presenté una iniciativa para que la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, prevea la aplicación de por lo menos el 50 por ciento del ahorro que se genere de las políticas de consolidación a la adquisición de medicamentos que tengan la calidad de innovadores.
Al respecto, ¿qué nos puede comentar?
¿Nos podrá compartir cómo va el proceso de incorporación de medicamentos innovadores recientemente liberados?
¿Y cuáles son las causas de la baja incorporación de este tipo de medicamentos a los cuadros básicos del Instituto frente al panorama positivo que represente el aumento de moléculas innovadoras liberadas en esta administración en comparación con administraciones anteriores?
Por otra parte, el año pasado el IMSS firmó un acuerdo con la Asociación Mexicana de la Industria de Investigación Farmacéutica, AMIF, en materia de investigación para desarrollar medicamentos innovadores, y firmó el convenio marco de colaboración con la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios, COFEPRIS.
A través del cual el Instituto puede fungir como tercero autorizado para evaluar y dictaminar protocolos de investigación clínica de alto nivel, científico, que permita reducir el tiempo de aprobación del predictamen y aumentar la participación de los derechohabientes con enfermedades crónicas en los protocolos de investigación.
Al presentar este convenio, se dijo que además alentaría la inversión de fabricantes nacionales y extranjeros en el campo de la innovación farmacéutica.
¿Qué nos puede informar al respecto, señor Director?
Por sus comentarios y respuestas, muchas gracias.
Y le cedo la palabra al señor Director.
Segunda Intervención
FMC: Gracias, senadora Maki.
Para ir cerrando, señor Director, en el Tercer Informe de Gobierno se informa:
Primero. Que por segundo año consecutivo la afiliación al IMSS creció al doble de velocidad que la economía; lo que evidencia, se afirma, un proceso de formalización del empleo sin precedente.
Segundo. Que los sectores que impulsaron la formalización, fueron la industria de la transformación y construcción.
Y tercero. Que los rangos salariales con mayor dinamismo son los de asegurarlos de entre seis y ocho.
Concretamente se reporta que en 2013 y 2014 se crearon 463 mil y 714 mil empleos formales en el Instituto; y 434 mil empleos en el primer semestre de este año.
Asimismo, se informa que se han extendido por segundo año los beneficios fiscales y de seguridad social a las personas físicas que tributan en el Régimen de Incorporación Fiscal y sus trabajadores.
En este contexto, Director, ¿qué parte del crecimiento en la afiliación se explica por el dinamismo de la industria de la transformación y construcción?
¿Y qué parte por el Régimen de Incorporación Fiscal y los subsidiados a las cuotas obrero-patronales?
Por otra parte, los subsidios para la incorporación al Régimen Obligatorio del Seguro Social, se determinan en función del salario real de los trabajadores, hasta un tope de tres salarios mínimos.
Cabe observar que, de acuerdo con el régimen financiero vigente del Seguro de Enfermedades y Maternidad, los trabajadores dentro de este rango salarial no pagan cuotas a este ramo.
En ese sentido, Director, ¿podría informarnos cuál ha sido el impacto financiero y sobre la demanda de servicios médicos del Instituto derivados de la puesta en marcha del Régimen de Incorporación a la Seguridad Social; y lo más importante, su impacto sobre la oportunidad y calidad de los servicios médicos a los derechohabientes?
Compartimos la importancia de las medidas fiscales y de subsidios para reducir el grave problema de la informalidad que enfrenta nuestro país; y para ampliar la cobertura de la seguridad social, como las puestas en marcha en esta administración.
Sin margo, nos preocupamos.
¿Si estas medidas han ido acompañadas por un esfuerzo adicional del Gobierno de la República para apoyar financieramente al Instituto Mexicano del Seguro Social, tal que el Instituto enfrente con oportunidad y calidad el crecimiento y la demanda de atención médica derivada del aumento de su afiliación, y en general de su derechohabiencia?
¿O puede afirmarse que han sido suficientes las medidas que internamente se han tomado para enfrentar la creciente demanda de servicios?
La respuesta a esta pregunta es importante, porque de acuerdo con informes anteriores del Instituto Mexicano del Seguro Social al Ejecutivo Federal y al Congreso de la Unión, por ejemplo en el Informe 2008-2009, se estimaba que para evitar la generación de mayores rezagos en materia de atención médica, cito:
“Por cada 500 mil trabajadores afiliados que se traducirán en un total de un millón 400 mil derechohabientes adicionales, se necesitarán 243 nuevos consultorios de medicina familiar con un costo de inversión de mil 879 millones de pesos; 3.7 unidades médicas de atención ambulatoria, con un costo de 327 millones de pesos y mil 120 camas adicionales de hospital e segundo nivel, con un costo de 4 mil 67 millones de pesos.
Es decir, en 2009 se estimaba que se requeriría sostener un ritmo de ingreso de 6 mil 106 millones de pesos adicionales por cada medio millón de trabajadores incorporados, adicionales a inversión requerida de más 60 mil millones de pesos necesarios para abatir el rezago y obsolescencia histórica de su infraestructura.
¿Qué nos puede comentar al respecto? Considerando que según lo informado, los nuevos afiliados rebasan los 400 mil por año en estos tres años.
Director, para tener una idea más clara sobre la situación que guarda la infraestructura del Instituto, ¿podría proporcionarnos comparativamente en relación a la administración anterior, cuáles son los índices de consultorios y camas censables por mil derechohabientes existentes en el Instituto?
Usted ha dicho que la viabilidad financiera del Instituto Mexicano del Seguro Social está garantizada para los próximos tres años, pero que todavía falta mucho por hacer.
Al respecto, mi pregunta es: ¿si en esto que todavía falta por hacer la dirección el Instituto ha contemplado evaluar la reforma del régimen financiero del Seguro de Enfermedades y Maternidad 1995-97?
Porque, como sabemos, mediante estas reformas disminuyeron las cuotas a los patrones para fina ciar los servicios médicos y aumentaron las aportaciones del gobierno federal, los supuestos fueron que no sólo se lograría el equilibrio financiero del ramo, sino que también permitiría generar reservas para atender los compromisos futuros.
Pues bien, el futuro nos alcanzó y estos supuestos no se confirmaron.
En el informe del Instituto Mexicano del Seguro Social, al Ejecutivo Federal y al Congreso de la Unión 2014-2015, se informa que el Instituto se encontraba en proceso de diseño de las bases para la contratación de diversos servicios integrales bajo un esquema de plurianual, como la diálisis, hemodiálisis, laboratorio y cirugía de mínima invasión entre otros.
Por cierto, no se aclara cuáles son esos otros.
Al respecto, director, usted tiene conocimiento que este tema ha generado enorme inquietud e incertidumbre entre amplios sectores de trabajadores, pensionados, derechohabientes de, Instituto y población en general; de hecho la dirección a su cargo ha tenido que aclarar que el IMSS no se privatiza.
Para mayor información y claridad sobre este delicado tema, le preguntamos, director, durante la presente administración ¿qué áreas y servicios efectivamente han sido subrogados a particulares?
¿A cuánto asciende el monto de los contratos de subrogados, en comparación con administraciones anteriores?
Pero lo más importante, ¿podría usted afirmar que está asegurada la supervisión y calidad de los servicios que reciben los derechohabientes vía estos contratos a particulares?
El proyecto de Presupuesto de Egresos de la federación 2016 contempla hospitales para el IMSS, bajo contratos de sucesión público-privados.
Director, ¿podría comentarnos cómo se instrumentará bajo estos contratos una relación público-privada para brindar atención médica a los derechohabientes del Instituto?
En su caso, ¿a qué tipo de relaciones laborales estarán sujetos los trabajadores del Instituto, su patrón será el Instituto o los particulares administradores del hospital?
Y, finalmente, el Presidente de la República ofreció sentar las bases para construir un Sistema Nacional de Salud Universal.
¿Qué implica este modelo para el Instituto Mexicano del Seguro Social, para sus trabajadores y para sus derechohabientes?
Por sus comentarios y respuestas, muchas gracias.
Y tiene usted la palabra, señor Director General.
Tercera Intervención
FMC: Gracias señor Director.
Antes de proceder a la clausura, nada más un último comentario:
Quiero externar que se habla mucho en México, señor Director, de los logros de los trasplantes.
Ya aumentamos el 10 por ciento a trasplantes, ya estamos haciendo muchos trasplantes en este país, ya nos cayó la ciencia encima.
Yo creo que debería de ser lo contrario. Vemos el mundo al revés. Deberíamos hablar de que se necesitan menos trasplantes en el país para estar orgullosos, porque la diabetes mellitus y la hipertensión arterial, son enfermedades que se deben de atender en el primer de atención en la casa del enfermo, o en las clínicas dispersas, rurales, donde se debería de atender.
¿Por qué llegan al segundo nivel y al tercero? Por la ineficiencia en el primer nivel de atención donde no le estamos metiendo dinero y tenemos la pirámide de salud invertida. Y lo mismo pasa en el IMSS, que en el ISSSTE, en salubridad.
A veces pensamos que como el negocio es irnos a lo grande, hacer trasplantes y que eso nos adorne, se oye muy bonito, pero la verdad que no, ese es al contrario.
Mientras menos trasplantes tengamos en este país, quiere decir que estamos siendo más eficaces en la atención, aunado a que atender un paciente en primer nivel es muy barato, es la pastillita, es la educación, es la dieta y no tenemos que irnos a una hemodiálisis que le acorta a un enfermo hasta 10 años de su vida.
Deberíamos de privilegiar la diálisis peritoneal, que es la más prolongada; sí, ayuda más. Pero si no prevenimos entonces estamos gastando un dineral en diabetes, un dineral en hipertensión arterial y eso nos da mala espina, porque pensamos que puede ser el negocio en los hospitales de alta especialidad y no el médico de pueblo, de barrio, que debería estar atendiendo esto y los problemas en salud, en este país, se debe –y lo debato con quien quiera y dónde quieran-, debe de ser el 80 por ciento en el primer nivel de atención y donde es muy, muy barato.
Muchas gracias por su atención.
Y siendo las 14 horas con 10 minutos, damos por clausurados los trabajos de la comparecencia del ciudadano doctor José Antonio González Anaya, Director General del Instituto Mexicano del Seguro Social.
Muchas gracias por su atención.
0-0-0
