Entrevista realizada al Senador Miguel Barbosa Huerta, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, previo al inicio de la Sesión de la Comisión Permanente.
Pregunta (P): Hola, un comentario de lo de Purificación Carpinteyro. ¿Hay conflicto de interés?
Miguel Barbosa Huerta (MBH): Bueno, yo creo que primero tendrá que haber una aclaración muy puntual de su parte. Ya hubo entrevistas por la mañana con ella, creo que ya quedó perfectamente claro, reconoce la autenticidad de esa conversación y yo veo que lo que tenemos nosotros que hacer es rechazar tajantemente que la función pública, el desempeño de un servidor público sea parte de un enlace para hacer o para planear negocios.
La otra que haya representación de intereses, que se confunda la función del servidor público con la representación de intereses.
Y por tanto tendrá que ser el grupo parlamentario de los Diputados los que determinen esto, no ella.
El grupo parlamentario puede comunicar a las comisiones a través de la Mesa Directiva la separación de las mismas de cualquier integrante del grupo parlamentario.
Así no es la pregunta, la pregunta es: ¿Qué tendrá que hacer el grupo parlamentario en relación a esta circunstancia?
P. Bueno, ¿tendría que excusarse Purificación Carpinteyro?
MBH: Puede excusarse, puede excusarse, ella ha dicho que no lo va a hacer, entonces por eso debe de ser el grupo parlamentario de Diputados el que resuelva esto.
Nuestra opinión es: rechazamos totalmente que se utilice la función pública, el desempeño de un servidor público para planear o hacer negocios o representar intereses.
Es reprobable totalmente.
P: ¿Algo similar debe ocurrir con Javier Lozano, también en el mismo tema?
MBH: Mira, desafortunadamente sólo se cree lo que se oye o lo que se ve, no lo que está a la vista.
Hay muchas cosas a la vista, tanto en Diputados como en Senadores.
Nosotros hicimos llamados a un acto de honestidad para que quien representara intereses acá en el Senado para muchos asuntos, se separara… dije en, me refería al Senado…Gracias.
Para que quien representara intereses se separara como un acto de honestidad, de evaluación, pero seguimos en la lógica de que solamente lo que se oye o lo que se ve se cree cuando hay hechos a la vista que deben ser también reveladores y pruebas para que esto ocurra.
P: ¿Telecom sale primero que energía?
MBH: Telecom sale la siguiente semana, creo que ya es una posición pública, nosotros estamos avanzando en acuerdo, no hemos definido el sentido de nuestro voto, seguimos con pendientes que resolver, pero seguimos avanzando y de manera pública.
Y nosotros en el Senado no hacemos negocios, hacemos negociaciones sobre contenidos legislativos, sobre contenidos legislativos.
P: Senador, hay por lo menos dos legisladoras que tienen nexos o lazos sanguíneos con directivos o propietarios de las televisoras.
¿Deben o no deben excusarse del debate de Telecom?
MBH: Yo creo que debiera ser un análisis de oficio de parte del Senado, de parte de los órganos del Senado para determinar inclusive en caso de que no haya una autoexcusa pudiera determinarse por los propios órganos del Senado esto y no esperar una decisión personal.
P: ¿La Junta o la Mesa?
MBH: La Mesa. La Mesa Directiva tendría que hacer un análisis, no está prohibido para los particulares, no prohibido, está permitido para las autoridades sólo lo establecido está permitido, pero en este caso hablamos de un desempeño, de normalizar el desempeño de una función legislativa.
P: La Mesa la preside un priista, ¿no es ingenuo pensar que actuarán de oficio?
MBH: Bueno, salvo el descalabro que me dio mi amigo Cervantes el jueves, yo sí creo en Raúl Cervantes como hombre honesto, como hombre probo, como hombre recto.
P: ¿Y los senadores del Verde que fueron empleados de la CIRT o que trabajaron con ejecutivos de las televisoras?
MBH: Son de los hechos que están a la vista, que pueden ser probados mediante documentales y por tanto para no esperar una posición personal debiera haber una posición de los órganos del Senador al respecto.
P: ¿La telebancada tendría que excusarse de participar?
MBH: Yo veo ahí, no quiero calificar a nadie de telebancada, futbolbancada, ¿si?
Yo veo que por eso para no esperar decisiones personales que pudiera ser el análisis de los órganos del Senado, entrevisten a Cervantes sobre eso que he dicho hoy.
P: ¿El PRD no solicitará a los órganos del Senado que actúe?
MBH: Es una buena reflexión que me hacer, lo voy a poner a consideración del grupo parlamentario.
P. ¿Hay condiciones para reanudar el debate energético? Dice el senador Penchyna que todavía no.
MBH. Bueno, se están acomodando el PRI y el PAN, nosotros estamos esperando que se reinicie, esperamos que se publique el tercer dictamen y lo vamos, como lo ofreció Penchyna, ya presentamos un escrito, a reponer el debate a partir de que nos levantamos.
Es decir, a partir de la discusión en lo particular del primer dictamen y la discusión en lo general y particular del segundo dictamen.
P. Dice el senador Penchyna que volver a retomar la discusión de los dictámenes anteriores dependerá de las resoluciones que tomen las mesas directivas de las comisiones.
MBH. Él es el presidente y seguramente podrá convencer a todos.
P. ¿Usted segunda lo que dijo Madero que al Refirma Político-Electoral se aprobó, se creó, se diseñó para terminar con la hegemonía del PRI?
MBH. Al priismo cultural se le monta de otra forma y ellos desde que fueron Gobierno, de que la alternancia por un pueblo esperanzado por un personaje, no por un partido, llegó al Poder –me refiero a Vicente Fox- debieron haber desmantelado al priismo y no valerse de los esquemas de Poder y de clientelismo que el priismo construyó.
No desmanteló nada, ahí están los sindicatos, ahí está el clientelismo, simplemente se sirvió de ellos y no hizo sino repetir las formas de gobierno que el PRI utilizó. No hubo una transformación del ejercicio del Poder.
Ahora una Reforma Electoral hoy, sin duda que puede abonar a reglas diferentes en la participación electoral, tiene como pretensión provocar una mayor equidad pero desde luego lo que el PAN está queriendo, inclusive eso tiene que ver con el debate que hoy vamos a abordar, es que quiere crear un bipartidismo en el norte del país, pensando que desde el norte del país podrá regresar al Gobierno.
P. Senador, en el marco de este escándalo de la grabación, ¿ninguno de los 22 senadores del PRD tiene alguna grabación por ahí?
MBH. Estoy seguro que ninguno o ninguna.
P. Senador, perdón, no sé si ya se lo preguntaron, ¿(inaudible) que se excuse a la diputada Carpinteyro…?
MBH. Es una decisión que si no es tomada por la propia diputada, tendrá el Grupo Parlamentario que resolver. El Grupo Parlamentario del PRD en Diputados.
- ¿Usted ve conflicto de intereses en este caso?
MBH. El Grupo, los 102 o 103 diputados.
Yo veo que es una confesión en la pretensión de hacer una planeación de negocios y no veo que la función de un servidor público, en este caso la legislativa, esté asociada a eso.
P. ¿Respaldaría que siguiera en las comisiones…?
MBH. No nos toca a nosotros decidirlo, es una decisión que ella puede tomar excusándose o es una decisión del Grupo Parlamentario, porque que no se diga que solamente la decisión del interesado, interesada como integrante de un grupo, o legislador legisladora es la que define si se excusa o no, el Grupo Parlamentario puede removerla parcialmente de un tema.
¿Verdad que sí? Ustedes saben de eso.
P. Gracias, senador.
