Ciudad de México, 18 de noviembre de 2020.
P: Inaudible
R: Hoy tenemos un dictamen y nosotros vamos a apoyar ese dictamen obviamente, vamos a llevar al Pleno ese dictamen y vamos a apoyar ese dictamen.
P: Está planteando el senador Monreal que se presente una iniciativa (inaudible) a diputados y senadores para otro instrumento, para otro documento.
R: Vamos a platicar, pero por lo pronto, lo que hoy tenemos es precisamente este dictamen que se aprobó en comisiones y como se aprobó, así lo aprobamos, así lo vamos a impulsar.
P: ¿…que no haya ningún cambio?
R: Si hacen el cambio sería a través de una reserva, pero vamos a ver porque nosotros tenemos hoy un dictamen ya en comisiones y con ese dictamen vamos a trabajar.
P: Senador, yo quiero preguntarle, ¿en el asunto de la marihuana cómo van a votar?
R: Voy precisamente en este momento a la Comisión de Justicia, vamos a apoyar, vamos a votar a favor y vamos a darle paso a esto que ya es algo que no se debe de tener. Me parece que debemos dar el avance a los usos industrial, al medicinal, por supuesto también al uso adulto y no rehuir la regulación, debemos de regular.
P: ¿Lo van a avalar como viene propuesto desde el viernes, con los ajustes?
R: No, tiene varios ajustes, tiene varios ajustes que hemos seguido trabajando, que seguimos trabajando, como es el eliminar las restricciones a domicilio, eliminar el registro para el uso personal.
P: ¿Ese es el que ya no se solicita un permiso?
R: Exactamente, cuando es uso personal. Y también el hecho de eliminar los antecedentes penales, ahora que se publique, en su momento, cuando quede vigente, se pueden eliminar los antecedentes penales.
P: En cuanto a la portación de cinco a 28 gramos, ¿queda igual?
R: Queda igual, estamos hablando de 28 gramos, hasta 28 para que no hubiera ningún tipo de sanción.
P: ¿Y de 28 a qué cantidad se consideraría un asunto de narcomenudeo?
R: Es ahora lo que estamos discutiendo, la tabla está hablando hasta mil veces, estamos hablando de 28 kilos.
P: ¿Hasta 28 kilos una persona podría portar sin que se le considere narcomenudeo?
R: Ahí estaríamos hablando todavía de estar en una esfera en donde las consecuencias están dentro del primer parámetro de ley, cuando rebases las mil veces de esta tabla, es decir, cuando rebases los 28 kilos, entonces caerías en un supuesto de presunción de algunas de las actividades prohibidas en materia de narcotráfico.
P: Pero ameritaría una pena…
R: Es una pena superior pero atenuada si se trata de cannabis.
P: Es decir, podría salir bajo fianza.
R: Sí, podría dar lugar a la fianza.
P: ¿Por qué dicen los fumadores que esta iniciativa es discriminatoria para sus derechos?
R: Bueno, yo lo que advierto es que deben haber estado todavía con el dictamen anterior, vamos a ver ahora con el último dictamen, con todos los avances que tengamos, qué es lo que consideran y siempre se va a seguir escuchando, todavía habrá más discusión, pero por lo pronto nosotros tenemos que dar este paso ya.
P: ¿A ustedes les resulta prioritaria la Reforma Judicial, estarían apoyando en los términos en que fue presentada por el presidente?
R: Mira, yo creo que hay cosas qué discutir y hay cosas que no pueden quedar así, vamos a trabajar, el planteamiento que la sociedad civil y la academia ha identificado como “jueces ad hoc”, pues eso hay que discutirlo y no podría quedar así, pero lo que hay que entender es que en este momento no estamos hablando de la reforma de justicia, estamos hablando de una reforma de organización del Poder Judicial y vamos nosotros a trabajarla con responsabilidad, tenemos que hacer un Parlamento Abierto, lo estamos pensando para la próxima semana, los primeros días de la próxima semana.
P: Hay quienes dicen que es una reforma que concentra el poder en la presidencia de la Corte, ¿eso resulta benéfico?, ¿ustedes lo acompañarían?
R: Nosotros lo que queremos es que quede clarísima la exposición de motivos, primero de que todo mundo debe tener garantizado su derecho de defensa, su oportunidad de defensa debe quedar garantizada; debe de quedar garantizada lo que le llaman el amparo soberanía que está previsto y está contenido en la propia Ley de Amparo y en la modificación constitucional no afectarlo de ninguna manera.
Yo estaría por precisar, me parece que sí, como viene la iniciativa, hoy lo que requiere es de precisarse, es de darle seguridad al Poder Judicial también, pero hay cosas que yo no veo mal, como el hecho de que se tengan apelaciones que ya no sean unitarias, si no que sean colegiadas y que esto, por lo que nos explicaron, sea a costos compensados, o sea no un costo adicional si no a costos compensados.
P: Senador, no sé si comentaste ya lo del general Cienfuegos, ¿qué señal nos manda? Es una cuestión inédita, en la historia de México no se había visto esto que se detuviera a alguien en Estados Unidos y creo que incluso ni siquiera medió una petición de extradición.
R: Era a todas luces una invasión a la soberanía de nuestro país, era una investigación que se había llevado de manera unilateral. Yo lo que te puedo decir del general Cienfuegos es que siempre lo conocí en el ámbito institucional, como una persona apegada al cumplimiento de las normas y al cumplimiento del deber, lo que se planteó aquí en esta acusación por los Estados Unidos de Norte América, a todos nos sorprendió, así que México va a recibir esa evidencia que dice tener la Unión Americana y tendrá que valorarla conforme a nuestro sistema probatorio y conforme a nuestras leyes.
P: ¿Mientras debe quedar libre?
R: Debe regresar como una persona libre, salvo que la Fiscalía General de la República tuviera cualquier petición dentro del marco ya de derecho, él debe gozar de todas las garantías, por supuesto de la presunción de inocencia, de manera indiscutible y estar como un ciudadano libre en el momento en que toque territorio mexicano.
P: ¿Será momento de que también se revisen las funciones que hacen gente de la DEA en nuestro país?
R: Sin duda, el propio presidente de la República lo ha planteado, que se va a revisar las funciones de la DEA y los alcances de sus intervenciones.
Muchas gracias.
