Ciudad de México, 15 de marzo de 2022.
El primer punto es que México no se quede rezagado de la regulación de entrará a la regulación de cannabis, el segundo es que se le va dar ya un tratamiento conforme a la ley al uso de las sustancias psicoactivas para efectos medicinales y obviamente al separar esto del CBD para la industria, para la gente que se dedique a la comercialización no tengo ninguna duda que va traer beneficios sustanciales.
Estamos ahorita en medio m, entre un mercado que está en América del Norte EEUU y Canadá y del otro lado estamos también en América del Sur que ya tiene regulado y desarrollado esto.
P: ¿No habrá bloqueo por parte del Gibeirno Federal?
R: No, nosotros vamos a seguirlo impulsando y tenemos toda la convicción.
P: ¿Ya quedó verdaderamente saldado lo que la SCJN les había pedido que corrigieran de esto?
R: con esto ya quedaría saldado, sin duda.
P: ¿Ya no había manera de frenarla ni mucho menos?
R: No, ya no, con esto avanzaríamos y por eso si se vuelve prioritario resolver el tema de cannabis psicoactivo como les reitero la parte no psicoactiva se va a tratar en una ley por separado.
P: Detienen al “Bronco” ¿qué mensaje nos manda esto?
R: No he conocido a fondo ni siquiera las causas, estábamos en el trabajo aquí en el Pleno cuando de repente empezó la noticia. Desconozco, incluso, los motivos exactos.
P: Se habla del tema de las “broncofirmas”
R: Tendrán los elementos necesarios, lo importante es que tenga Mila oportunidad de defenderse como en todo caso.
P: En relación al tema de Sandra Cuevas, pareciera ser un exceso. ¿Se están respetando sus derechos?
R: Mira aquí vale la pena hacer un análisis jurídico porque Sandra, si bien es cierto, es servidora publica con ese fundamento están dictándole la medida cautelar. Lo cierto es que también la Constitución de la CDMX le da una calidad de servidora pública diferenciada. Ella por ser una servidora pública que llega a ese cargo por elección popular, por ejemplo, si quisieran separarla de su cargo tendría que ser a través del Congreso y la Constirucion en el 115 hace una referencia a los titulares de los municipios que, en este caso sería equivalente, para que sea suspendido un titular de un municipio solo lo puede hacer el Congreso. Entonces a mi me parece que aquí el análisis jurídico da para mucho más y por eso si creo que hay un exceso en esa medida cautelar, en las otras pues el juez o la jueza está en su determinación pero me parece que en esa en especial hay un exceso. No creo que se pueda suspender del cargo a un alcalde así nada más.
P: No superan la derrota los de Morena
R: Ahí están ahora vamos a ver las consideraciones y vamos a esperar el resultado
P: ¿Hay forma de detener esto?
R: Aquí lo que procede es un Juicio de Amparo que conozca de esta posible violacion a garantías, quizá solicitud de suspensión pero eso seguramente lo estará viendo la defensa de la alcaldesa.
P: ¿No se puede dar otro caso como el de del Río?
R: Aquí lo importante es que se analice que a mi me parece que esa medida cautelar no puede operar así cómo está planteándose paga los alcaldes y alcaldesas esa es mi consideración jurídica
P: Respecto a la reforma de las reglas del juego de revocación de mandato, están citadas las comisiones unidad ¿ustedes cómo van a votar, y en todo caso estarían a favor o en contra del bloque opositor si presentan una acción de inconstitucionalidad o que proceda?
R: Precisamente tendremos una reunión en un rato m para buscar la homologación sobre este particular; desde mi punto de vista llevarlo hasta el extremo que se está planteando puede contravenir la Constitución, pero hay que analizarlo, hay que verlo, pero creo que ahí es muy probables que el bloque vaya a votar en contra.
P: ¿Pero si se impugnaria en la Corte?
R: Si, daría pie
P: si no es acción de inconstitucionalidad, ¿qué podría ser?
R: Solamente el planteamiento de una… ni siquiera controversia de Orta autoridad. Tendría que ser acción de inconstitucionalidad
P: ¿Y políticamente cómo lo ve?
R: Me parece que es un exceso, es decir, no necesitamos (inaudible) ya lo planteamos, no necesitamos (inaudible).. si nosotros diseñamos la ley,nosotros la plantemos, nosotros la plantemos.
P: ¿Pone en juego los otros procesos electorales?
R: Pone en juego cualquier ley que ya haya sido aprobada para que después vuelva a ser interpretada
P: ¿Ahí la corte no podría fallar?
Tendría que ser muy precisa muy puntual
