Ciudad de México, 31 de agosto de 2021.
P: ¿Senador ha habido negociaciones, ha habido encuentros con Morena para cambiar la pregunta parlamentaria (inaudible) o no? El senador Monreal dice que sí, que se han reunido, que ya se reunió con ustedes.
R: Pues mira, hasta ahora no hemos platicado directamente del tema de la revocación de mandato, más allá, de que seguramente será el primer tema de agenda legislativa, eso sí se ha comentado, que es lo más probable y también hemos comentado que muy seguramente vamos a sostener en un debate abierto las posturas de cada uno de nosotros, lo que consideramos y lo que planeamos, eso es lo que se ha dicho y que esta sesión también, eso también lo platicamos, es muy probable que sea este jueves, este mismo jueves, eso es lo que tenemos platicado.
P: ¿No han abordado lo de la pregunta, modificarla, senador?
R: Yo creo que difícilmente se va a modificar la pregunta, nosotros haremos los planteamientos y de no considerar que estén todos los puntos que se planteen en las diferentes reservas, pues quedará la opción de que la Corte lo revise y seguramente habrá que pedirle a la Corte que, dado que es un tema prioritario y a fin de no dejar sin materia la acción de inconstitucionalidad, se revise con preferencia en el turno.
P: ¿Hay un riesgo de que se apliquen finalmente los lineamientos del INE si no hay ley?
R: No lo veo, porque se va a tener ley, se va a tener la ley y esa va de inmediato a dejar sin efecto, sin materia, los lineamientos del INE.
P: Pero si no hay acuerdo en el Congreso, si se va a consensuar puede quedarse en la Corte…
R: Pero recuerden que es una ley secundaria y va a ser mayoría simple, entonces con mayoría simple se puede aprobar, seguramente va a haber acciones de inconstitucionalidad y ahora, a diferencia de otras legislaturas, es muy probable que vengan tanto acciones de parte de la Cámara de Diputadas y Diputados como aquí del Senado de la República.
P: ¿Eso no detendrá su aplicación?
R: No, porque no considero que vaya a ser procedente la suspensión, ya venimos en una serie de antecedentes en donde no se ha concedido suspensión, pero sí, además de que la solicitaremos y pudiera ser, existe la probabilidad de que así sea, la aplicación misma de la ley y de la pregunta, pues tendrá una fecha para el mes de marzo. Entonces, lo que nosotros pediríamos a la Corte es que esté resuelto antes de esa fecha.
P: Morena tiene aquí mayoría simple.
R: Sí, también tiene mayoría simple.
P: Entonces sí pasa.
R: Sí, por eso el camino seguramente va a ser la revisión en la Suprema Corte de Justicia, a través de acción de inconstitucionalidad, eso es lo que hemos platicado, digamos, en el Bloque de Contención también lo que se ha platicado es que se hará la exposición, se señalará cuáles son los puntos, cuáles son las reservas que tenemos ya estudiadas y para exponerlas, unas seguramente vendrán en la parte económica, para que haya una previsión presupuestal; otras serán también en la calificación del resultado que debe corresponder al INE y otras, pues seguramente en donde vamos a coincidir la mayoría en el Bloque, es en la pregunta.
P: ¿Esas tres principales serán un debate?
R: Sí seguramente, eso va a ser parte del debate.
P: ¿En recursos, no quiere Morena, no viene la iniciativa?
R: Pues solamente lo que dice es que se prevean, que se cuente con los recursos, pero no se habla en específico de que se dé suficiencia para este ejercicio, o sea, preverlo en el presupuesto, es prever el presupuesto del INE, pero no se habla de este ejercicio, entonces eso es lo que puede generar la problemática.
P: ¿Cuánto va a representar, tienen un estimado?
R: Pues se ha llegado a hablar aquí de que pueden ser algunos miles de millones, se han hablado de cifras que pueden ser de tres mil millones, eso es lo que se ha dicho, desconozco exactamente cuánto pueda costar.
P: En el tema de la CNTE y el Ejecutivo, ¿(inaudible) un llamado, que se atienda la demanda de los movimientos sociales, cómo ve esto?
R: Ojalá que se pueda arreglar, aquí la capital ya resintió alguna vez lo que es un plantón de la CNTE, no creo que vaya a llegar a esos extremos pero pues sí vale la pena que se pueda, si no estamos hablando ahora de reformas más allá que puedan afectar al magisterio como en aquella ocasión, pues simple y sencillamente ojalá que haya diálogo y se pueda resolver sin afectaciones a ninguno de los estados de la República, sobre todo porque estamos en una fase de recuperación económica apenas, de esa “u” que aunque ahora vengan recuperaciones aceleradas pues todavía no se alcanza a llegar a los puntos que se tenían previos a la pandemia.
P: ¿Esto puede llevar a una polarización, podría llevar a que haya nuevamente bloqueos, que haya bloqueos en vías, en carreteras?
R: Pues yo lo veo latente, es decir, si no se arreglara, eso es lo que han dicho los integrantes de la CNTE.
P: Senador, por el lado del Tercer Año de Gobierno, ¿qué le llama la atención de este informe que se va a dar?, ¿qué resultados usted ha visto positivos o negativos?, ¿qué hay que enderezar todavía?
R: Mira, yo creo que se está hablando de muchas cifras, de muchos datos que hasta este momento no pueden estar compactados ni consolidados por una sencilla razón, tenemos todavía los estragos de la pandemia, por más que ahora digamos que ya se tiene un sistema de salud, pues yo todavía al sistema de salud lo veo muy desarticulado, no lo digo yo, lo dicen quienes están haciendo uso todos los días del sistema de salud; todavía no vemos consolidada tampoco a la Guardia Nacional, es decir, todavía me parece que estamos en una fase de pendientes y obviamente, de esperar a que vaya en mejores condiciones el país para el próximo año.
P: Trae el gobierno un discurso triunfalista, dice que va bien la economía, que está en un proceso de recuperación muy avanzado.
R: Es normal, en cualquier ejercicio de gobierno, es normal, se tiene que hablar bien, se tiene que hablar bien del gobierno, sería difícil que se dijera otra cosa.
P: Aparte de salud, ¿qué habría que enderezar o ponerle más atención?
R: Yo creo que hay que tener mucho cuidado con todos los temas de economía, tema de economía que no se descomponga, generar y dar certeza a las inversiones y que pueda haber una recuperación, en este momento lo que más están padeciendo todas las familias es la falta de recursos, entonces, dar certeza, certidumbre, a toda la recuperación económica, me parece que es prioritario. Obviamente en primer lugar la salud, pero sí la parte económica es fundamental para todo el país.
Afortunadamente los Estados Unidos liberaron una gran cantidad de recursos y eso ha beneficiado enormemente a México, el manejo que ha hecho de las tasas también el Banco de México ha sido cuidadoso y me parece que ese manejo de las tasas ha permitido que tengamos hasta este momento una estabilidad cambiaria, ojalá que se siga manteniendo; cuidar la estabilidad cambiaria es fundamental para la economía.
P: En una escala, senador, del cero al 10, ¿qué calificación le pone en esta primera mitad de gobierno?
R: Nunca he sido partidario de eso y siempre he dicho que la gente es la que lo puede hacer y obviamente ahí lo dejamos.
P: Sobre el tema de la revocación de mandato, el Bloque de Contención va por una sola pregunta, porque hay tres propuestas, no sé si de usted pero también hay una del PAN, ¿irían por una sola redacción, digamos de la pregunta?
R: Sí, sí tenemos una pregunta también nosotros en el Grupo, pero básicamente de lo que estamos hablando es cambiar el sentido, en este momento como está formulada la pregunta, es una ratificación, hay que recordar una cosa que es fundamental, se debe solicitar el ejercicio casi por tres millones de personas y es muy diferente que tú solicites el ejercicio de una ratificación a que solicites el ejercicio de una revocación, porque tendrías a tres millones de personas solicitando la ratificación o tres millones de personas solicitando la revocación, antes de la consulta, antes de la consulta, eso es lo esencial de la pregunta, es la diferencia.
P: ¿Cuál es la pregunta que ustedes plantean?
R: Nosotros lo estamos planteando como marca la Constitución, que se termine el mandato por la pérdida de confianza, eso es, es la diferencia a que continúe en el ejercicio, eso es todo el sentido de este debate.
P: Senador, ante una eventual reforma electoral que posiblemente el presidente presente, ¿se requiere?
R: No, mira yo estoy convencido de que este ejercicio de la revocación de mandato está planteado en la Constitución, está planteado en diferentes constituciones hoy, del país, pero no es que se tenga que desahogar forzosamente, es una facultad que tienen las personas, que tiene la gente para echarlo andar o no echarlo andar, todo depende de las diferentes, es decir, de los enfoques que tengan cada uno de los gobiernos y cuando esto se viene como una facultad de las personas, esos son quienes lo echan andar, por eso es lo importante de la pregunta, cuando tú solicitas el ejercicio es porque quieres que se revoque el mandato, o sea cuando se solicita el ejercicio es cuando se quiere que se vaya al gobernante. Yo con los niveles que veo en este momento, con las encuestas que se han hecho no veo que la gente esté pidiendo que se vaya el presidente, no lo veo, entonces me parece que es un ejercicio que no es lo que está pidiendo toda la gente.
P: Yo preguntaba sobre una reforma electoral donde quieren, quizás por fobias, cambiar la ley.
R: Mira, la Reforma Electoral, nosotros coincidimos y en el Bloque se ha platicado que puede haber una Reforma Electoral obviamente si hacemos una Reforma Electoral de gran calado, si hacemos una Reforma Electoral en donde haya igualdad de condiciones, en donde no haya cartas ocultas y obviamente, en donde también, desde mi perspectiva, se pueda hablar de una segunda vuelta, a mí me parece que el tema de la segunda vuelta no debe estar cerrado.
P: Sería necesario por lo…
R: Yo creo que es un ejercicio que se podría trabajar, vamos viendo a ver cómo se configura.
P: Senador, por lo que acaba de decir, usted no ve un país o una población que esté inconforme con el gobierno o que haya una crisis política o que haya una crisis económica o que haya una crisis social como para que este gobierno, para que la población vote una revocación de mandato, ¿no lo ve así entonces?
R: No lo veo en los porcentajes que pide la Constitución, no lo veo en los porcentajes por territorio nacional, no lo veo yo en este momento. Hemos tenido una pandemia, hay problemas, hay debates, pero todas y todos estamos tratando de que le vaya bien el país y yo no vería en este momento un ejercicio de revocación de mandato, así como tal.
P: ¿No hay una condición que digamos, para ver si este presidente se va o se queda?
R: Yo no veo en este momento que estemos en esa condicionante, más bien, me parece que es una promesa que hizo el Ejecutivo Federal y que quiere cumplir en sus términos, eso es lo que parece.
P: Y que va a ser, por lo que está diciendo, ratificado.
R: Pues miren, si ya tuvimos un ejercicio previo en donde pudieron salir a votar, aunque se criticó mucho y se dijo que fueron muy pocas personas, fue un ejercicio de casi siete millones, eso quiere decir que para la revocación de mandato muy seguramente van a poder movilizar a tres millones, pero con una pregunta que lo que está haciendo es una ratificación.
P: Y un costo de cinco mil millones de pesos, senador.
R: Pues sí, es muy costoso, es lo que yo les decía, lo que yo escuché es que podría costar hasta tres mil (millones) solamente este ejercicio, pues me parece que no sería necesario en este momento, se podría destinar para otras cosas.
Muchas gracias.
