Ciudad de México, 21 de enero de 2020.
? Versión de la entrevista realizada al coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, Miguel Ángel Mancera Espinosa.
P: En el tema migratorio qué está haciendo el Senado para atender estas quejas…
R: Bueno, el Senado obviamente tendrá que revisar todos los informes, toda la documentación que sea enviada, hay comisiones que específicamente trabajan en este tema, está la Comisión de Relaciones Exteriores, la Comisión de América del Norte, las comisiones que tienen este encargo en el Senado de la República, estoy convencido que en el propio próximo Periodo Ordinario estarán trabajando para recabar toda la información de la actuación de México, en todos y cada uno de estos tramos de responsabilidad.
P: Pero desde su punto de vista como senador…
R: Mira lo que nosotros hemos reiterado y aquí desde el mismo ejercicio del Gobierno de la Ciudad de México, pues ha sido el respeto a la migración, México es un país refugio, es un país que ha dado esta muestra internacional desde siempre y nos parece que eso no debe de cambiar.
P: Pero no se está satanizando la actuación de la Guardia Nacional, finalmente ellos están ahí para ver que haya orden, que ingresen de una forma, como dicen…
R: Mira, la Guardia Nacional tiene una instrucción y ellos la van a cumplir, y obviamente hay momentos de mucha tensión, hay momentos en donde se salen de cause lo que debiera ser solamente un esquema de contención y se vuelve más agresivo, desgraciadamente ellos tienen una consigna y seguramente la van a cumplir.
P: ¿México es responsable de dejar pasar a todos quien ingresa en esta forma por la frontera sur o tendría que tomar parte los gobiernos de donde son originarios?, porque ellos salen de ahí porque no hay empleo, porque hay inseguridad
R: Bueno yo creo que debe ser un trabajo bilateral, desde nuestro punto de vista lo que México ha planteado es poder hacer un trabajo conjunto, con esos gobiernos, con los gobiernos de donde viene la migración y obviamente poder estar trabajando con ellos es algo muy importante, si los migrantes que están ingresando tienen todas las garantías y se les está dando la oportunidad, obviamente de tomar las opciones que se han planteado, las diferentes opciones, eso lo tendremos en el Senado que revisar, en los informes que se rindan.
P: ¿Tendría que ser un llamado a las autoridades y a los propios migrantes?
R: Pues es el llamado simplemente es a que México no pierda su tradición internacional
P: ¿Y a los otros?
R: Y a los demás países, obviamente que participen y coadyuven con el nuestro.
P: ¿Habrá pronunciamiento mañana en torno a esto?
R: Yo creo que va a discutirse por la Mesa Directiva y es muy probable que sea tema de la agenda política de la reunión de mañana.
P: Senador en reformas de justicia, ¿por qué es importante una reforma en el sistema de justicia?
R: Porque ya se ha comprobado que se tienen que hacer ajustes, la puerta giratoria está todos los días presente, lo estamos viviendo, estamos viviendo los efectos de eso que señalamos nosotros, 2016, finales de 2015, hoy lo estamos viviendo. Qué bueno que no lo dije yo, si no lo dijo el fiscal General de la República respecto a la puerta giratoria, estoy convencido que se tiene que hacer ajustes, habrá que hacerlos en el margen y dentro del marco de nuestro mandato constitucional, eso es lo importante que no se pierda la perspectiva de derechos humanos, conforme a ello, hacer todos los ajustes correspondientes. Y un reclamo que nosotros nos hacíamos a los propios esquemas de justicia de manera permanente, un llamado que se hizo desde la Conago, me parece que se está atendiendo con el Código Nacional Penal o con el Código Penal Nacional, un Código Penal Único, que en el esquema debe permitir también que los estados tengan su propia legislación penal.
P: Pero Pablo Gómez dice que no existe tal puerta giratoria que lo que hay es impunidad, corrupción por parte del Poder Judicial y que por eso urge se haga este cambio.
R: Bueno, cuando tú ves a un sujeto que ha cometido una conducta que se califica como delito, entrar al sistema de justicia y el mismo día lo ves a salir, pues no sé si será giratoria o será abatible o qué tipo de puerta será, pero de que está presente, la estamos viendo todos los días.
P: Respecto al presunto dictamen del cannabis que circula en medios.
R: Es un dictamen que efectivamente estamos revisando, que va a ser objeto de análisis en la Comisión de Justicia y que va a ser parte de debate, se están corrigiendo algunas partes que se habían comentado como es la economía vertical, solamente se está dejando para ejidos, solamente se está dejando para comunidades agrícolas; habremos de comentar con nuestros compañeros, todavía hay que hacer varias adecuaciones e incluso al propio texto, respecto de la consideración de las personas menores de 18 años.
Entonces vamos a revisar, terminar de revisar el dictamen tanto la parte penal como la parte de la ley para regular cannabis, entonces los dos son esquemas que están en el propio dictamen, tanto la parte, reitero, la parte penal como la parte misma de esta ley que va a tener una vacatio, más o menos de un año en lo que está conformado el Instituto.
P: Decía la Secretaría de Salud en voz de López-Gatell, más bien hace un llamado al Senado para que antepusiera los intereses de los enfermos y no de las grandes empresas que están presionando a los legisladores para que le den vida a esta ley.
R: No bueno, es que en esta ley está el uso medicinal, entonces es importantísimo que se tenga el uso medicinal. Hay dos tramos que se ordenaron por la Suprema Corte de Justicia, uno que es el legislativo, que nos corresponde nosotros y otro que es el reglamentario que le corresponde al Ejecutivo; la parte misma de Cofepris, esa es un cumplimiento que tiene que hacer el Ejecutivo, lo que corresponde a la inconstitucionalidad de los artículos de la Ley General de Salud, eso nos corresponde a nosotros y se está atendiendo con este dictamen.
P: Pero no responderían a estos intereses…
R: Mira los intereses van a estar permanentemente, tanto en la parte de las medicinas como en la parte misma de la economía, el dejar por ejemplo, en los ejidos, la posibilidad de tener hasta dos licencias del uso de cannabis, pues obviamente va a ser algo muy atractivo para quien quiera buscar a los ejidatarios, entonces lo que tenemos que cuidar nosotros es que haya control, que me parece que está planteándose en la ley, que haya supervisión y que haya un avance en nuestro país para quitar toda esta mitificación respecto de la cannabis y darle el contexto que se requiere, está probado que tiene efectos terapéuticos.
P: Vemos que hoy todavía no se legisla aquí en México y ya hay muchos productos sobre todo en cosmetología, que están utilizando la cannabis para diferentes tratamientos.
R: Eso es, o sea, lo que debemos evitar es que la realidad vaya a vencer a la propia ley, nosotros ya vemos que se están comercializando productos en donde se habla que tienen CBD o que tienen THC y la verdad es que esto en la ley, en lo que viene en el dictamen no está permitido, entonces eso es lo que tendríamos que discutir.
P: ¿Entonces no deberían de ponerse tan difíciles no?, a la hora de hacer esto.
R: No nos debe de vencer la realidad, porque si no vamos a tener un mercado negro, entonces es importante que nosotros tomemos conciencia de eso, lo vamos a planear vamos a ver hasta dónde llega el debate, pero sin duda es un avance, es un avance tener un dictamen como el que ya se tiene.
P: Cuando se llevaría a cabo su plenario.
R: Vamos a tener la plenaria el 27.
P: En dónde sería.
R: Aquí en diputados.
P: Gracias Senador. Este tema de la crisis migratoria que estamos viendo en la frontera sur y la polémica que si es gas lacrimógeno o que si el gobierno no actúa ¿cuál tendría que ser la postura en este escenario?
R: Mira yo creo que obviamente, primero México tiene que privilegiar su tradición como país refugio, su tradición migratoria, estoy convencido de que se debe de hablar también en una relación bilateral con los países de donde proceden los migrantes, ofrecer todas las opciones de las que está hablando el Gobierno Federal, evitar a toda costa la confrontación y obviamente continuar con las pláticas y por supuesto, con los trámites en los casos en donde se va a considerar refugio.
P: Ahora bien, esta postura tan polémica o esto que supimos que la Guardia Nacional estuvo rebasada, que les habían aventado piedras, pero por otro lado se hace una crítica sobre si se utiliza gas lacrimógeno, hay un tema aquí de equilibrios, hay un tema de Estado que atender, pero también de respeto a los Derechos Humanos, ¿cuál sería el llamado al Gobierno Federal?
R: Siempre el respeto a los Derechos Humanos, estoy convencido que es algo que debe estar orientando perfectamente la actuación de cada uno de los elementos de la Guardia Nacional y por supuesto pues el llamado a continuar con el diálogo, a que se busque establecer las opciones, que se comuniquen las opciones a los migrantes y que los migrantes sean los que tomen esta decisión para evitar a toda costa la confrontación.
P: Yo nada más preguntarle ¿se equivocó la estrategia del Gobierno Federal, por qué primero se dijo que era un país de puertas abiertas, que había trabajo para los migrantes y ahora vemos que les dicen siempre no después de las pláticas con Estados Unidos?
R: Hoy se ha reiterado que están los trabajos, que sí está la oferta de trabajo, la verdad es que nosotros esperamos que así sea, que se esté dando esta oferta de trabajo y si es como tal pues los migrantes son los que se estarán dando cuentas de ellas. Estoy convencido que se está reiterando que sí está la oferta de trabajo.
P: Pero entonces, ¿se justifica la actuación de la Guardia?
R: La Guardia Nacional simplemente está cumpliendo con una instrucción, más bien es una decisión política del gobierno, una decisión política de México, de la Secretaría de Gobernación, obviamente de la postura que México quiere tomar respecto a este problema. Yo creo que está bien que México pueda saber quiénes están ingresando y cómo están ingresando, y simplemente que se cumplan con los tramites; el esquema anterior de puertas abiertas de manera total, vimos que no funcionó y que las oleadas eran bastante abundantes de los migrantes, entonces pues tener mayor control no es malo, simplemente respetar los Derechos Humanos, eso es una exigencia permanente.
