Ciudad de México, 27 de abril de 2021.
R: Primero hay que platicar y ya ante hechos consumados haremos también planteamientos en referencia. No vamos a dejar de actuar ante uno u otro hay que estar siempre preparados para cualquier escenario.
P: ¿Está preparado para que le quiten, para que pudieran tomar esta decisión?
R: Sí, claro. Eso es algo que siempre ha estado latente. Cada vez que ha llegado este momento, y lo recordarán aquí ustedes que no me dejan mentir, ha sido algo que ha estado latente. Vamos a ver si hay acuerdo, no hay acuerdo o cuál es la vía que se sigue.
P: Hasta este momento ¿Cuáles son las opciones que tienen?
R: Esperar. Hasta este momento se está esperando a que llegue…
P: ¿Qué se está esperando?
R: A que tengamos una plática en la Junta de Coordinación Política.
P: Lo que se está poniendo sobre la mesa es simplemente es que hay esta….
R: Lo que en este momento se está poniendo sobre la mesa es una suma y resta de porcentajes, de proporcionalidades, pero lo que falta analizar obviamente son resoluciones de tribunales y principios de progresividad, que están plasmados en las designaciones anteriores. Si todo eso no contribuye pues ya el grupo verá cuál es el camino que debe seguir.
P: Los acuerdos de las… de desde que se fundó, bueno. (INAUDIBLE)
R: Exactamente, exactamente.
P: Desde que se inició la legislatura.
R: Es correcto.
P: Coordinador, pero por ejemplo se dice que esta decisión de sacar al PRD y meter al grupo plural se basa en el fallo del tribunal que le dice al Senado que debe incluir a estos senadores.
R: No, no, no. Muy por el contrario. Lo que dijo el tribunal es que deben estar representados todos, todos los grupos. No, no, no, el Tribunal no dijo eso.
P: Ahora, senador, tendría Morena… que de ellos tienen el voto ponderal… a fin de cuentas quién va a decidir qué va a pasar con ustedes es Morena.
R: Pues obviamente tienen un peso muy importante y habrá que ver también que dicen los demás, pero de cualquier manera nosotros estamos tranquilos porque si llegara a ser necesario, pues habrá que ir a buscar otra resolución de tribunales.
P: ¿Y se puede una vez que ustedes decidieron que el tribunal ya no se puede meter
en las decisiones de los interna del Senado?
R: Es que aquí es donde está el chiste. Yo siempre sostuve que la competencia constitucional la tiene. Es también un buen momento para probarlo.
P: Es decir, ¿Para que no se pudiera meter el tribunal tendrían que haber cambiado la Constitución?
R: Cierto.
P: Y como no la cambiaron tiene usted una puerta para recurrir al tribunal.
R: Tienen ustedes ya más que nada las respuestas jurídicas. Quien mejor que nosotros.
P: Ahora dígalo usted con sus palabras.
R: Es correcto. No se modificó la Constitución y mientras la Constitución no se modifique, la competencia desde nuestro punto de vista está latente, vigente y es una si se da así y si así se exige, es una buena oportunidad para que dejemos un precedente y para que lo podamos probar.
P: ¿Hoy se va a resolver el tema?
R: Hoy se resuelve, sin duda, pero estamos tranquilos, o sea, sin sobresaltos ni nada; al contrario, yo quiero hablar de la unidad, quiero hablar de la unidad, pero no voy a dejar de señalar lo que tenga que señalar en el pleno.
P: INAUDIBLE.
R: No me gusta el tema de los jalones. Aquí nadie esa fuerza, entonces lo que fluye, fluye y vamos ahora a hacer los planteamientos correspondientes. Si se da continuidad en un principio de progresividad, qué bueno. Y si hay retroceso, que también lo señalaremos, habrá instancias en donde se tocará el tema de nueva cuenta.
P: Es decir, aunque en términos concretos el acuerdo pudiera excluirlos a ustedes, van a recurrir a las instancias fuera del Senado a defender sus derechos
R: Correcto. Siempre me parece que el grupo no puede, no puede quedarse inactivo mucho menos cuando hay una oportunidad jurídica tan importante, tan interesante para resolver muchas dudas que todavía están latentes.
