Ciudad de México, 15 de agosto de 2019
? Versión del coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, Miguel Ángel Mancera Espinosa, en la presentación del libro “Imputación objetiva en la participación y tentativa culposas”.
Muy buenos días a todas, a todos ustedes, quiero en primer lugar agradecer la presencia de todos y cada uno de los integrantes de esta mesa de presentación del libro del doctor Daza, agradecer por supuesto al magistrado Miguel Ángel Aguilar López quien es uno de los magistrados que desde mi punto de vista personal conoce más de dogmática, tiene varias resoluciones que son muy puntiagudas -diría yo-, una de ellas, que recuerdo muy bien y que fue un tema muy álgido es el del agente provocador, una sentencia que habla del agente provocador y que en su momento era un tema muy complicado porque lo que se hizo en esa ocasión fue plantear un operativo en donde gente que simuló pertenecer al narcotráfico, convenció a empleados bancarios para que se lavara dinero y así se realizó.
Estoy hablando de una acción concertada con el gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica y así se llevó a cabo, detalles más, detalles menos, fueron detenidos muchos mexicanos por ese operativo, ellos pensando que de veras estaban teniendo una relación con narcotraficantes para lavar dinero, pero ahí en esa sentencia se puso de manifiesto algo que es muy interesante, cuando no había una voluntad directa de dolo de los agentes -me refiero a los empleados bancarios- para realizar la conducta, sino que fueron provocados, se llegó a la provocación de delito que marca un hilo muy delgado respecto de lo que es el acto encubierto, o sea, un acto encubierto que puede autorizar el procurador, actualmente nuestra legislación lo permite, trabajar con agentes encubiertos.
Es muy diferente que trabaje el agente encubierto y descubra el delito a que se provoque la realización del delito y esa sentencia decretó -hasta donde yo recuerdo- parte de la libertad de alguna de estas personas por haber incurrido en la provocación de delito y esa es una muestra nada más de otras que tiene de actualidad, incluso que son emblemáticas para las mujeres, yo después me voy a ocupar de algunas de ellas en unas reformas que estamos planteando; así que para mí es verdaderamente un motivo de gran gusto que esté aquí el magistrado.
Nieves Sanz pues es una gran amiga, una experta también en el derecho y en el derecho penal, hoy ha participado con el carácter de amiga del doctor Daza, de amiga nuestra, pero es una doctora que conoce muchísimo, yo recuerdo que estuve en su examen, tuve la fortuna de estar en su examen en Salamanca y te dieron Cum Laude -si no mal recuerdo-, en ese examen doctora; y fue una de las caras amables, una bella mujer que nos recibía en Salamanca cuando llegábamos, pues al menos en mi caso con cierta preocupación, porque llegas a una universidad extranjera, a un nivel de posgrado y siempre llegas esperando a ver qué te vas a encontrar y en esa ocasión llegamos con el doctor Daza y obviamente Nieves nos facilitó todo ahí en Salamanca para poder realizar una estancia correcta y fue parte del motor que después nos llevó a ir más allá.
El doctor Daza tiene esa facilidad y por eso que en la presentación precisamente de Alberto Nava, lo notaba yo, porque tiene esa facilidad de hacer amigos y de motivar esto que es el gusto por el estudio, obviamente en el caso de Alberto pues es un investigador del Inacipe y es una persona muy reconocida en esto de las ciencias penales y así con ese entusiasmo que él lo presenta, con ese mismo entusiasmo llegamos a Salamanca 14 mexicanos de un universo que debe haber sido en ese tiempo de unos 300 quizá, 200 alumnos, éramos solamente 14 mexicanos, no me pregunten cómo pero formamos una asociación de egresados de la Facultad de Salamanca y el doctor fue el presidente de los egresados porque convencimos a todos los demás de todas las nacionalidades, el doctor les ofreció diversos cargos que nunca llegaron, por cierto, bueno, así es el doctor y la verdad es que es muy bueno para la motivación, yo no sé cómo no se metió a la política porque ya quien sabe si no sería…
Pero bueno, así es, tiene muchos amigos que lo queremos y que lo respetamos, es una persona muy conocedora del derecho penal; saludo a su familia que también está aquí, su hija, su hijo y obviamente a todos sus amigos, a todos los compañeros que vienen de las diferentes clases de derecho, muchos abogados y abogadas, ¿verdad?, levántenme la mano nada más para dejar constancia de cuántos abogados hay aquí, abogadas, bueno, ¿por qué?, porque vamos a hablar de algunas cosas precisamente en esta presentación, no me voy a extender mucho pero les quiero decir y quiero motivarlos además para que compren el libro por favor, para que el doctor esté más contento porque van a comprar este libro y les va a servir mucho, es un libro especializado como ya se dijo aquí, pero es un libro que te va a servir para varias cosas.
Te va a servir para conocer varias de las materias que integran a la teoría del delito, varias de las materias que integran a la ciencia penal, varias de las teorías que se tienen que conocer, habla de autoría y participación en el desarrollo de su libro, habla de tentativa en el desarrollo de su libro, habla del tipo, de la teoría del tipo y por supuesto habla de una teoría que se desarrolló con mayor potencia por Claus Roxin y que también dio su postura en su momento Günther Jakobs de la imputación objetiva, imputación objetiva que vino a cambiar la visión respecto de la autoría y la participación y concretamente en el caso de la coautoría, que es el ejemplo y es en lo que está abonando el doctor.
Entonces él de lo que nos está hablando, nada más para tener en contexto, es de aquellas figuras delictivas que en el iter criminis se quedan en la fase, alcanzan el principio de ejecución, pero no llegan a la consumación, estamos hablando de tentativa; y luego nos lleva a la parte imprudente, imagínense ustedes cuando siempre hemos estudiado tentativa, todo mundo afirma -y los profesores hemos afirmado- pues que tiene que ser dolosa, la tentativa tiene que ser dolosa, porque tú deseas la realización de esa conducta y no llega a la realización de la conducta por cualquier evento, tú disparas una arma de fuego, apuntas a la persona y no la privas de la vida, pero tu dolo, es dolo de homicidio y tu tentativa es de homicidio.
¿Cómo podrías cometer una tentativa imprudente?, ¿cómo podrías cometer una tentativa culposa?, esa es la problemática que desentraña el doctor en este libro y nos lleva también a los delitos de omisión -que aquí se comentó-, delitos de omisión propia y de omisión impropia, o delitos de comisión por omisión, el ejemplo más claro que siempre tenemos por ahí es el caso, además, imagínense que van ustedes a una playa y en esa playa una mujer entra a nadar, esa mujer va con su marido -y ahora para llevarlo a coautoría-, va con su marido y va con sus familiares y en la siguiente sombrilla están otras personas; la mujer se está ahogando, si esta mujer se ahoga y pierde la vida, los que están al lado, si no hicieron nada, si no la ayudaron, podrían estar en una omisión simple de deber de auxilio, pero el marido estaría en una comisión por omisión de homicidio.
Esa es la diferencia, ¿por qué?, porque tiene una relación de parentesco y tiene calidad de garante, al tener calidad de garante tendría que haber actuado necesariamente, ya si no actuó pues quién sabe por qué habrá sido, ¿verdad?, porque el ejemplo siempre presta para muchas interpretaciones; todos estos son los problemas que vienen aquí en este libro; y llevarlo a coautoría, porque él estaba ahí, pero también entonces estaba el papá y estaba el hermano, entonces nos va a llevar el doctor al problema de si habría una coautoría culposa en la realización de ese hecho que además se va a una clasificación más que es los delitos de lesión y los delitos de peligro y todavía a una más, porque hay de peligro abstracto y de peligro concreto, entonces por eso el libro está así de abultado, porque tiene todos estos temas que son sumamente complejos.
Yo les voy a platicar de un caso -con el debido cuidado porque además fue un caso real- y ustedes reflexiónenlo abogadas, abogados, lo vimos en el posgrado doctor, usted recordará, un compañero de la PGR nos lo planteó -entonces PGR-, era un sujeto que trabajaba en el anfiteatro de algún hospital del ISSSTE, no recuerdo exactamente de cuál hospital, entonces fíjense, llega un cadáver al anfiteatro, el cadáver es de una mujer, este señor, el que estaba encargado de ahí, tenía un problema y practicaba la necrofilia, entonces en el momento que él iba a llegar en la tentativa, en el momento en que iba a llegar a esa consumación de ese tipo, el tipo penal habla de la vejación a los cadáveres, cuando iba a llegar a esa parte, resulta que no estaba muerta la persona, se despierta.
Entonces entre el susto del hombre y todo el escándalo que se armó, fue detenido, el problema después fue cómo lo resuelve la teoría del delito, porque la problemática que tenían es, si analizan detalladamente, él fue acusado de violación, tentativa de violación, ese caso de tentativa de violación, cuando se analiza y si ustedes lo ven, no tiene un dolo de violación, ¿cómo lo puedes acusar de violación si no tiene el dolo de violación?, ¿qué te está faltando?, te está faltando el objeto, no hay, se supone que era un cadáver, su dolo en el momento de la realización era un dolo de necrofilia, pero si analizas la necrofilia, entonces te está faltando también el cadáver, entonces tienes ahí un dolo para tentativa de esa necrofilia, pero realmente lo que se estaba dando era una tentativa de violación respecto de la cual en los dos casos tenías una tentativa inidónea y si la tentativa inidónea no estaba expresamente prevista, pues la conducta era impune.
Así te puede llevar tejiendo fino con la teoría del delito, por eso yo felicito al doctor Daza, le agradezco muchísimo la realización de esta obra y además le agradezco muchísimo porque fue un motor muy importante en el posgrado, cuando yo estuve en el posgrado de la UNAM, él fue mi maestro en el posgrado de la UNAM, que nos llevó a profundizar, a abrazar con todo cariño la teoría del delito que es -así como lo acaban de escuchar ustedes- tan interesante cuando la aplicas y vas resolviendo algunos de los casos con este tejido fino.
Muchas felicidades doctor, enhorabuena, el Senado de la República se congratula con su presencia, gracias.
