Ciudad de México, 9 de octubre de 2019
*Versión de la entrevista realizada al coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, Miguel Ángel Mancera Espinosa.*
*P: …posibilidad de rehabilitar estas dos pistas que quedaron truncas en el Aeropuerto de Texcoco como una viabilidad de poder acrecentar el aforo del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.*
*R:* Exactamente, se han analizado y hemos estado revisando los avances que se tienen en esta obra, de la pista dos y tres de lo que hubiera sido el proyecto del Nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México, prácticamente están al 70 por ciento estas pistas y lo que estamos proponiendo desde el Grupo Parlamentario del PRD es que se puedan utilizar.
No estamos hablando de que se continúe o no con el proyecto del aeropuerto como se tenía, simplemente que estas dos pistas se puedan utilizar con la infraestructura actual del Aeropuerto Internacional Benito Juárez y que se haga un corredor, porque realmente estamos hablando de máximo 10, 11 kilómetros que se puede hacer un corredor de conexión que sería muchísimo más barato que cualquier otra cosa y permitiría que la Ciudad de México tuviera tres pistas de utilización simultánea y cuatro pistas operativas en breve tiempo.
*P: Estas pistas serían para aterrizajes particulares, ¿no?*
*R:* Estas pistas que la autoridad determinara para qué, pero la verdad es que me parece que podría desahogar mucho de lo que hoy está saturado el aeropuerto, además se hizo una inversión muy importante, especializada y tener el 70 por ciento de dos pistas prácticamente terminadas, en terrenos que son federales, en un derecho de vía que es absolutamente federal para conectarla con la terminal Benito Juárez, me parece que es un proyecto que podría ser viable.
*P: ¿Usted ha cabildeado o ha platicado de este proyecto con empresarios, con algunas otras bancadas?*
*R:* Lo hemos presentado como Punto de Acuerdo y vamos a formularlo como cuestionamiento ahora que venga el secretario de Comunicaciones.
*P: Será un planteamiento formal.*
*R:* Seguramente sí.
*P: Usted cuál cree que sería la respuesta del gobierno, ¿cree que podría haber sensibilidad?*
*R:* Lo que estamos pidiendo es que se analice cuando menos, que no se descarte porque ahí están las dos pistas, la dos y la tres están al 70 por ciento de su construcción.
*P: Doctor, en el debate ayer sobre Medina Mora, Morena señaló que en la Corte hay otros ministros que debieran renunciar, ¿podría aplicarse la vía del juicio político en vez de esta forma en que salió Medina Mora?*
*R:* Mira, los puntos para la procedencia del juicio político son muy específicos, tendrían que estar acreditados en sus extremos constitucionales, si hubiera, como en este caso, el inicio de una investigación, lo que procede es una declaración de procedencia, no juicio político.
Y en el otro sentido nosotros siempre vamos a estar insistiendo en que hay que reformar el Artículo 98 porque la causa grave debe ser calificada, hoy, como tenemos la norma, no se puede, simplemente es presentación y aceptación de renuncia y después, obviamente, el procedimiento para la valoración del Senado, pero no hay una calificación, entonces yo creo que se debe de retomar; y respecto de si es juicio político, como te decía, ahí, o se cumple con la norma constitucional, o no hay manera de avanzar.
*P: ¿Se requiere limpia en la Corte señor?*
*R:* Pues yo creo que la Corte está funcionando, hasta este momento ha habido puntos en donde dar la razón a instancias de gobierno y no me refiero sólo al Gobierno Federal sino a todo lo que implica el Gobierno de la República, a los diferentes gobiernos, locales, federales, municipales y otras en donde está atenta, obviamente también, a que se cumpla con el orden constitucional, yo no pondría en duda la probidad de la Suprema Corte de Justicia ni mucho menos buscaría hacer un planteamiento que la debilitara.
*P: Inaudible.*
*R:* Me parece que todos los ministros que no sean propios de esta administración pudieran resultar no afines, pero más que nada en los cargos de la Suprema Corte de Justicia lo que tiene que privar es la imparcialidad y eso se supone que está presente.
*P: ¿Queda vulnerable el Poder Judicial después de lo de ayer?*
*R:* Obviamente quedó un sinsabor por todo el proceso, porque es algo inédito en la vida moderna de la Suprema Corte, estoy hablando a partir de la reforma de 1996, porque es algo que cuando se dio en 1931 fue en el marco de un gobierno autoritario y por eso la renuncia del ministro Vázquez del Mercado, porque se estaba realizando una aprehensión de Luis Cabrera que no era apegada a la norma, entonces en este momento deja un sinsabor porque es algo que en la vida moderna resulta inédito, de la Suprema Corte.
