Ciudad de México, 21 de diciembre de 2018
Transcripción de la entrevista realizada al coordinador Miguel Ángel Mancera Espinosa, del Grupo Parlamentario del PRD, en la sala de prensa del Senado de la República.
P: Inaudible.
R: … lo que nosotros consideramos que no se ajusta al marco constitucional. También para que se analice lo que ha estado en el debate permanente, que es el asunto de los ‘superdelegados’.
Se han planteado ya las acciones de inconstitucionalidad y bueno, esperamos tener un resultado. Yo creo que puede haber un resultado positivo porque –miren— ya llegó una minuta aquí al Senado, que viene del tema de la Ley de Remuneraciones.
P: ¿Lo del (inaudible)?
R: Y la verdad es que están buscando salvar todo lo que ya se impugnó.
O sea, lo que nosotros dijimos que era necesario que se discutiera previo, no se discutió, y ahora, pues obviamente ahí lo están buscando salvar con esta minuta.
Esta minuta seguramente se estará discutiendo en el mes de enero, pero va a darnos la razón; tenemos la razón en el planteamiento de la acción de inconstitucional, ahora este asunto.
Y como se los dijimos ayer a la bancada de Morena, es innecesario estar repitiendo estos ejercicios legislativos cuando lo podemos solucionar en el momento de la discusión.
La reserva que se hizo ayer al artículo 25 era fundamental, la reserva que se estaba planteando al artículo 25, es para evitar que se les cause perjuicio a muchas pequeñas empresas, medianas empresas, a contribuyentes con actividad empresarial.
Ustedes lo van a ver, en qué va a parar esto, en que se va a tener que reformar el Código Fiscal porque las empresas no van a aguantar este golpe.
O sea, sí es, es una carga administrativa, es una carga financiera innecesaria, el que no se haya tomado en cuenta ayer reformar el artículo 25 en su fracción sexta, era importantísimo, era un tema mayor.
Ya lo están viendo, las reacciones de CONCAMIN, las reacciones de COPARMEX, las reacciones del Consejo Coordinador Empresarial.
Además, si el Presidente de la República ha estado en el ánimo de construir, como se vio con el asunto de salario mínimo, ahí estuvo COPARMEX, ahí estuvo el Consejo Coordinador Empresarial, ahí estuvieron empresarios que hablaron de esta construcción conjunta.
Este es un golpe a todos los empresarios y no hablo de los grandes empresarios, sino a todo el empresariado mexicano.Se va a tener que corregir, ayer era la oportunidad de hacerlo de una vez, no lo quisieron hacer, que porque no querían que regresara a la Cámara de Diputados.
P: Entonces, viene la cascada de amparos, senador.
R: Viene una cascada de amparos, si no se corrige, viene una cascada de amparos.
¿Por qué? Porque el cierre del Ejercicio 2018 tiene derechos adquiridos, por más que lo modifiquen, tiene derechos adquiridos y lo que va a suceder es que se va a amparar, normalmente, pues la gente va a ir a su recurso, pues.
P: Senador, y estas controversias, ¿usted les ve futuro?
R: ¿A las controversias les veo futuro?
P: A las acciones de inconstitucionalidad.
R: A las acciones de inconstitucionalidad, sí. Porque –miren— lo más sano va a ser que entre al estudio la Suprema Corte de Justicia, eso va a ser lo más importante, va a despejar cualquier duda.
Nosotros consideramos que es muy clara la parte que se está excediendo en las comisiones presidenciales, es dudosa en el apartado de los ‘superdelegados’ y quién puede despejar esto, pues la Suprema Corte de Justicia.
Así que estábamos convencidos de esto, ya se presentó la acción y vamos a ver el resultado.
P: Senador, y con este predio en Santa Fe que le pertenece al Ejército en el que el gobierno pretende construir un desarrollo habitacional de lujo, ¿el uso de suelo lo permite?
R: Bueno, de este predio, otra vez el tiempo nos da la razón de todo lo que nos decían que nosotros queríamos cerrar un negocio en la zona de Santa Fe.
Ahora lo que se está planteando y lo que tendría yo que comentar es, el Gobierno de la Ciudad de México, en el análisis de factibilidad de uso de suelo de este lugar, tiene una zona muy importante de áreas protegidas.
Toda la parte de la barranca, todo eso, no se puede construir ahí. ¿Dónde se puede construir? La parte que ya está impactada, es decir, donde está pues todo lo que el Ejército ya tenía como edificación.
En donde se tenían las fábricas, donde se tenían, eso se puede construir. Hasta donde yo recuerdo había también límites de altura. O sea, estaban hablando, no recuerdo exactamente si de tres o de cuatro pisos más; y eso es lo que se tenía para ese predio de Santa Fe.
P: Entonces, un desarrollo como el que pretende el gobierno no se puede.
R: Pues, se tendrían que hacer modificaciones a uso de suelo. Yo no recuerdo que se tuviera una factibilidad mayor de lo que les estoy diciendo, lo que sí es que cuando menos el 70 por ciento de ese predio está como área verde porque es una gran parte de barranca.
En ese predio, lo que se consiguió en su momento, fue que el Ejército permitiera el paso del Tren Interurbano, todo mundo dice el “México-Toluca”, pero es México-Zinacantepec. Es más, Observatorio-Zinacantepec, es el que va a pasar por ahí.
P: ¿Pediría que se diera información a los ciudadanos? Porque ya se planteó la posibilidad de que se haga una consulta y sean nuevamente los ciudadanos los que decidan si se va a construir ahí o no.
R: Pues, hasta donde yo recuerdo, todo mundo estaba en contra. Todo mundo estaba en contra de la posibilidad siquiera, porque se empezó a hablar de la posibilidad.
Como yo lo aclaré desde ese momento, en esa ocasión, no había ningún proyecto específico, es decir, el Ejército nunca le planteó al Gobierno de la Ciudad de México que fuera a hacer algún desarrollo en especial.
Simple y sencillamente los trámites que se hicieron con INDAABIN, los trámites que se hicieron desde el punto de vista administrativo fue saber cómo es que estaba el uso de suelo autorizado ahí.
Y el uso de suelo que se determinó en el estudio, reitero, lo que yo recuerdo, fue que había una gran parte de área verde protegida que corresponde a las barrancas.
P: Cuando el presidente Peña precisamente intentó hacer esto, esta urbanización, justamente fueron los de Morena, recuerdo mucho aquí al senador Mario Delgado, que se opusieron terminantemente. ¿Volvemos a caer en las contradicciones?
R: Pues, mira, fueron, como bien señalas, varios actores, él, Fernández Noroña, la actual alcaldesa.
Entonces, todo mundo decía que era un negocio que estábamos planteando, hablaban de un cartel inmobiliario ahí en Santa Fe, entonces pues lo único que hay y que desde entonces lo aclaramos, es esto.
Que ahora se hiciera algo mayor, pasaría por una autorización del Gobierno de la Ciudad de México, obviamente con todas las áreas involucradas que serían Medio Ambiente, Desarrollo Urbano, etcétera, solamente así.
P: Pero, definitivamente no se puede construir ahí.
R: Se puede construir en la parte donde está impactada.
Solo donde está impactado, en lo que concierne a lo que nosotros autorizamos en su momento, se tendría que hacer una modificación, un estudio jurídico y un estudio ambiental para ver hasta dónde pudiera ser mayor la obra. Lo que yo, te reitero, recuerdo, es menor, no es una gran obra la que se podría hacer. Gracias.
