Conferencia de prensa de los senadores del Grupo Parlamentario del PRD, Armando Ríos Piter y Zoé Robledo, en conjunto con la senadora del Partido Acción Nacional, Marcela Torres Peimbert, para presentar conclusiones sobre la primera mesa técnica para el análisis de las leyes secundarias en materia de anticorrupción.
Armando Ríos Piter, (ARP): Buenos, pues muchas gracias por permitirnos venir a compartir con ustedes información sobre lo que ocurrió el día de hoy en el grupo de trabajo que fue convocado para revisar las leyes reglamentarias del Sistema Nacional Anticorrupción.
De manera particular hoy habíamos sido convocados, senadores y senadoras de todos los grupos parlamentarios que forman parte de las comisiones y que serían incluidos en esta discusión, además de representantes de la sociedad civil que han venido coadyuvando con el trabajo legislativo, no solamente porque representan la iniciativa ciudadana conocida como 3de3, sino que digamos, a petición expresa de los senadores y senadoras, pues han quedado como parte de estos grupos de trabajo en todas las distintas iniciativas que comprenden el Sistema Nacional.
Nos pareció muy importante a mis compañeros y un servidor venir aquí porque nos extrañó mucho que el día de hoy no hubieran sido convocados varios compañeros de los medios de comunicación.
Nos dijeron que no se les hizo la invitación expresa y esto pues una de las primeras cosas que queremos aclarar. La forma en que hemos venido discutiendo este tema ha sido la lógica de hacer un parlamento abierto y obviamente una de las columnas vertebrales de ese parlamento abierto es que todas las discusiones, ya sea de la comisión o de los grupos de trabajo como el de hoy, pues estén involucrados los medios para que pueda saber quién plantea qué cosa.
Entonces primer punto, nos extrañó mucho que la hayan hecho en un lugar que es en el piso 14, que es en donde el acceso, no solamente es complejo, sino no se cuenta con la posibilidad o las facilidades para que puedan estar presentes los medios.
Segundo, subrayar algo que nos parece indispensable, el acuerdo que varios de nosotros leímos en varias ocasiones, de manera muy puntual señalaba que la reunión de estos grupos de trabajo sería con senadores y con senadoras, de tal manera que ahí estuvimos presentes nosotros cuatro, hubo también la presencia de otras senadoras y senadores.
Pero nos extrañó y así lo queremos señalar, pues que no haya habido presencia de nadie del PRI ni nadie del Verde, entonces esto parece ser que fue una decisión premeditada y que no quisieron estar presentes.
Lo volvemos a reiterar, nos parece que fue una falta de respeto a los acuerdos que se tenían, pero también al cronograma de trabajo que nos hemos dado y que busca que hacia el 30 de abril tengamos una discusión que nos garantice tener un dictamen que pueda ser votado en este Senado de la República.
Y tercero, nos preocupa, o mejor dicho, nos interesa mucho señalar qué fue lo que ocurrió. El grupo de trabajo había estado convocado para qué, para discutir sobre las distintas piezas legislativas que hay en la discusión, nosotros anunciamos hoy en la mañana que tanto senadores independientes y senadoras independientes, Grupo Parlamentario de Acción Nacional y Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática, que habían presentado iniciativas hemos construido un solo documento para cada una de las iniciativas.
Un solo documento para Sistema Nacional Anticorrupción, un solo documento para Ley de Responsabilidades, un solo documento para Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, es decir, un solo documento, una sola visión de qué es lo que tienen que contener estas leyes por parte de nosotros.
¿Por qué nos parece muy importante subrayar esto y explicar qué fue lo que se concluyó de este grupo de trabajo? Dado que el PAN y el PRD, que estamos presentando junto a la senadora Tagle, este documento común, esto, digamos, en cierto sentido obvia las iniciativas que ya se habían presentado, la del PAN y la del Partido de la Revolución Democrática, ya tenemos un solo documento.
¿Contra qué debíamos de cotejarlo el día de hoy? Bueno, pues hay otra iniciativa que es la del PRI-Partido Verde, y hoy un documento que ustedes han conocido, que es el segundo documento que hicieron las comisiones unidas.
Estos tres documentos, digamos, son sobre los que hoy trabajamos y cuál fue la conclusión que tuvimos, pues los que estuvimos ahí presentes: sociedad civil, senadores y senadoras presentes, que el resultado consensuado de este grupo de trabajo que hoy se reunió para ver la Ley de Responsabilidades se que la Ley 3de3 con algunas mejoras, algunas adhesiones sea el resultado de los trabajos del día de hoy.
De tal manera que eso es lo que le vamos a entregar a las comisiones unidas y sobre ese documento las comisiones unidas tendrán, digamos, que generar una propuesta de dictamen.
Pero es muy importante subrayar esto, todos estuvimos de acuerdo el día de hoy, ¿quién no estuvo presente? Pues no estuvo presente el PRI.
De tal manera que cualquier cambio que hubiera de esa iniciativa que es la 3de3 con modificaciones pues solamente podrá venir de un planteamiento que haga el Partido Revolucionario Institucional o en su caso el Partido Verde.
Entonces creemos que es muy importante subrayarlo así porque hoy hubo un acuerdo que es la Ley 3de3 con los cambios que hemos planteado junto con la sociedad civil esa iniciativa para mejorarla y fortalecerla, entonces eso se le entrega a comisiones unidas, sobre ese documento base ellos tendrán que elaborar un dictamen y si ese dictamen cambia respecto a lo que es la iniciativa 3de3 que hoy se planteó pues es porque seguramente así lo planteen, así lo promuevan legisladores del PRI o legisladores del Partido Verde Ecologista.
Marcela Torres Peimbert, (MTP): ¿Hay alguna duda o pregunta? Creo que queda muy claro.
Sesión de preguntas y respuestas
Pregunta (P): ¿Quién estuvo encargado de expedir (inaudible)?
MTP: A ver, son dos temas, la primera, ¿quién convocó? Tenemos un documento, un oficio por escrito, por parte de los presidentes de las tres comisiones dictaminadoras, la comisión que aquí está, aquí lo podemos mostrar, es un documento por el cual citan a senadoras, a senadores y a sus equipos técnicos a las 10 de la mañana del día lunes para discutir aspectos técnicos de todas las leyes.
En un principio se nos habían dicho que iban a ser mesas simultáneas, lo cual pues yo pido una disculpa a la sociedad civil, porque llegaron todos los miembros de la sociedad civil, que son ciudadanos que tienen sus trabajos y que dedican parte de su tiempo en forma altruista a venir con la ilusión de que México realmente saque el problema de la corrupción, y resulta que se cambia la jugada y las mesas van a ser no simultáneas sino encadenadas. En tanto no saliera la primera mesa se discutía la segunda ley y así.
De todas maneras nos quedamos las y los senadores presentes, la sociedad civil también se quedó y como ya muy bien dijo el senador Ríos Piter, hubo un gran ausente y es un gran ausente creo que para México y es el PRI.
Realmente no teníamos contra quien debatir, la conclusión a la que llegó la mesa es que lo que habíamos acordado previamente, que era tomar la iniciativa “tres de tres” más las adiciones que se hicieron, no hubo quien dijera no.
Y es una pena porque fíjense, la ley que había hecho el PRI tiene algunas cosas rescatables, que hubieran podido enriquecer esta discusión, simplemente no hubo con quien debatir, hubo un gran ausente.
Entonces, lo que se quedó como conclusión de esta mesa, es que esta primera mesa de discusión técnica de la ley de responsabilidades, que es la ley “tres de tres”, se asume en todos sus términos la ley “tres de tres”, y en eso hay un acuerdo, más las adiciones y ese es el documento que se tendrá que subir a la página de comisiones unidas y que se entregue directamente a los presidentes.
¿Qué es lo que creo, si se aprobar o no?, pues mira aquí estamos. Este fin de semana los senadores del PRD, la senadora Martha Tagle, nuestros equipos técnicos y todos los senadores del PAN involucrados en esto estuvimos trabajando viernes, sábado y domingo, mañana, tarde y noche hasta sacar documentos finales acordados.
Entonces nuestra voluntad no sólo está, nuestro esfuerzo y nuestra responsabilidad, por eso nos pagan, por estar trabajando en favor de México, estamos cumpliendo.
Solamente pediríamos seriedad por parte de las y los senadores del PRI y del Verde para que podamos, si es que hay debate, a lo mejor no hay debate, pero no lo supimos, que se debata.
Entonces creo que sí se puede salir, siempre y cuando ellos cumplan con la parte que tienen que tomar, desgraciadamente no es unilateral el asunto, sólo que sí somos mayoría.
Zoé Robledo A., (ZRA): Sólo para contestar el tema de si lo que ocurrió hoy nos aleja o nos acerca a una dictaminación; yo creo que es lo contrario, nos acerca muchísimo.
El día de hoy ocurrió algo que rara vez ocurre en el Senado, hubo un acuerdo de consenso por parte del PRD, del PAN, la senadora Martha Tagle y las organizaciones en la redacción de 94 artículos, 94 artículos que corresponden a la Ley 3 de 3 Plus, o con añadidos, que discutimos el día de hoy y que acordamos.
No es producto de una ocurrencia, no es producto de una… ni siquiera o de un capricho, o de una estrategia política; fue producto de un trabajo –que como ya se mencionó- viene ocurriendo desde hace dos semanas.
Desde hace dos semanas hemos estado teniendo encuentros de trabajo, de redacción, no ha sido fácil tampoco, pero hoy ya salimos con la tarea hecha, la tarea hecha es que queremos que haya ley, pero que sea buena la ley.
Entonces, hoy lo que ocurrió fue el acuerdo de 94 artículos, a esos 94 artículos les tendrá que opinar o los tendrá que debatir, en su pertinencia o no, el grupo parlamentario del PRI y del Verde.
Si esto no ocurre, entonces que se voltee a ver a ese lado del Senado para decir quién no quiere que haya Ley de Responsabilidades y quién no quiere que haya todo el Sistema de Anticorrupción.
Pero que no se nos quiera achacar de obstruccionistas, filibusteros, de todo lo que nos dicen generalmente.
Porque en este caso nosotros sí hicimos la tarea y lo estamos entregando con un consenso muy amplio que además representa votos en las comisiones y representa votos en el Pleno.
Estamos listos para debatir, queremos ver la reacción respecto a esta iniciativa.
Yo creo que ya es hora de que salgan un poquito del closet donde se han escondido desde hace tiempo, ¿quieren o no quieren 3de3?, ¿quieren o no quieren un comité de participación ciudadana?
Bueno, que lo empiecen a decir, su silencio es el que está obstruyendo y el que está dilatando este proceso.
MTP: El que calla otorga.
ARP: Hay una cosa que hay que dejar clara nada más, perdón. Hay que clarificar.
Hoy lo que se hizo fue tener un documento del grupo técnico. Ese documento se entrega, porque además de todo así está acordado, a las Comisiones Unidas, quienes con base al reglamento van a dictaminar. Pero sí es muy importante decir, hoy el documento es tal cual la Ley 3 de 3 con las modificaciones que hemos comentado.
Cualquier cambio que ocurra; si de repente las Comisiones Unidas nos dicen: ¡ah! Oye fíjate que cambió 180 grados ¿no? pues todos esos cambios si es que los quieren llevar a la práctica es, porque hay un actor que pueda estar en contra de ese documento. Y el único ahorita que podría estar en contra –yo espero que no, yo espero que esté a favor- sería el PRI, porque es el que no estuvo presente.
Sí es muy importante porque es posible que el PRI diga: esa reunión no tuvo validez, etcétera. Simple y sencillamente fue hacer un documento, estuvimos presentes, con base en el acuerdo se le entrega a las comisiones, y si hay modificaciones –repito- pues es porque alguien hay, algún duende verde o algún duende rojo, quiere hacerle algún cambio en la comisión.
Ojo, los partidos y los actores que estamos aquí presentes tenemos mayoría en estas comisiones. También es importante subrayarlo. Salvo la comisión de Anticorrupción, donde son cinco de un bloque por así decirlo, el PRI-Verde, y otros que son del bloque PAN, PRD y la senadora independiente, tenemos mayoría en las comisiones tanto de Justicia, como en la comisión Segunda de Asuntos Legislativos.
De tal manera que sería una sorpresa que de repente nos quieran cambiar no solamente el documento, sino lo que sea el dictamen.
Martha Tagle Martínez, (MTM).
P: ¿Van a buscar algún efecto electoral?
MTP: ¿Quiénes, ellos o nosotros?
ARP: Pues posiblemente ellos, porque… No, a ver. Yo creo que hay que ser muy serios en este asunto.
Nosotros de manera pública, el lunes pasado con toda claridad los presidentes del PAN, del PRD, las bancadas, señalamos que son dos temas totalmente distintos; una es un bloque común en la parte que tiene que ver con nuestra propuesta para debatir las leyes del Sistema Nacional Anticorrupción, y otra cosa es la grilla que hay en los estados. En algunos vamos en alianza, pero en otros estamos peleando duramente como es el caso de Tlaxcala.
Entonces, sí es muy importante entender que eso es lo que van a querer decir ellos; van a querer decir: ¡Ah! Nos están acusando de que no fuimos a hacer nuestro trabajo por grilla electoral. Que no se confundan los del PRI.
Hoy en reiteradas ocasiones y con todo respeto lo tratamos de plantear a los asesores, a los secretarios técnicos es ¿dónde están los senadores del PRI, o las senadoras del PRI? Porque eso es lo que nos hubiera permitido carear en una discusión, pues qué es lo que quieren ellos –por lo menos de su iniciativa- y qué es lo que buscábamos defender nosotros.
Pues no vinieron a chambear ¿cuál es la conclusión a final de cuentas? Un documento que tendremos que trasladar para que se cumpla con lo que establece el reglamento y que será base para un dictamen de parte de las comisiones.
P: (inaudible)
ARP: No, a ver. Yo creo que hay que ser muy serios en este asunto…
MTP: Nada más añadir a ese punto y a esa pregunta en específico, nuestra obligación, cada una de nuestras personas como senadores tenemos la obligación de sacar en tiempo y forma una Ley del Sistema Nacional Anticorrupción para eso nos pagan todos los que están aquí presentes.
Nuestra obligación es presentarnos a este debate y a construir una redacción en común, aquí estamos, estamos dispuestos, no tienen nada que ver con lo electoral sino con cumplir con una responsabilidad, estamos aquí, estamos dispuestos a mañana, a tarde, a noche, y lo que queremos es cumplir con nuestra obligación, para eso nos nombraron, esa es nuestra obligación.
ZRA: Nada más, en aras de la misma lógica que hemos perseguido de parlamento abierto, vamos a poner a disposición de todos, en los micrositios, los documentos de consenso, los 5 documentos; también infografías, todos los documentos que sean útiles para que los medios sepan cuáles son esos puntos que vamos a defender juntos, sociedad civil, Pan, PRD y los senadores independientes.
Y lo que si llamamos a un exhorto, de verdad puntual y muy respetuoso y serio, es que vaya nombrando el PRI y el Verde a sus senadores que son contraparte.
Miren, en el tema del Sistema Nacional Anticorrupción nos queda claro que Armando Ríos Piter, Laura Rojas, la Senadora Martha Tagle son quienes representan la posición de las bancadas.
Yo estoy en Responsabilidades junto con Marcela Torres, Martha Tagle –bueno, Martha Tagle es común denominador, está en todas; en fiscalización lo mismo, está Dolores Padierna; en el tema del Tribunal está Luis Humberto y Pilar Ortega.
O sea, en todos nosotros ya sabemos con quién estamos trabajando, de eso se trata también el Senado, es más de eso se trata principalmente el Senado, de redacciones, de debates, de lograr consensos respecto a temas muy específicos.
Hoy es la fecha en que yo no sé quién es el que lleva el tema de Responsabilidades por parte del PRI o del Verde; ¿o es Escudero omnipresente que vamos a ver con él todo o con el senador Cervantes nada más? Me parece que ahí se da uno cuenta de cuál es la diferencia entre las estrategias.
Una que está privilegiando el trabajo técnico para avanzar y tener ley y que sea una buena ley, y otra que al final pareciera estar construyendo todo un escenario para voltear a vernos y echarnos la culpa si esto no ocurre.
P: Senadores, con esta ruta (inaudible), ¿cuándo tendrán el dictamen?, ¿y por qué hay estas discrepancias?, mencionaban en la mañana que (inaudible).
MTP: Toda la voluntad de todos los partidos, no, no de todos los partidos, de nosotros, del PAN, PRD, senadores independientes está puesta para que salga en tiempo y forma, no he escuchado al PRI asumiendo esta responsabilidad.
Aquí, como tú sabes, bueno, estamos representados todos los partidos políticos, esta parte que somos mayoría estamos en toda la disponibilidad y ya tenemos documentos en todas las leyes para facilitar el debate, sin embargo, bueno, pues estamos esperando y estamos literal esperando a que el PRI decida o escribir sus documentos o ya por lo menos presentarse a debatir, entonces esa pregunta habría que hacérselas a ellos; nosotros creemos que se puede, está toda nuestra disponibilidad y toda nuestra capacidad de debate, no para imponer sino para construir una mejor ley para México, sin embargo bueno, eso hay que preguntárselos a ellos.
ARP: Pero sí, digamos, yo soy optimista. Hoy avanzamos con todo un documento que ya es la base de un dictamen.
O sea ¿el cronograma cómo está? Por eso es indispensable que quede perfectamente clarificado. Está convocado para presentarse dictamen, o dictámenes la próxima semana; entiendo que es el lunes.
Hoy ya tenemos el primer documento acordado, no estuvo el PRI. Pues ya, su bronca va a ser que va a tener que meter sus planteamientos en el momento de la dictaminación. O, si la comisión hace que este documento base hoy, sea el dictamen, pues ellos tendrán que irse a las reservas en lo que quieran.
Esto es muy importante ¿por qué? Cuando hemos planteado el tema de Parlamento Abierto es para que se sepa quién defiende qué, porque en el proceso donde se hace la salchicha –como decía Bismarck ¿no?- no hay que preguntar ni cómo se hacen las salchichas ni como se construyen las leyes, porque muchas veces ese proceso, cuando se hace de manera oculta no abierta, pues alguien le mete: y oye pues no queremos que sean públicas las declaraciones –por ejemplo- que es la posición que tiene la iniciativa del PRI.
Pues aquí lo que queremos es que con razonamiento nos digan por qué no. Y si a final de cuentas sus votos en las comisiones, y después en el pleno van a estar en contra de que se hagan públicas, que nos lo digan a nosotros, a los senadores, y que en esa publicidad, pues vean de qué lado están respecto al tema de corrupción.
O sea, es un proceso inédito en ese sentido ¿por qué? Porque a final de cuentas sí hay corchetes en los cuales sí hay visiones de 180 grados.
Yo estoy perfectamente convencido de que podemos tener dictaminación la próxima semana, porque hoy ya arrancamos con una séptima parte del proceso, y una de las que son más complejas que es la 3 de 3, de responsabilidades.
P: (Inaudible).
ZRA: No, o sea, una iniciativa conjunta, no, es un documento que tiene como origen las iniciativas presentadas en su momento por el PAN, el PRD y la iniciativa presentada la senadora Tagle.
O sea, ya hay documento, entonces no hace falta, para que no caigamos tampoco en esa trampa procedimental “ah, es que hay que presentar las iniciativas” y en el caso de 3de3, es al revés, el proceso más bien fue de depuración, es decir, 3de3, PAN-PRD, primero PAN se allanó a 3de3, ahora PRD se allana a 3de3 con el plus que hemos llamado, en el cual estamos de acuerdo PAN, PRD y organizaciones y entonces ya vamos al dictamen con ese documento.
Pero no hace falta ni sumar más iniciativas, y es más, ni siquiera procedimentalmente retirarlas, pero si fuera el caso se retirarían, aunque no hace falta, lo reitero.
Para que no caigamos en esas trampitas procedimentales, para decir “ah hasta que las presenten entonces…”, no, porque ya estamos en un momento de dictaminación, no de elaboración del predictamen, pero sí ya del proceso de dictaminación.
P: Senador, es que decía Pablo Escudero en una entrevista que las iniciativas son las que están presentadas, que si ustedes presentan hoy esta que le llaman recargada o Plus…
ARP: No es una iniciativa
MTM.
ZRA: Mira, déjame poner tres ejemplos muy simples, muy sencillitos para entender qué es este asunto de la 3de3 recargad, plus o lo que sea.
El 3de3 plantea directrices de comportamiento de los funcionarios; nosotros aumentamos dos directrices más: una de ellas que tiene que ver con los funcionarios que tiene como responsabilidad la atención ciudadana y que pueden pedir en la ventanilla una lana para agilizar un trámite, se específica un poco más.
En la parte de tipos penales, de tipos de corrupción, de conductas de corrupción metimos el tema de los moches, que si bien ya venía, lo pusimos como algo específico para que nadie se escape de eso, como una conducta específica de corrupción de legisladores, así moches, tal cual.
En el asunto de los sujetos obligados, en el catálogo, nosotros establecimos que la Ley de Responsabilidades también alcanza a los consejeros independientes de las empresas del Estado, Pemex particularmente, porque había una discusión si estaban o no.
Son añadidos, no es un nueva ley, es 3de3 con estas modificaciones, no hace falta y es un engaño decir que hace falta que la presentemos otra vez y que entonces se corra otra vez el procedimiento de presentación, turno, etcétera.
Es a partir de la misma lógica de trabajo ya en comisiones, el alcance de una ley y, digamos, la sustitución por otra iniciativa que era la que teníamos nosotros del PRD, eso es todo lo que hicimos.
Entonces no cabe aquí pensar que se va a presentar ni mucho menos.
ARP: No quieran engañar; que no quieran engañar y que vayan chambear. Que no quieran engañar y que vayan a chambear.
¿Algún comentario adicional camaradas, compañeros?
Muchas gracias. Listo.
MTP: Muchas gracias. Gracias por su apoyo.
0-0-0
