VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA SEGUNDA INTERVENCIÓN EN TRIBUNA DE LA VICECOORDINADORA DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRD EN EL SENADO, DOLORES PADIERNA LUNA PARA PRESENTAR VOTO PARTICULAR SOBRE LADESIGNACIÓN DE CONSEJEROS INDEPENDIENTES DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD; DE LOS CONSEJEROS INDEPENDIENTES DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE PETRÓLEOS MEXICANOS; DE LOS MIEMBROS INDEPENDIENTES DEL COMITÉ TÉCNICO DEL FONDO MEXICANO DEL PETRÓLEO PARA LA ESTABILIZACIÓN Y EL DESARROLLO
Sen. Dolores Padierna Luna: …
Yo quisiera evidenciar el enorme riego en el cual se encuentra el país con los nombramientos de estos tres órganos. En primer lugar, quiero referirme al Fondo Mexicano del Petróleo porque va a ir a parar ahí gran parte del recurso de la renta petrolera. No todo, lamentablemente.
Las leyes secundarias que ustedes aprobaron: el PAN, el PRI, el Partido Verde, establecen por ejemplo, que los contratos-licencias se quedan con todos los hidrocarburos extraídos del subsuelo y le entregan en efectivo ósea en pago, cuatro contraprestaciones mínimas al gobierno; pero se quedan con los hidrocarburos y se los llevaran a sus países. No va a entrar de contrato-licencia ni un peso al Fondo Mexicano del Petróleo.
En el caso de los contratos de producción compartida, también las petroleras privadas se quedan con todos los hidrocarburos que saquen del subsuelo y pagaran la utilidad operativa, que es aquella que ya se descontó la inversión, los costos, los gastos, las regalías, etc. Ya lo poquito que queda se pagara en barriles de petróleo al gobierno, que será muy poco. La mayor parte del recurso no entrará al Fondo Mexicano del Petróleo.
Hay otra cosa que ustedes votaron absurda, que le llaman contratos diferentes, que nunca quisieron definir y no sabemos, pero de que va a reinar ahí la discrecionalidad, la va a reinar.
En síntesis, al Fondo Mexicano del Petróleo solo van a entrar los recursos de los contratos de utilidad compartida y algunos de los servicios. Pero no sabemos cuáles porque lo van a decidir los consejeros que están votando aquí; ¿Cuáles van a ser de licencias? ¿Cuáles de utilidad compartida? Esa decisión la tomará esta gente que ustedes están nombrando. Pregunto: ¿la British Petroleum, que tiene ahorita los contratos integrales, que el PAN la metió al margen de la Constitución, no va a tener el interés de pagar primero sus contratos o decir, primero está la nación, voy a pagar a la nación? Pues evidentemente que el de British Petroleum va a votar para que del Fondo Mexicano del Petróleo le paguen a British Petroleum porque la ley del Fondo Mexicano del Petróleo establece prelación.
Y la primera prelación es pagar los contratos y una vez que queden pagados los contratos, lo que quede se le dará al Estado. Primera cosa.
Segunda cosa, todos los recursos, todo el flujo que entre al Fondo Mexicano del Petróleo, se revuelve. No es contrato por contrato. Al Fondo entrarán y se revolverán todos los flujos incluidos los de Pemex y si los consejeros van a priorizar los contratos y además la ley establece en el Artículo 93 que no necesariamente tiene que alcanzarse el 4.7% del PIB. Y fíjense que grave. Ahorita Pemex en 2014, que aportó 8.7% del PIB al erario público, ya nada más va a aportar el Fondo 4.7%. Bueno, ya de por si perdió. ¿Por qué? Pues porque ya le quedaron solamente el 48% de las reservas, el 52% ya quedaron reservadas para los privados. Pemex ya se convirtió a la mitad y si el consejero del Fondo decide aplicar el Artículo 93, con que le van a dar al estado lo que haya y además está la prelación que primero se pagan todos los contratos, pues van a optar a pagar primero todos los contratos y a la nación, al erario federal, si no le alcanza para el 4.7 ¿Qué va a pasar? Pues lo va a tener que poner Pemex como lo acaba de venir a decir el Secretario de Hacienda, como está en la Ley de Ingresos de la Federación 2015, que aun sin dividendo del 30% Pemex, porque sólo Pemex, va a dar el 4.7% del Producto Interno Bruto con el 48% de las reservas pues ya le quitaron todo lo demás, entonces, estamos ante un verdadero problema de conflicto de interés.
Pregunto, ustedes creen que este señor de British Petroleum que tiene muchos intereses en México, no vaya a optar por la decisión de primero pagar sus contratos de su empresa en pleno conflicto de interés u optar por el interés nacional y le dé el 4.7% al Estado, ¡no!, ustedes creen que Alberto Tiburcio que está en Ernest & Young, una consultoría que desde hace muchas décadas, desde el PRI y luego la docena trágica y ahora otra vez de retorno con el PRI, esta sigue siendo su consultoría de cabecera, pero no solamente tiene la consultoría, tiene muchos otros interés, esta empresa que además es extranjera, son auditores internacionales.
Ustedes creen que el señor Borja de ICA, que lo recuerdo muy bien en el FOBAPROA porque con el rescate inmobiliario no pagó ni un quito y lo tiene que estar pagando, todavía ahorita, y lo pagamos y ustedes lo aprueban en la Ley de Ingresos de cada año estos pagos del rescate inmobiliario este señor Borja viene desde hace muchos años, desde el PRI, pasó todo el panismo y otra vez y, ahora, al cargo público es posible que el señor Borja que se atrevió a no pagar la carreteras, los contratos carreteros, ¿ahora sí va a pagar los contratos petroleros?
Mientras el presidente no me mocione yo sigo hablando.
Carlos Elizondo Meyer que está en la OCDE, que sabemos a qué intereses responde, pero déjenme decir que aquí viene Luis de la Calle de INCO que ya hable, pero también él viene del Banco Mundial y también estuvo en toda la negociación del Tratado de Libre Comercio, hagamos un balance de qué nos ha dejado el TLCAN a México, es una devastación en el campo y una desindustrialización plena, que da tristeza que en nuestro país nos estemos quedando sin industria por culpa del TLCAN y, este señor, fue de los negociadores de este tratado y el Banco Mundial cada vez que le presta dinero a México es a cambio de implementar las políticas neoliberales y me parece muy grave que los intereses de Estados Unidos estén metidos en los consejos que van a tomar estas decisiones.
Voy a terminar simplemente diciendo que Rangel Sostmann, ex rector del Instituto Tecnológico de Monterrey, pero también es de Cemex, pero también viene del Banco mundial y díganme, ¿Cemex dónde está?, es una de las trasnacionales apoyadas por el gobierno, son de las que no pagan impuestos, pagan el 1.7% del Impuesto sobre la Renta, mientras que un trabajador que gana 10 mil pesos paga mucho de Impuesto sobre la Renta.
Y qué decir de Arturo Manuel Fernández, también rector del ITAM, ex funcionario del PRI toda la década de los ochentas y toda la década de los noventas; fue funcionario público del PRI y, ahora, es el rector del ITAM y los itamitas están prácticamente acaparando todas las instituciones.
Yo finalmente les pediría un voto en contra.
